Решение по делу № 2-1304/2012 ~ М-1179/2012 от 08.11.2012

Дело № 2-1304

                        ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

                                              именем Российской Федерации

г. Мыски                                                 24 декабря 2012г.

Мысковский городской суд Кемеровской области

в составе судьи Булычевой С.Н.,

с участием истца Отинова Г.М.,

при секретаре Кирсановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отинова Г.М. к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесТранс-Сервис» (далее ООО «ЛесТранс-Сервис») о взыскании заработной платы и процентов за нарушение срока выплат,

                                у с т а н о в и л:

    Истец Отинов Г.М. обратился в суд с требованием взыскать с ответчика ООО «ЛесТранс-Сервис» долг по заработной плате за период с 14 ноября 2011 г. по 10 января 2012г. в общей сумме 43 460 руб. Истец указывает, что работал у ответчика в должности начальника цеха. За ноябрь 2011г. ему было начислено 30210 руб., за декабрь 2011г. 34 980 руб., за январь 2012г. – 11130 руб. Всего 76320 руб. Данные суммы не выплачивались, потому, предупредив руководство ответчика о прекращении трудовых отношений в случае, если долг по заработной плате не будет погашен, истец прекратил работу 10 января 2012г. Сумму задолженности по заработной плате истец просит взыскать за вычетом из долга расходов на проведение технического осмотра своего автомобиля за счёт средств ответчика -22 860 руб. Кроме того, в связи с его жалобами в прокуратуру г. Мыски ответчик выплатил ему в июне 2012г. часть долга, 10000 руб.

    Кроме того, при увольнении истца ответчик не выплатил сумму долга, потому Отинов Г.М. просит суд взыскать с ответчика проценты за нарушение срока расчётных выплаты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 1/300 от 8,5% за каждый день просрочки, а всего за 322 дня, что в сумме составит 3965 руб.

В судебном заседании истец поддержал свои требования в полном объёме. Просил взыскать с ответчика вышеуказанные суммы. Пояснил, что неоднократно предупреждал руководителя о своём увольнении в случае невыплаты заработной платы, однако его требования не выполнены по настоящее время. При трудоустройстве трудовые отношения не были оформлены должным образом, устно истец договорился с руководителем предприятия ответчика Водолащенко А.В. об окладе в 35000 руб., из чего и производилось в последующем начисление заработка. По заявлению истца в отношении руководства ответчика следственными органами проводилась проверка, где представители ответчика признали трудовые отношения с Отиновым Г.М. и его оклад 35000 руб., а также невыплаченный долг 43460 руб.

Представитель ответчика в суд не явился, о причинах не сообщил, от получения извещений суда уклоняется.

Выслушав истца, допросив его свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

Как следует из объяснений истца, свидетеля ФИО1, а также письменных объяснений генерального директора ответчика Водолащенко А.В. и главного бухгалтера предприятия ФИО2, которые даны ими следователю, суд установил, что Отинов Г.М. состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ноября 2011г. по января 2012г. с условием о выплате 35000 руб. заработной платы ежемесячно. Предприятие за Отинова Г.М. как за работника предприятия вносило в Пенсионный фонд взносы.

Согласно справке ответчика долг перед истцом составляет 46410 руб.: за ноябрь 2011 г. 4450 руб., за декабрь 2011г. 23550 руб., за январь 2012г. 18410 руб., всего 46410 руб.

Суд, учитывая изложенное, а также нормы абз. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ, пришёл к выводу, что трудовой договор, не оформленный с Отиновым Г.М. в письменной форме, следует считать заключенным, поскольку Отинов Г.М. приступил к работе с ведома или по поручению работодателя.

Согласно ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, и произвести с ним окончательный расчет.

Как следует из объяснений истца, он прекратил работу 10 января 2012г., однако расчёт с ним по настоящее время не произведён.

При таких обстоятельствах суд находит доводы истца обоснованными, долг по заработной плате в сумме 43 460 руб. подлежащим взысканию с ответчика в полном объёме.

Кроме того, согласно ст. 236 ТК РФ подлежат взысканию в пользу истца проценты за нарушение ответчиком срока выплаты расчётных сумм, однако ставку рефинансирования следует учесть в размере 8%, которая была установлена ЦБ РФ и действовала на момент увольнения Отинова Г.М. Таким образом, за 322 дня просрочки в период с 11 января 2012 г. по 3 декабря 2012г. сумма процентов составит 3638 руб. 47 коп. из расчёта : 8%:300=0,026%; 43460 руб. х 0,026% х 322 дня.

    В остальной части взыскание процентов суд находит необоснованным, как неверно исчисленное.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в местный бюджет расходы по государственной пошлине в сумме 14000 руб.

    Руководствуясь ст.ст.196-198, 235 ГПК РФ, суд

                                      р е ш и л:

    Исковые требования Отинова Г.М. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Отинова Г.М. с общества с ограниченной ответственностью «ЛесТранс-Сервис» долг по заработной плате в сумме 43 460 руб. и проценты за нарушение срока выплаты долга за 322 дня просрочки с 11 января 2012г. по 3 декабря 2012г. в сумме 3638 руб. 47 коп., всего 47 098 руб. 47 коп.

Отказать в удовлетворении требований Отинова Г.М. о взыскании в его пользу с ООО «ЛесТранс-Сервис» 326 руб. 53 коп. долга по процентам за просрочку выплаты заработной платы за необоснованностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛесТранс-Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Мысковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 25.12.2012г.

    Судья                        Булычева С.Н.