Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-539/2018 (2а-8267/2017;) ~ М-8447/2017 от 04.12.2017

Дело № 2а-539/2018 (2а-8267/2017)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.01.2018 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко
с участием представителя административного истца представителя административного ответчика	адвоката Д.Ю. Овчинникова, действующего на основании удостоверения и ордера № 139 от 08.12.2017 Т.Н. Романовой, действующей на основании доверенности от 20.03.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Овчинниковой Валентины Михайловны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений в сведениях о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, оформленного уведомлением № 10/17-17939 от 01.09.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Овчинникова Валентина Михайловна (далее – административный истец, заявитель, собственник) обратилась в суд с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – административный ответчик, Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным решения, оформленного уведомлением № 10/17-17939 от 01.09.2017 (далее – решение от 01.09.2017, оспариваемое решение), которым было отказано в осуществлении кадастрового учета изменений в сведениях о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, испрашивая о понуждении ответчика осуществить кадастровый учет изменений сведений об указанном участке о виде его разрешенного использования.

Определением от 11.12.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Петрозаводского городского округа (далее – заинтересованное лицо, Администрация).

Заявитель, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Его представитель на требованиях настаивал.

Представитель административного ответчика просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1924/2013, суд приходит к следующим выводам.

По результатам рассмотрения дела № 2-1924/2013, решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.04.2013 (далее – решение от 29.04.2013) на Администрацию возложена обязанность по предоставлению в аренду земельного участка, расположенного в районе ул. <данные изъяты> в кадастровом квартале <данные изъяты> из земель, государственная собственность на которые не разграничена, для индивидуального жилищного строительства. Основанием для обращения в суд явился отказ в предоставлении земельного участка в соответствие с приложенной схемой, согласно которой испрашивался к получению земельный участок площадью 900 кв.м., имеющий форму, приближенную к трапеции, но имеющей 6 поворотных точек.

В процессе рассмотрения дела предметом судебного разбирательства являлось установление факта нахождения испрашивавшегося земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории – охранной зоне воздушной линии электропередач. Вопрос о нахождении испрашивавшегося земельного участка в той или иной территориальной зоне не исследовался и не устанавливался.

В порядке исполнения решения от 29.04.2013 истцом по делу № 2-1924/2013 была подготовлена схема расположения земельного участка, уже имевшего форму, приближенную к треугольнику, которая была утверждена постановлением Администрации № 4614 от 05.09.2013, а в последующем – подготовлен его межевой план от 18.11.2013, на основании которого 06.12.2013 на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номеров <данные изъяты>, общей площадью 770 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения индивидуального жилого дома (далее – спорный участок).

Спорный участок располагается в соответствие с:

– основным чертежом Генерального плана города Петрозаводска, утвержденного, решением Петрозаводского городского Совета от 11.07.2008 № XXVI/XX-361 (далее – ГП г. Петрозаводска) – на границе жилой зоне индивидуальной, блокированной и коттеджной застройки и зоны транспортной инфраструктуры. Однако основной чертеж ГП г. Петрозаводска не детализирован;

– картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденного решением Петрозаводского городского Совета от 11.03.2010 № 26/38-771 (далее – ПЗЗ г. Петрозаводска): меньшей частью (обращенным на северо-запад основанием треугольника) – за пределами красной линии со стороны ул. <данные изъяты>, большей частью (обращенной на юго-восток) – в территориальной зоне Жи.

На основании постановления Администрации № 96 от 14.01.2014 спорный участок был предоставлен истцу по делу № 2-1924/2013 в аренду сроком на 5 лет с заключением договора аренды от 22.01.2014, права по которому в дальнейшем были уступлены иному лицу, которое выкупило его в свою собственность и продало третьему лицу, которое, в свою очередь, 22.10.2015 обратилось в с заявлением об изменении вида разрешенного использования на вид разрешенного использования, предусмотренный ст. 38 ПЗЗ г. Петрозаводска.

По результатам рассмотрения обращения от 22.10.2015 не позднее 12.11.2015 был изменен вид разрешенного использования на «многоквартирные жилые дома с количеством этажей, не более, чем три, территориальная зона – Жи. Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами».

В последующем, сменив еще двух собственников (в том числе, в апреле 2017 г.), спорный участок был приобретен заявителем по договору от 05.05.2017 (далее – договор от 05.05.2017), согласно п. 1.1 которого сторонами был согласован, в том числе, вид его разрешенного использования: «многоквартирные жилые дома с количеством этажей, не более, чем три, территориальная зона – Жи. Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами». Переход права собственности на спорный участок к заявителю по договору от 05.05.2017 был зарегистрирован 18.05.2017.

Собственник 23.08.2017 обратился с заявлением об исправлении технической ошибки, испрашивая о внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) изменений разрешенного использования спорного участка согласно ПЗЗ г. Петрозаводска с «многоквартирные жилые дома до 3-х этажей» на «индивидуальные жилые дома».

Управление запросило в порядке межведомственного взаимодействия в Администрации сведения относительно расположения спорного участка, на что получило сведения о его расположении в соответствие с ПЗЗ г. Петрозаводска большей частью – в зоне застройки индивидуальными и жилыми домами блокированной застройки (Зона – Жи) и частично – в границах улично-дорожной сети.

Решением от 01.09.2017 в учете изменений объекта недвижимости было отказано на основании ч. 4 ст. 33 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) ввиду того, что спорный участок находится в границах двух территориальных зон, что недопустимо в силу п. 2 ст. 85 ЗК РФ.

Административный истец обратился с настоящим иском 01.12.2017.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, материалами дел правоустанавливающих документов на спорный дом, помещения 1 и 2, участки 36 и 103, пояснениями сторон и не оспариваются ими.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1, пп. 1 и 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ по жалобам на действия должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом характера требований, а также, имея ввиду правовую позицию, сформулированную в п. 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), определениях Верховного Суда РФ от 11.10.2017 № 49-КГ17-18, от 01.06.2017 № 45-КГ17-1 и др., заявленные требования разрешаются в порядке административного судопроизводства по правилам, установленным главой 22 КАС РФ.

При этом предметом заявленных требований является исключительно законность решения от 01.09.2017, в связи с чем судом не проверяется и не оценивается законность иных решений и действий, связанных с образованием спорного участка и осуществлением его кадастрового учета, в том числе, по учету изменений в 2015 г. прежнего вида разрешенного использования.

Поскольку каким-либо нормативным актом не установлен срок обращения в суд с заявлением о признании незаконным решения от 01.09.2017, суд исходит из общего срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, согласно которой если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, который по настоящему делу не пропущен..

В силу взаимосвязанных положений п. 1 ч. 2 ст. 7, ч. 1, п. 4 ч. 5 ст. 8 Закона № 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), включающего, в том числе, реестр объектов недвижимости (далее – кадастр недвижимости), в который вносятся как основные, так и дополнительные сведения об объекте недвижимости, притом что к последним относится, в том числе, вид или виды разрешенного использования земельного участка.

В соответствие с п. 9 ст. 1, п. 3 ч. 2, п. 1 ч. 6 ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 36, чч. 1, 4 и 6 ст. 37 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя, в том числе: градостроительные регламенты, которым определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, включая виды разрешенного использования земельных участков, которыми могут быть как основные виды разрешенного использования, так и вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (выбираемые правообладателями земельных участков самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования), а также условно разрешенные виды использования (предоставление разрешения на который осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 38 ПЗЗ г. Петрозаводска, действовавшей с 26.04.2012 (Решение Петрозаводского городского Совета от 26.04.2012 № 27/10-161) до 19.04.2016 (Решение Петрозаводского городского Совета от 19.04.2016 № 27/48-743), одним из основных видов разрешенного использования земельных участков в зоне Жи (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами) являлось многоквартирные жилые дома с количеством этажей не более чем три, что явилось основанием для внесения прежним собственником соответствующих изменений в октябре-ноябре 2015 г. о виде разрешенного использования спорного участка.

После исключения Решением Петрозаводского городского Совета от 19.04.2016 N 27/48-743 из основанных видов разрешенного использования земельных участков в зоне Жи вида разрешенного использования «многоквартирные жилые дома с количеством этажей не более чем три», соответствующие сведения относительно вида разрешенного использования спорного участка в ЕГРН не вносилось.

Согласно пп. 2 и 3 ч. 1 ст. 32 Закона № 218-ФЗ органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов): об установлении или изменении разрешенного использования земельного участка и об утверждении правил землепользования и застройки либо о внесении изменений в правила землепользования и застройки, если такими изменениями предусмотрено установление или изменение градостроительного регламента, установление или изменение границ территориальных зон.

Соответственно заявитель был вправе в соответствие с ч. 1 ст. 33 Закона № 218-ФЗ обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении сведений, не соответствующих актуальной редакции ПЗЗ г. Петрозаводска и исходя из того, каким образом он желает использовать спорный участок, в ЕГРН.

Регистрирующий орган в силу ч. 2 ст. 33 Закона № 218-ФЗ в порядке межведомственного информационного взаимодействия был вправе запросить в Администрации документы и сведения относительно спорного участка, при этом Администрация, в свою очередь, применительно к взаимосвязанным положениям пп. 2 и 3 ч. 1, ч. 16 ст. 32, ч. 3 ст. 33 Закона № 218-ФЗ, предоставила сведения как о фактическом месте нахождения спорного участка, так и отнесении его к той или иной территориальной зоне, а равно о виде его разрешенного использования.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, Администрацией были представлены сведения о прохождении по спорному участку красной линии, в связи с чем большая его (юго-восточная) часть находится в зоне Жи, на которую распространяется действие градостроительного регламента, установленного ПЗЗ г. Петрозаводска (в частности, статьи 38), а меньшая (северо-западная) – на территории общего пользования (пп. 11 и 12 ст. 1 ГрК РФ, п. 12 ст. 85 ЗК РФ).

В соответствие с пп. 2 п. 11 ст. 25 ПЗЗ г. Петрозаводска действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования (площадей, улиц, проездов, скверов, пляжей, автомобильных дорог, набережных, закрытых водоемов, береговых полос, бульваров и других подобных территорий), а решение об использовании земельных участков в границах территории общего пользования принимается Администрацией в соответствие с требованиями действующего законодательства (п. 2 ст. 26 ПЗЗ г. Петрозаводска).

Таким образом, северо-западная часть спорного участка, находящегося за красной линией (на территории общего пользования) какой-либо вид разрешенного использования, установленного градостроительным регламентом ПЗЗ г. Петрозаводска, не имеет. Указанное исключает установление заявленного собственником вида разрешенного использования «индивидуальные жилые дома» в отношении всего спорного участка.

Соответственно, из представленных Администрацией в порядке межведомственного информационного взаимодействия сведений усматривалось, что отсутствуют документы (содержащиеся в них сведения), необходимые для внесения сведений о виде разрешенного использования всего спорного участка, что явилось основанием для отказа во внесении в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования спорного участка по заявлению административного истца, на основании ч. 4 ст. 33 Закона № 218-ФЗ.

При этом Управлением обоснованно были приняты во внимание положения земельного законодательства (п. 2 ст. 85 ЗК РФ, соответствующего ч. 4 ст. 30 ГрК РФ), согласно которым границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Поскольку при разрешении дела № 2-1924/2013 схема расположения участка, являвшегося предметом спора, утверждена не была, координаты характерных точек и, как следствие, его границы не определялись, конфигурация и площадь первоначально заявленного к предоставлению и спорного участка отличны, то выводы, содержащиеся в настоящем решении, не противоречат выводам, содержащимся в решении от 29.04.2013, при вынесении которого, кроме того, не обсуждался вопрос о расположении спорного участка относительно красных линий.

Само по себе то обстоятельство, что сведения о красных линиях и границах территориальных зон Петрозаводского городского округа, установленных нормативными правовыми актами местного самоуправления, не внесены в ЕГРН, не отменяет непосредственное их действие и обязательности для исполнения на территории г. Петрозаводска (ч. 3 ст. 43 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 1 ст. 64 Устава Петрозаводского городского округа, принятого Решением Петрозаводского городского Совета от 19.10.1999 № XXIII-XXVI/418).

Вместе с тем, при разрешении настоящего дела не оценивается правомерность установления соответствующими нормативными правовыми актами границ территориальных зон и красной линии применительно к спорному участку, поскольку данный вопрос разрешается в порядке, предусмотренном главой 21 КАС РФ.

Таким образом, оспариваемое решение принято компетентным лицом, в пределах его полномочий, при наличии к тому правовых и фактических оснований, в связи с чем суд не усматривает совокупности установленных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Применительно к положениям ч. 1 ст. 111 КАС РФ издержки, понесенные административным истцом, относятся на него самого.

Настоящее решение не требует опубликования в официальном печатном издании.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 227, 228, 295-298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2018.

Последний день подачи апелляционной жалобы – 15.02.2018.