Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6556/2018 от 31.07.2018

№2-6556/2018

29 августа 2018 года

город Тюмень

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

с участием прокурора Весниной Т.А.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеевой Гузели Рафаиловны к Абдуллиной Ирине Владилленовне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к Абдуллиной Ирине Владимировне.

В дальнейшем в связи с допущенной ошибкой в изложении отчества ответчика суд по инициативе истца произвел замену ответчика на Абдуллину Ирину Владилленовну.

Требования мотивированы тем, что:

Истец с ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – <адрес> <адрес> (далее по тексту – Квартира).

Согласно поквартирной карточке, ответчик была зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ.

На момент приобретения Квартиры истцом ответчик в спорном жилом помещении уже не проживала.

Членом семьи истца ответчик не является.

Личных вещей ответчика в спорном жилом помещении нет. Ответчик бремя содержания спорного жилого помещения не несет.

В связи с этим истец просит: признать ответчика утратившей право пользования Квартирой.

Представитель истца Князькина И.С. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец, ответчик, представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции в Ленинском административном округе города Тюмени отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по городу Тюмени, третье лицо Абдуллин Р.Р. в судебное заседание не явились, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Истец с ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – <адрес> <адрес>.

Согласно поквартирной карточке, ответчик была зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ.

На момент приобретения Квартиры истцом ответчик в спорном жилом помещении уже не проживала.

Членом семьи истца ответчик не является.Личных вещей ответчика в спорном жилом помещении нет. Ответчик бремя содержания спорного жилого помещения не несет.

Указанные обстоятельства никем не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании представленных доказательств суд пришел к выводу о том, что: ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает; выезд из спорного жилого помещения носил добровольный характер; ответчик выехала на другое место жительства; личных вещей ответчика в спорном жилом помещении нет; после выезда из спорного жилого помещения препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением никто не чинил; требований о вселении в спорное жилое помещение ответчик не заявляла.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным устранить препятствия в осуществлении права собственности истца на спорное жилое помещение – признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 27 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 208, 209, 288, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.09.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.