Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 13-1857/2023 от 13.09.2023

Дело № 2-905/2023

Материал № 13-1857/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2024 года Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Зудиной М.С. о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением судом гражданского дела № 2-905/2023,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, мотивировав требования тем, что в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-905/2023 по иску Зудиной Марины Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление многоквартирными домами», Обществу с ограниченной ответственностью «Манстройкапитал» и Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в суде ей были понесены судебные издержки, выразившиеся в необходимости оплаты на оценку ущерба и услуг представителя в общей сумме сумма. Руководствуясь положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, заявитель просит суд взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в счет возмещения понесенных расходов сумму в размере сумма за представление ее интересов в суде и за оценку ущерба.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть поставленный вопрос в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что решением судьи Люблинского районного суда адрес от 14 июня 2023 года иск Зудиной Марины Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление многоквартирными домами», Обществу с ограниченной ответственностью «Манстройкапитал» и Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворен частично.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса лицо, участвующее в деле, самостоятельно и под свою ответственность выбирает то или иное лицо в качестве своего представителя, в связи с чем не обязано обосновывать суду целесообразность обращения именно к данному представителю, а равно вправе иметь столько представителей, сколько считает для себя необходимым (ст. 48 ГПК РФ).

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ в контексте с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в силу действующего законодательства при рассмотрении вопроса о возмещении расходов по оплате услуг представителя суд обязан определить общие итоговые разумные пределы возмещения этого вида судебных расходов, в том числе в соответствии с указаниями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В п. 11 - 13 названного Постановления разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами в совокупности с представленными доказательствами, оценив сложность и продолжительность рассмотрения дела в суде, количество состоявшихся судебных заседаний, объем выполненных представителем действий, учитывая принцип разумности, представленные документы об оплате, суд находит требования Зудиной М.С. подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Зудиной Марины Сергеевны о взыскании судебных расходов, понесенных ей в связи с рассмотрением судом гражданского дела № 2-905/2023, удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу Зудиной Марины Сергеевны сумма.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья