Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1319/2014 ~ М-1253/2014 от 07.10.2014

Дело № 2-1319/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 04 декабря 2014 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Т.М. Шамхаловой,

при секретаре А.А. Гарнага,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз время» к Иссарь О.Н., Гончарук Е.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз Время» обратился в суд с иском к Иссарь О.Н., Гончарук Е.А. в обоснование указав, что в соответствии договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз Время» и Иссарь О.Н., последней был предоставлен заем на сумму 50000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. Как следует из п.2.2 договора об оплате добровольного паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ г., член кооператива обязуется внести добровольный паевой взнос в размере 5000 руб., который возвращается при отсутствии задолженности по договору займа.

Согласно договора займа заемщик взял на себя обязательство вернуть сумму займа частями путем выплаты ежемесячно части основного долга и процентов не позднее 20-го числа каждого месяца. В случае несвоевременного возврата задолженности по договору займа заемщик уплачивает неустойку в размере 1% от суммы невозвращенного займа и неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

В целях обеспечения исполнения договора займа было принято поручительство Гончарук Е.А., о чем с поручителем заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с договором поручитель обязался отвечать за исполнение договора займа в том же объеме, что и заемщик Иссарь О.Н.

Заемщик Иссарь О.Н. обязана осуществлять частичное погашение займа и ежемесячно уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Однако заемщик неоднократно нарушала свои обязательства по возврату долга, за все время действия договора внесла лишь три платежа, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 101863,19 рублей.

Просит взыскать с заемщика и поручителя солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 101863,19 руб., включая: основной долг- 38900,00 руб.; проценты- 13926,66 руб.; неустойку– 44024,00 руб.; членский взнос – 3480,00 руб.; судебные издержки 1532,53 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3237,26 руб.

В судебном заседании представитель кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» Орлова Н.П. поддержала иск в полном объеме.

Ответчики Иссарь О.Н., Гончарук Е.А. извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание. Регистрация ответчика Иссарь О.Н. по указанному в иске адресу: <адрес> подтверждена адресной справкой УФМС России по Приморскому краю; а также регистрация ответчика Гончарук Е.А. по указанному в иске адресу: <адрес> подтверждена справкой УФМС России по Приморскому краю на день рассмотрения дела.

Суд, учитывая согласие истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз Время» и Иссарь О.Н., последней был предоставлен заем на сумму 50000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых

В обеспечение исполнения денежного обязательства были заключен договор поручительства с Гончарук Е.А., которая обязалась отвечать за исполнение договора займа в том же объеме, что и заемщик Иссарь О.Н.

В судебном заседании установлено, что заемщик не исполняет обязательства по договору, последний платеж ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 и 2.3 договора займа заемщик взял на себя обязательство вернуть сумму займа частями путем выплаты ежемесячно части основного долга и процентов не позднее 20-го числа каждого месяца.

В силу п.2.4 договора займа в случае несвоевременной оплаты процентов, начисленных на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 1,0% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

В силу п.2.5 договора займа при нарушении срока возврата займа, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 1,0% от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п.4.2 договора займа займодавец имеет право досрочно требовать взыскания выданной суммы займа, уплаты причитающихся процентов и иных платежей в том числе при просрочке платежа более трех месяцев по возврату суммы займа и (или) уплате процентов по нему.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Частью 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с договором об оплате добровольного паевого взноса, добровольный паевой взнос по настоящему договору составляет 5000 руб. Эта сумма вычитается из суммы по основному долгу: 43900-5000= 38900 руб.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 101863,19 руб., включая: основной долг- 38900 руб.; проценты- 13296,66 руб.; неустойку– 44024,00 руб.; членский взнос – 3480,00 руб.

Оснований для уменьшения размера заявленной неустойки суд не усматривает, поскольку истец, обращалясь в суд за взысканием задолженности, при расчете неустойки исходил из размера 0,30% от неуплаченной суммы, что меньше установленного договором размера неустойки. Кроме того, об уменьшении неустойки не заявлено ответчиками.

Данный расчет суммы задолженности суд находит правильным.

Ответчики данный расчет не оспаривали, также не представили доказательств наличия каких-либо причин, объективно препятствующих осуществлять оплату займа.

Заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов в размере 1532,53 руб. также подлежат удовлетворению. Поскольку, истец ранее обращался к мировому судье Судебного участка № г. Большой Камень с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков Иссарь О.Н. и Гончарук Е.А. задолженности по кредиту в заявленном размере, уплатив госпошлину в сумме 1532,53 руб. Однако, определением мирового судьи Судебного участка № г. Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по возражениям ответчика Иссарь О.Н.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, впоследствии отмененного по возражениям ответчика, основано на законе - указанная сумма правомерно расценена истцом как убытки, так как ее уплата является обязательной при обращении в суд согласно ч. 2 ст. 123 ГПК РФ и не подлежит ни возврату при отмене судебного приказа, ни взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ, поскольку не подпадает под действие последней, исходя из ее содержания. Указанные в качестве убытков расходы истца являются необходимыми и документально подтверждены копиями исполненного платежного поручения и определения об отмене судебного приказа.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию 101863,19 руб.

Требования истца о возмещении понесенных им судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины размере 3237,26 руб. также подлежат полному удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в равных долях с каждого из ответчиков – 1618,63 руб. поскольку солидарное возмещение судебных расходов законом не предусмотрено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованиякредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» к Иссарь О.Н., Гончарук Е.А. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Иссарь О.Н., Гончарук Е.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101863 рубля 19 копеек.

Взыскать с Иссарь О.Н. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1618 рублей 63 копеек.

Взыскать с Гончарук Е.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1618 рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий Т.М. Шамхалова