Решение по делу № 2-396/2020 от 23.12.2019

Дело № 2-396/2020

РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года    г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Карповой Е.С., с участием истицы Хазиевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хазиевой Айгуль Тимерхановны к Тавабилову Альберту Салаватовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Хазиева А.Т. обратилась в суд с иском к Тавабилову А.С. и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с выездом ответчика на постоянное место жительства по другому адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 06.09.2017 г. После совершения указанной сделки, в указанной квартире был зарегистрирован Тавабилов А.С. В спорной квартире ответчик не проживает, его личных вещей в квартире нет, коммунальные услуги оплачивает истец, в расходах по содержанию ответчик не участвует. Так как Тавабилов А.С. является бывшим супругом истицы, перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, просит его признать утратившим право пользования жилым помещением.

Истица Хазиева А.Т. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Тавабилова А.С.

Судебная корреспонденция неоднократно была направлена судом ответчику на указанный адрес, однако судебные извещения адресатом не были получены, возвращены в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами-возвратами.

Суд учитывает, что ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции, - своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика, которым возражений против иска не представлено.

Представитель третьего лица Отдел по вопросам миграции УМВД России по г.о. Электросталь в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Хазиева А.Т. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано 08.09.2017 за №.

Выпиской из карточки регистрации и поквартирной карточки от 21.02.2020 подтверждено, что в принадлежащей истцу на праве собственности квартире по адресу: <адрес>, по месту жительства зарегистрированы: с 07.11.2018 ТМА., <дата> г.р., с 05.12.2017 Тавабилов А.С., <дата> г.р. (ответчик), с 21.10.2017 ТДА., <дата> г.р., с 21.10.2017 Хазиева А.Т., <дата> г.р. (истец), с 13.08.2019 ХРР., <дата> г.р.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п.32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно которым судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Факт длительного не проживания ответчика Тавабилова А.С. в спорном жилом помещении, его добровольный выезд подтвержден объяснениями истца.

С учетом вышеизложенного, суд находит доказанным, что ответчик перестал быть членом семьи собственника спорного жилого помещения, добровольно выехал из спорного жилого помещения, отказавшись от реализации своих жилищных прав по пользованию и обязанностей по оплате жилищно-коммунальных платежей в отношении такового; его отсутствие в спорной квартире не носит временного характера; фактически проживает постоянно в другом жилом помещении.

С учетом установленных фактических обстоятельств и правового регулирования спорных правоотношений, суд находит исковые требования Хазиевой А.Т. о признании Тавабилова А.С. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Решение суда о признании Тавабилова А.С, утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для прекращения регистрационного учета ответчика по указанному месту жительства органом регистрационного учета по вступлению настоящего решения в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хазиевой Айгуль Тимерхановны удовлетворить.

Признать Тавабилова Альберта Салаватовича, <дата> года рождения утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для прекращения регистрации Тавабилова Альберта Салаватовича, <дата> года рождения по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течении месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья А.О. Самсонова

В окончательном виде решение суда изготовлено 20 марта 2020 года.

Судья А.О. Самсонова