Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-105/2020 от 30.04.2020

12 – 105/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 мая 2020 года                                                                               город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Хальдеевой О.А., рассмотрев ходатайство Сумкина А.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> УР Метелевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ. директор ООО <данные изъяты> Сумкин А.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде дисквалификации - лишения права осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами на срок 01 год.

Сумкиным А.П. в суд подана жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав тем, что не извещался на составление протокола об административном правонарушении, не получал копию протокола, в связи с чем не имел возможности оспорить указанный протокол. Кроме того, не был уведомлен о передаче материалов дела мировому судье, а также не был уведомлен о вынесенном в отношении него постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумкин А.П. в судебное заседание не явился, с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что истек срок хранения повестки, и в соответствии с абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, заявитель считается извещенным должным образом. Ходатайств от Сумкина об отложении рассмотрения дела, не поступило, в связи с чем, ходатайство рассмотрено в отсутствие заявителя.

Представитель Управления по надзору уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем, ходатайство заявителя рассмотрено без его участия.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы ходатайства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.3 ст.30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ. на 13.00 часов у мирового судьи, Сумкин А.П. был извещен по месту регистрации и по месту работы почтовой корреспонденцией, которая возвращена на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения (л.д.74-75). Копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. была направлено по месту регистрации Сумкина – ДД.ММ.ГГГГ., которая согласно справки составленной сотрудником ОПС возвращен в мировой суд с отметкой «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.79). У суда отсутствуют основания для сомнения в достоверности указанных уведомлений.

Заказная почтовая корреспонденция вручается сотрудниками оператора почтовой связи указанному адресату или лицам, совместно с ним проживающим в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи. На приложенных к материалам дела уведомлениях имеются сведения о том, что копия постановления не была вручена адресату в связи с истечением срока хранения. У суда отсутствуют основания для сомнения в достоверности указанных уведомлений.

В соответствии со ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано

В силу абз.3 п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Суд относится критически к доводам ходатайства заявителя о том, что он не извещался на составление протокола об административном правонарушении, не получал копию протокола, не был уведомлен о передаче материалов дела мировому судье, а также не был уведомлен о вынесенном в отношении него постановлении от ДД.ММ.ГГГГ., так как они противоречат исследованным доказательствам по делу. Из представленной в материалы дела адресной справки Сумкин А.П. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: УР, <адрес>. Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было направлено Сумкину по месту регистрации, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12-14).

Между тем, какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска Сумкиным процессуального срока (как-то тяжелая болезнь, беспомощное состояние, нахождение за пределами РФ и др.), которые бы объективно помимо его воли препятствовали подаче жалобы в предусмотренный законом срок, не установлены. При таких обстоятельствах суд не усматривает уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы, поскольку постановление мирового судьи о привлечении Сумкина к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных в дело документов следует, что заявитель обратился в суд с жалобой, только ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском срока на обжалование.

В связи с тем, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Сумкина вступило в законную силу пересмотр его в порядке обжалования, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ невозможен, в связи с чем, жалоба Сумкина не может быть рассмотрена по существу. В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений, который не подведомственен судье Ленинского районного суда <адрес>.

На основании изложенного, суд не находит оснований для восстановления Сумкину А.П. процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Сумкина А.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> УР Метелевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии, через районный суд.

Судья:                                           Дмитрошкин А.Н.