Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-280/2021 от 15.11.2021

Дело № 12-280/2021

24RS0028-01-2018-003278-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 декабря 2021 года                                                                       город Красноярск

     Судья Кировского районного суда г. Красноярска Пацёра Е.Н., осуществляя подготовку к рассмотрению жалобы директора ООО «Собственник» Брюховских О.М. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 20.10.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

       В Кировский районный суд г. Красноярска поступила жалоба директора ООО «Собственник» Брюховских О.М. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 20.10.2021г. №№, вынесенное в отношении ООО «Собственник» по               ч.6 ст.12.9 КоАП РФ с назначением последнему наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

             Однако, поступившая жалоба с приложенными документами подлежит направлению по подведомственности по следующим основаниям.

        В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

      Равно положениями ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

      Из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в Постановлении Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ (п.30).

В силу п.3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В данном случае, принимая во внимание вышеприведенные нормы права и разъяснения, а также то, что инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю правомочен рассматривать дела об административных правонарушениях на всей территории г. Красноярска, поданная жалоба подлежит рассмотрению в суде по месту совершения административного правонарушения, совершенного в форме действия.

Исходя из представленных материалов, ООО «Собственник» 06.10.2021г. допустил правонарушение по адресу: <адрес> (55.995331 гр. с.ш., 92.901413 гр. в.д.) в г. Красноярске. Таким образом, местом совершения данного административного правонарушения, выраженного в повторном превышении установленной скорости движения транспортного средства на 42 км/ч, является Свердловский район г. Красноярска, территория которого не подпадает под юрисдикцию Кировского районного суда г. Красноярска.

            Учитывая изложенное, жалоба директора ООО «Собственник» Брюховских О.М. неподведомственна Кировскому районному суду                                  г. Красноярска, в связи с чем, в силу п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ подлежит направлению для рассмотрения по существу в Свердловский районный суд                      г. Красноярска.

       Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Направить жалобу директора ООО «Собственник» Брюховских О.М. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 20.10.2021г. №№, вынесенное в отношении ООО «Собственник» по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности в Свердловский районный суд г. Красноярска.

       Судья                                             Е.Н. Пацёра