Решение по делу № 2-3393/2018 ~ М-3180/2018 от 06.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                                 19 сентября 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                    Трушкина Ю.А.

при секретаре                                       Ильяшенко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3393/2018 по иску Пахомовой А.М. к администрации г.о. Домодедово, Пахомову В.В. о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном виде, разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности,

по встречному иску Пахомова В.В. к администрации г.о. Домодедово, Пахомовой А.А. о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Пахомова А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.о. Домодедово, Пахомову В.В. о признании права собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, г<адрес>, <адрес> реконструированном виде, выделе доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности.

ФИО2 предъявила в суд аналогичные встречные исковые требования к Пахомовой А.М., администрации г.о. Домодедово.

В обоснование исковых требований указано, что Пахомова А.М. и Пахомов В.В. являются собственниками части жилого дома по вышеуказанному адресу, каждому принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на объект. Сторонами была произведена реконструкция домовладения, возведен лит. А2. В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в реконструированном виде сторонам было отказано, поскольку изначально Пахомовой А.М. и Пахомовым В.В. не было оформлено разрешительной документации на реконструкцию. Между сторонами сложился порядок пользования домовладением, в связи с чем стороны просят суд произвести его раздел и прекратить право общей долевой собственности на часть жилого дома.

В судебном заседании представитель Пахомовой А.М. - Редькин В.В. требования искового заявления поддержал. Просил суд произвести раздел домовладения по фактическому пользованию. Встречные исковые требования признает и так же просит удовлетворить.

Представитель истца по встречному иску Пахомова В.В. - Генчев М.Б. не возражал против удовлетворения требований основного иска. Встречный иск так же поддержал, просил суд произвести раздел домовладения.

Представитель администрации г.о. Домодедово Московской области Шмельков Д.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых, встречных исковых требований. Поддержал ответ администрации об отказе истцам в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку реконструкция произведена без согласования.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд находит требования искового заявления и встречного искового заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Как усматривается из материалов дела, Пахомов В.В. и Пахомова А.М. являются собственниками части жилого дома по адресу: <адрес> по 1/2 доле каждый.

Земельный участок, на котором расположен объект находится в пользовании истцов, был предоставлен Пахомовой А.М. по договору аренды от 16.11.1992.

В материалы дела истцами представлено техническое заключение по результатам визуального обследования состояния конструкций жилого дома, подготовленное ООО «КСК-Проект».

Согласно данному техническому заключению, постройка под лит. А2, входящая в состав части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, мкр. Авиационный, <адрес>, дефектов и деформаций строительных конструкций не имеет, состояние несущих конструкций оценивается как исправное. Постройка пригодна для эксплуатации и соответствует строительным нормам и правилам, сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять представленному техническому заключению у суда не имеется, поскольку оно проведено уполномоченным лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Заключение подготовлено с использованием нормативно-технической литературы, с непосредственным осмотром объекта исследования. Выводы специалиста соответствуют требованиям законодательства, являются обоснованными.

Разрешая требования Пахомовой А.М. и Пахомова В.В. по существу, суд учитывает, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться только в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, не смогло получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в определенном законом порядке.

Как следует из материалов дела, истцы обращались в администрацию городского округа Домодедово с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но им было отказано, в связи с тем, что строительство произведено без оформления разрешительной документации.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Пахомовой А.М. и Пахомова В.В. о признании за ними права собственности на объект недвижимости (часть жилого дома), расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, мкр. Авиационный, <адрес> реконструированном виде площадью 79,2 кв.м. по 1/2 доле за каждым.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

На основании Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с изменениями и дополнениями) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Судом установлено, что фактический порядок пользования указанным домовладением сложился, спора по пользованию указанным домовладением нет. Объект разделен на две обособленные части, которые имеют отдельные входы, что отражено в техническом паспорте объекта. Суд полагает возможным произвести раздел домовладения, в соответствии с предложенным сторонами вариантом.

Так, в собственность Пахомовой А.М. выделяется часть жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит. А; помещений №, 2-3 в лит. А2, общей площадью 59,8 кв.м. В собственность ФИО2 выделяется часть жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес>, состоящая из следующих помещений: №, 3-2 в лит. А2 общей площадью 19,4 кв.м.

В результате раздела части жилого дома, право общей долевой собственности между Пахомовой А.М. и Пахомовым В.В. прекращается.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пахомовой Александры Михайловны, Пахомова Вячеслава Васильевича - удовлетворить.

Признать за Пахомовой Александрой Михайловной, Пахомовым Вячеславом Васильевичем право общей долевой собственности на часть жилого дома в реконструированном виде, общей площадью 79,2 кв.м., жилой - 42,7 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес>, установив следующее соотношение долей в праве общей долевой собственности:

- Пахомова Александра Михайловна - 1/2,

- Пахомов Вячеслав Васильевич - 1/2.

Выделить Пахомовой Александре Михайловне в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит. А; помещений №, 2-3 в лит. А2, общей площадью 59,8 кв.м.

Выделить Пахомову Вячеславу Васильевичу в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес>, состоящую из следующих помещений: №, 3-2 в лит. А2, общей площадью 19,4 кв.м.

Право общей долевой собственности Пахомовой Александры Михайловны и Пахомова Вячеслава Васильевича на часть жилого дома по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, мкр. Авиационный, <адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                                       Ю.А. Трушкин