Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2015 ~ М-30/2015 от 29.01.2015

Дело № 2-85, 2-94, 2-116, 2-117, 2-118, 2-119, 2-120/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2015 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Рогальской И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородина Вадима Александровича, Редкокашина Алексея Евгеньевича, Хмеленко Виталия Викторовича, Кулькова Андрея Васильевича, Зевакина Дмитрия Владимировича, Шульженко Владимира Викторовича, Корепанова Максима Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «ВМК- Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, отпускных и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Питкярантский городской суд Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «ВМК- Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, отпускных и компенсации морального вреда.

Корепанов М.А. обосновывает свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «ВМК-Строй» (ИНН 7842436143, ОГРН 1107847265943) в качестве <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> в месяц. Несмотря на то, что согласно трудового договора график работы был установлен с 08.00 часов до 17.00 часов, фактически с апреля по октябрь 2014 года работали по 12 часов в день. За период с сентября по декабрь 2014 года и за январь 2015 года истцу не выплачена заработная плата. Задолженность за указанный период с учетом переработки составляет <данные изъяты>, которую он просит взыскать с ответчика, а также денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы на день вынесения решения суда и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В последующем Корепанов М.А. исковые требования изменил, просил установить факт трудовых отношений с ООО «ВМК-Строй» (ИНН 7806508579 ОГРН 1137847328585) и взыскать с ответчика задолженность по заработной плате <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы на день вынесения решения суда и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Редкокашин А.Е. обосновал свои требования тем, что заключил трудовой договор с ООО «ВМК-Строй» (ИНН 7842436143, ОГРН 1107847265943) с ДД.ММ.ГГГГ года, по которому был принят на работу в качестве <данные изъяты> с окладом <данные изъяты>, с графиком работы с 08.00 часов до 20.00 часов, не более 5 дней в неделю. В период с августа по октябрь он работал без выходных, однако за данные дни заработная плата ему не выплачена. Задолженность за период с августа 2014 года по январь 2015 года включительно составляет <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика, а также денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы на день вынесения решения суда и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Бородин В.А. обосновал свои требования тем, что заключил трудовой договор с ООО «ВМК-Строй» (ИНН 7842436143, ОГРН 1107847265943) с ДД.ММ.ГГГГ года, по которому был принят на работу в качестве <данные изъяты> с окладом <данные изъяты>, с графиком работы с 08.00 часов до 20.00 часов. В период с октября 2014 года по январь 2015 года работодатель не выплатил ему заработную плату. Задолженность за указанный период составляет <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчиков ООО «ВМК-Строй», ФИО13, ФИО14.

В последующем исковые требования изменил, просил взыскать задолженность с ООО «ВМК-Строй» в размере <данные изъяты> за период с октября 2014 года по январь 2015 года. В части требований к ФИО13, ФИО14 от иска отказался, в связи с чем определением суда производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом от иска.

Шульженко В.В. обосновал свои требования тем, что заключил трудовой договор с ООО «ВМК-Строй» (ИНН 7842436143, ОГРН 1107847265943) с ДД.ММ.ГГГГ года, по которому был принят на работу в качестве <данные изъяты>. Согласно договору режим работы был определен с 08 часов до 20 часов с перерывом на обед с 13 до 14 часов, при этом ему была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> в час.. С сентября 2014 года по ноябрь 2014 года работодатель не выплатил ему заработную плату, задолженность составляет <данные изъяты> которую он просит взыскать с ответчика, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Хмеленко В.В. обосновал свои требования тем, что заключил трудовой договор с ООО «ВМК-Строй» (ИНН 7842436143, ОГРН 1107847265943) с ДД.ММ.ГГГГ года, по которому был принят на работу в качестве <данные изъяты>. Согласно договору режим работы был определен с 08 часов до 20 часов с перерывом на обед с 13 до 14 часов, при этом ему была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> в час.. С сентября 2014 года по ноябрь 2014 года работодатель не выплатил ему заработную плату, задолженность составляет <данные изъяты> которую он просит взыскать с ответчика, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Зевакин Д.М. обосновал свои требования тем, что заключил трудовой договор с ООО «ВМК-Строй» (ИНН 7842436143, ОГРН 1107847265943) с ДД.ММ.ГГГГ года, по которому был принят на работу в качестве <данные изъяты>. Согласно договору режим работы был определен с 08 часов до 20 часов с перерывом на обед с 13 до 14 часов, при этом ему была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> в час.. С сентября 2014 года по ноябрь 2014 года работодатель не выплатил ему заработную плату, задолженность составляет <данные изъяты>., которую он просит взыскать с ответчика, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Кульков А.В. обосновал свои требования тем, что заключил трудовой договор с ООО «ВМК-Строй» (ИНН 7842436143, ОГРН 1107847265943) с ДД.ММ.ГГГГ года, по которому был принят на работу в качестве <данные изъяты>. Согласно договору режим работы был определен с 08 часов до 20 часов с перерывом на обед с 13 до 14 часов, при этом ему была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> в час.. С сентября 2014 года по ноябрь 2014 года работодатель не выплатил ему заработную плату, задолженность составляет <данные изъяты> которую он просит взыскать с ответчика, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО «ВМК-Строй» ИНН 7806508579 ОГРН 1137847328585.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иски объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования по вышеизложенным основаниям. Пояснили, что были приняты на работу в ООО «ВМК-Строй» на работы по замене трубопровода в <адрес> и <адрес>. Объявление на работу прочитали на сайте ООО «ВМК-Строй». Номер телефона организации, который указан на сайте, идентичен тому, который указан у них в договорах. Работы выполняли на территории <адрес> и <адрес>, начальником участка был ФИО10, мастером ФИО11. Записи в трудовую книжку работодателем не вносились. Заработную плату получали в конвертах, за ее получение в ведомостях не расписывались. О том, что существует две организации под одним названием ООО «ВМК-Строй» узнали после обращения в суд. Пояснили также, что неоднократно обращались к руководству ООО «ВМК-Строй» ФИО13, ФИО14, ФИО10 с требованиями выплаты заработной платы, которые сначала обещали ее выплатить, впоследствии перестали отвечать на телефонные звонки. Пояснили, что табеля учета рабочего времени заполнял ФИО12. Фактически они работали не согласно условий договора о режиме рабочего времени, а по 12 часов ежедневно, без выходных.

Представитель ответчика-представитель ООО «ВМК-Строй» (ИНН 7842436143, ОГРН1107847265943) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела не извещен, судебные повестки, направляемые по месту его нахождения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик «ВМК-Строй» (ИНН 7806508579 ОГРН 1137847328585), в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил возражения, из которых усматривается, что общество не состояло и не состоит в трудовых отношениях с истцами, в штатном расписании отсутствует должности монтажника и сварщика; трудовые договорами с истцами ФИО13 не подписывал, в трудовых договорах подпись не ФИО13. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 являлся соучредителем ООО «ВМК-Строй» (ИНН 7842436143), ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, ФИО14, А вышли из состава данного общества, ФИО13 освобожден от занимаемой должности генерального директора ООО «ВМК-Строй» (ИНН 7842436143). Учредителем вышеуказанного ООО «ВМК-Строй» является ООО «Альбатрос», функции единоличного исполнительного органа переданы управляющей компании «Феррум».

Суд, изучив материалы, заслушав истцом, свидетелей Б, В, Е, Г, Ж оглы, приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации принудительный труд запрещен.

Согласно положениям статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" также следует, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда заключается срочный трудовой договор, обязательными для включения в трудовой договор условиями являются срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Кодексом или иным федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Статьей 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 4 Трудового кодекса РФ, принудительный труд, к которому относится нарушение сроков выплаты заработной платы или выплата ее в неполном размере, запрещен.

Запрещение принудительного труда, так же как запрещение дискриминации в сфере труда, является одним из четырех фундаментальных принципов международного трудового права, зафиксированных в Декларации МОТ "Об основополагающих принципах и правах в сфере труда" (принята в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании установлено, что Корепанов М.А согласно трудового договора был принят на работу в ООО «ВМК-Строй» в качестве <данные изъяты> с 07.04.2014, Редкокашин А.Е. с 28.04.2014, Шульженко В.В., Кульков А.В. с ДД.ММ.ГГГГ – в качестве <данные изъяты>; Бородин В.А. с 28.04.2014, Хмеленко В.В., Зевакин Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ –<данные изъяты>. Согласно трудового договора Корепанова М.А. ему установлен 8-часовой рабочий день (с 08 часов до 17 часов, с перерывом с 13 до 14 часов) с окладом в <данные изъяты>. Бородину В.А. -11-часовой рабочий день с 8 до 20 часов, перерыв с 13 до 14 часов с окладом <данные изъяты>. Редкокашину А.Е. 11-часовой рабочий день с 8 до 20 часов, перерыв с 13 до 14 часов с окладом <данные изъяты>. Зевакину Д.В., Хмеленко В.В., Кулькову А.В., Шульженко В.В. 11-часовой рабочий день с 8 до 20 часов перерыв с 13 до 14 часов, с тарифной ставкой <данные изъяты>.

В государственном реестре юридических лиц значатся два общества с одним и тем же названием - ООО «ВМК-Строй», у одного из которых ИНН 7842436143, ОГРН 1107847265943, у другого - ОГРН 1137847328585, ИНН 7806508579.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор генподряда № между ООО «Петербургтеплоэнерго» и ООО «Северная Компания» предметом которого является проектирование и строительство объектов теплоэнергетики, расположенных на территории Северного Приладожья Республики Карелия, в том числе на территории Питкярантского муниципального района, Импилахтинского сельского поселения.

В свою очередь ООО «Северная Компания» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор подряда № 140313-В с ООО «ВМК-СТРОЙ» (ИНН 7806508579 ОГРН 1137847328585). По условиям данного договора ООО «ВМК-Строй» приняло на себя обязательства по выполнению работы по строительству тепловых сетей на объекте ориентировочной протяженностью 10 810 м.п., расположенном по адресу: Республики Карелия, <адрес> указанных в договоре работ подтверждено актами о приемке выполненных работ с ДД.ММ.ГГГГ по 22.12.2014, подписанных с Северной Компанией и ООО «ВМК-Строй» (ИНН 7806508579 ОГРН 1137847328585), а также платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ по 30.12.2014, из которых следует, что ООО «Северная Компания» оплатила счета ООО «ВМК-Строй» (ОГРН 1137847328585, ИНН 7806508579), выставленные обществом в рамках договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. Согласно письму ООО «Северная Компания» следует, что договоров на выполнение каких-либо работ с ООО «ВМК-Строй» (ИНН 7842436143, ОГРН 1107847265943) общество не заключало.

Из пояснений истцов усматривается, что они осуществляли работы по укладке труб в <адрес> и в <адрес>, мастером у них был ФИО11, начальником Питкярантского участка Д, руководителем ФИО14. Из табелей рабочего времени, представленных ООО «ВМК-Строй» (ОГРН 1137847328585, ИНН 7806508579) за период с апреля по декабрь 2014 года, указанные лица значатся, как работники данного общества. Свидетель Е, который является работником Питкярантского участка ООО «Петербургтеплоэнерго», осуществлявший по роду своей деятельности ежедневные проверки проведения работ, показал в суде, что видел истцов на объектах в спорный период, а также подтвердил, что начальником участка от ООО «ВМК-Строй» был Д, а заместителем директора ФИО14. Пояснил также, что работы велись до позднего времени, поскольку необходимо было заканчивать работы. Аналогичные показания дал свидетель Ж оглы. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они согласованы.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ следует, что ООО «ВМК-Строй» (ОГРН 1137847328585, ИНН 7806508579) образовано 30.08.2013, его учредителями являются ФИО14, А, ФИО13, который также является директором общества.

Из письменных возражений ООО «ВМК-Строй» (ОГРН 1137847328585, ИНН 7806508579) следует, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, А, ФИО13 были соучредителями ООО «ВМК-Строй» (ИНН 7842436143, ОГРН 1107847265943), при этом ФИО13 был директором и этого общества. Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что истцы работали в ООО «ВМК-Строй» (ИНН 7842436143, ОГРН 1107847265943), поскольку, как указано выше, данное общество в спорный период никаких работ в <адрес> не осуществляло.

Наличие трудовых договоров, заключенных с истцами, в которых указаны реквизиты ООО «ВМК-Строй» (ИНН 7842436143, ОГРН 1107847265943), сам по себе не может служить основанием для отказа в иске к ООО «ВМК-Строй» (ОГРН 1137847328585, ИНН 7806508579), поскольку стороной работодателя выступил генеральный директор ООО «ВМК-Строй» ФИО13, который являлся одновременно директором обоих обществ. Истцы поясняли в суде, что подписывали два экземпляра трудового договора, отдали их Д, который впоследствии вернул подписанный работодателем договор, при этом истцы пояснили, что не знали о существовании двух юридических лиц с одним и тем же названием. Кроме того, проанализировав трудовые договора и главную страницу официального сайта ООО ВМК-Строй» (ОГРН 1137847328585, ИНН 7806508579), суд установил, что номер телефона общества, указанный в договоре идентичен номеру телефона, размещенному на сайте, при этом на сайте указан адрес, как Санкт-Петербург, <адрес>, оф.459-1. Данный адрес является местом нахождения ООО «ВМК-Строй» (ОГРН 1137847328585, ИНН 7806508579).

Считая, что истцы фактически работали в ООО «ВМК-Строй» (ОГРН 1137847328585, ИНН 7806508579), суд учитывает показания свидетелей В, Ж оглы, Е, пояснивших в судебном заседании, что истцы осуществляли работу по замене труб в <адрес> и <адрес>. В трудовых книжках истцов отсутствуют записи об их трудоустройстве в иных организациях в спорный период, что судом также расценивается как доказательства их позиции.

Эти факты свидетельствуют о том, что ООО «ВМК-Строй» (ОГРН 1137847328585, ИНН 7806508579) нарушил требования ТК РФ, в частности не оформил письменный трудовой договор, не уплачивает страховые взносы и другие обязательные платежи и др.

Разрешая спор, установив фактические обстоятельства, оценив представленные доказательства, в т.ч., показания свидетеля Е который пояснил, что с середины мая по ноябрь 2014 года работами по замене трубопровода занимались три подрядных организации ООО «Северная Компания», ООО ВМК-Строй», ООО «Терра-групп», ООО «Ленремстрой», а ООО «КомплектСтройСнаб» на территории <адрес> работы не осуществляло, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место трудовые отношения, истцы исполняли трудовые обязанности, их труд не был надлежащим образом оплачен.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт допуска истцов к работе с ведома ответчика - ООО «ВМК-Строй» (ОГРН 1137847328585, ИНН 7806508579), установлен постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя с использованием его оборудования и материалов за выплачиваемую заработную плату.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что несмотря на то, что трудовые договоры с истцами заключены ООО «ВМК-Строй» (ИНН 7842436143, ОГРН 1107847265943), фактически истцы состояли в трудовых отношениях с ООО «ВМК-Строй» (ОГРН 1137847328585, ИНН 7806508579), в связи с чем, суд признает его надлежащим ответчиком по делу.

Доказательств о начисленной и выплаченной заработной плате ответчиком не представлено, в связи с чем, при расчете задолженности по заработной плате суд исходит из следующего.

Из объяснений истцов, свидетелей, усматривается, что режим работы истцов фактически не соответствовал режиму работы, установленному трудовым договором.

Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии со статьей 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором для сверхурочной работы.

В силу статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Истцами представлены табеля учета рабочего времени, из которых усматривается, что истцы работали сверхурочно в сентябре-октябре 2014 года. Невыполнение работодателем своей обязанности по надлежащему ведению табелей учета рабочего времени, не должно вести к ущемлению прав работников. Табеля учета представленные истцами, суд оценивает критически, поскольку достоверность содержащихся в них сведений не подтверждена работодателем и иными доказательствами по делу. Поскольку ни одной стороной спора не представлено суду достоверного графика работы истцов в указанный период, исковые требования подлежат удовлетворению исходя из среднего количества смен и часов работы.

Оплата сверхурочной работы производится на основании ст. 152 ТК РФ за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Согласно норме часов рабочего времени в сентябре, октябре и ноябре 2014 года при 40-часовой рабочей неделе, определяемой в соответствии с Приказом Минсоцразвития России от 13.08.2009 № 588н «Об утверждении Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю», и указанный истцами размер тарифной ставки, без начисления на нее районного коэффициента без учета процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, так как данное требование истцы не заявляли, суд принимает к расчету для Корепанова М.А., Редкокашина А.Е. 186 часов (176 часов+ 10 сверхурочные (120:12)) рабочего времени в сентябре 2014 года; 194 часа (184+10) в октябре 2014 года, 144 часа в ноябре 2014 года, тарифную ставку в размере 270 рублей в час для Хмеленко В.В., Зевакина Д.В., Кулькова А.В., Шульженко В.В..

Норма рабочих дней при 40-часовой неделе в сентябре 2014 года составляла 22 дня, Сверхурочные за первые два часа работы составят <данные изъяты> сверхурочные в двойном размере <данные изъяты> За 186 часов оклад за норму времени составит <данные изъяты> Таким образом, заработная плата за сентябрь 2014 года Корепанова М.А., Редкокашина А.Е. составит <данные изъяты>

Норма рабочих дней при 40-часовой неделе в октябре 2014 года составляла 23 дня. Сверхурочные за первые два часа работы составят <данные изъяты> сверхурочные в двойном размере <данные изъяты>. За 194 часа оклад за норму времени составит <данные изъяты> Таким образом, заработная плата за октябрь 2014 года Корепанова М.А., Редкокашина А.Е. составит <данные изъяты>

Норма рабочих дней при 40-часовой неделе в ноябре 2014 года составляла 18 дней. За 144 часа оклад за норму времени составит <данные изъяты> Таким образом, заработная плата за ноябрь 2014 года Корепанова М.А., Редкокашина А.Е. составит <данные изъяты>

Поскольку судом установлено, что фактически истцы Корепанов М.А., Бородин В.А., Редкокашин А.Е. не осуществляли работы в декабре 2014 года - январе 2015 года суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за указанный период времени. Также суд, считает возможным отказать Редкокашину А.Е. в удовлетворении требований в части взыскания заработной платы сверхурочно за работу в выходные в августе 2014 года, поскольку доказательств работы в выходные сторонами не представлено.

Таким образом, в пользу Корепанова М.А. и Редкокашина А.Е. подлежит взысканию заработная плата за период с сентября по ноябрь 2014 года в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

В пользу Бородина В.А. надлежит взыскать задолженность по заработной плате за октябрь-ноябрь 2014 года в размере <данные изъяты>

В пользу Шульженко В.В., Зевакина Д.В., Кулькова А.В. Хмеленко В.В. за период с сентября по ноябрь 2014 года подлежит взысканию заработная плата в размере <данные изъяты>

Норма рабочих дней при 40-часовой неделе в сентябре 2014 года составляла 22 дня, Сверхурочные за первые два часа работы составят <данные изъяты>, сверхурочные в двойном размере <данные изъяты> За 186 часов оклад за норму времени составит <данные изъяты> Таким образом, заработная плата за сентябрь 2014 года составит <данные изъяты>

Норма рабочих дней при 40-часовой неделе в октябре 2014 года составляла 23 дня. Сверхурочные за первые два часа работы составят <данные изъяты>., сверхурочные в двойном размере <данные изъяты> За 194 часа оклад за норму времени составит <данные изъяты> Таким образом, заработная плата за октябрь 2014 года составит <данные изъяты>

Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

В силу ст.139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Как указывалось выше, работодателем не представлены сведения о начисленной и выплаченной истцам заработной плате с момента начала их работы, поэтому суд для определения среднего дневного заработка принимает взысканные суммы за три месяца. Среднемесячная заработная плата составит <данные изъяты> Следовательно, средний дневной заработок Зевакина Д.В., Хмеленко В.В., Кулькова А.В., Шульженко В.В. – <данные изъяты>

Пунктом 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169 установлено, что пропорциональную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, а также все работники, проработавшие менее 5 1/2 месяцев, независимо от причин увольнения.

Согласно положениям статьей 115 и 116 ТК РФ и Федерального закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», истцам должен быть предоставлен отпуск 44 календарных дня.

Исходя из количества отработанных месяцев, Зевакину Д.В., Шульженко В.В., Кулькову А.В., Хмеленко В.В. должна быть представлена компенсация за 18 дней отпуска, следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск составит <данные изъяты> однако, суд принимает решение по заявленным истцами требованиям, в связи с чем, в пользу Шульженко В.В. подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, в пользу Зевакина Д.В. <данные изъяты>., в пользу Кулькова А.В. <данные изъяты>., в пользу Хмеленко В.В.- <данные изъяты>

По правилам статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что работодателем нарушено право Корепанова М.А., Редкокашина А.Е. на получение заработной платы.

Ставка рефинансирования Банка России за спорный период составляет 8,25 % годовых, 1/300 ставки составляет 0,027 (8,25:300).

Следовательно, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы на день вынесения решения- ДД.ММ.ГГГГ за сентябрь 2014 года составит 2 <данные изъяты> которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истцов Корепанова М.А., Редкокашина А.Е..

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслушивающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, считает возможным взыскать в пользу Корепанова М.А., Редкокашина А.Е. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. По мнению суда, указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости. При этом суд исходит из того, что на протяжении длительного периода времени работодатель не выплачивает заработную плату, отрицает факт нахождения в трудовых отношениях с истцами.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет Питкярантского муниципального района в размере <данные изъяты>

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корепанова Максима Александровича удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Корепанова М.А. с ООО «ВМК-Строй» (ОГРН 1137847328585, ИНН 7806508579).

Взыскать с ООО «ВМК-Строй» (ОГРН 1137847328585, ИНН 7806508579) в пользу Корепанова Максима Александровича задолженность по заработной плате за сентябрь-ноябрь 2014 года в размере <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>