Постановление по делу № 1-204/2013 от 26.11.2013

Дело №1-204/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего – судьи Омельяненко П.И.,

при секретаре Шульдяковой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Абидовой И.Ю.,

подсудимого Миниханова А.В.,

защитника Сердюк В.А., представившего удостоверение № 324 и ордер № 171,

потерпевшего Олядничук О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми

09 декабря 2013 года материалы уголовного дела в отношении

Миниханова Артура Валерьевича, __.__.__ года рождения, уроженца ____, зарегистрированного в ____, проживающего в ____, гражданина РФ, образование неполное среднее, водителя ООО <....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Миниханов А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Миниханов А.В. __.__.__ около 15.00 часов, управляя принадлежащим на праве собственности ООО <....> автомобилем SHACMAN-SX3255DR884 государственный номер №__, двигался со скоростью около 30 км/ч по ____ в направлении перекрестка проезжих частей ____ и ____ по проезжей части ____, которая является второстепенной по отношению к пересекаемой проезжей части по ____, оборудованной дорожным знаком 2.1 ПДД РФ «Главная дорога». Подъезжая к перекрестку ____ и ____, Миниханов А.В., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, п. 13.9 ПДД РФ и требований дорожного знака 2.4 ПДД РФ – «Уступите дорогу», установленного на проезжей части ____, проигнорировал требования данного дорожного знака, и, легкомысленно полагая, что на пересекаемой им проезжей части ____ нет транспортных средств, не убедившись в безопасности совершаемого им маневра и отсутствии на перекрестке иных транспортных средств, не снижая скорости, самонадеянно продолжил движение в избранном направлении, в связи с чем, в силу преступного легкомыслия, при пересечении проезжей части ____, являющейся главной по отношению к проезжей части ____, по которой осуществлял движение, совершил наезд на двигавшееся по проезжей части ____ самодельное механическое транспортное средство вездеход-болотоход без государственного номера под управлением А. с пассажиром О.О.В.

В результате наезда потерпевшему О.О.В. причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, с контактными (наружными) повреждениями в виде ссадин области крыльев носа и внутренней поверхности верхней губы; закрытого перелома правой плечевой кости в средней трети; закрытого оскольчатого перелома проксимального метаэпифеза (верхней головки) правой малоберцовой кости; компрессионного перелома тела 3-го грудного позвонка без нарушения функций спинного мозга, которые образовались в быстрой последовательности, друг за другом и квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, вызывающего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Причинение тяжкого вреда здоровью пострадавшему находится в прямой причинно-следственно связи с нарушением Минихановым А.В. правил дорожного движения Российской Федерации: п.10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; п. 13.9. – «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной независимо от направления их дальнейшего движения»; требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», в соответствии с которым водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании Миниханов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником: он осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласились с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что санкция ст.264 ч.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, суд считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Миниханова А.В. квалифицируются по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший О.О.А. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Миниханова А.В., который загладил причиненный вред. Он примирился с подсудимым и претензий к нему не имеет.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Миниханов А.В. впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, просил прекратить уголовное дело. При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения производства по делу и освобождения Миниханова А.В. от уголовной ответственности в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст. 5,25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Миниханова Артура Валерьевича от уголовной ответственности по ст. 264 ч. 1 УК РФ освободить.

Уголовное дело прекратить. Меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки в размере <....> рублей отнести на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Интинский городской суд.

Судья П.И. Омельяненко