Решение от 23.09.2019 по делу № 33-20295/2019 от 29.07.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-20295/2019 Судья: Кротова М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Мелешко Н.В.
судей	Ильинской Л.В. Петровой А.В.
при секретаре	Кулик А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тихомирова Андрея Игоревича на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-893/2019 по иску Тихомирова Андрея Игоревича к ИП Кайзер Никите Сергеевичу о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения истца Тихомирова А.И. и его представителя Бездольной Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Тихомиров А.Т. обратился Московский районный суд Санкт-Петербурга к ИП Кайзер Н.С., просил взыскать убытки в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 300 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 11 июня 2017 года между сторонами был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым ответчик оказывает истцу услуги по закупке за его счет выбранного количества майнинг-ригов, их установке, настройке, добыче согласованной сторонами криптовалюты и перечислению ее на счет клиента в соответствии с условиями и ограничениями, установленными данным договором, а клиент обязуется оплатить выбранный им пакет услуг. Срок действия договора 2 года с момента подписания. В соответствии с условиями договора ответчик принял обязательства ежемесячно перечислять на счет истца сумму добытой криптовалюты, обеспечивать бесперебойную работы и техническое обслуживание майнингригов, ежемесячно перечислять вознаграждение клиенту, не позднее 00 час. 00 мин. последнего дня каждого месяца вплоть до момента расторжения договора, факт перечисления вознаграждения клиенту компания фиксирует в одностороннем акте, с обязательным приложением скриншота, подтверждающего перевод, и направляет указанные документы клиенту в порядке, установленном договором. Истец перевел во исполнение условий договора сумму 300 000 рублей. Ответчик свои обязательства по перечислению вознаграждения не исполнял, требование о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23.05.2019 в удовлетворении заявленных Тихомировым А.Т. требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец Тихомиров А.Т. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ИП Кайзер Н.С., третье лицо Орлова Е.А. в заседание судебной коллегии не явились, о его слушании извещались судебными повестками, направленными по почте по адресам, указанным в материалах дела, и возвращенными в адрес суда с отметками отделения связи об истечении срока хранения, в связи с чем на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения считаются доставленными адресатам, на основании ч.ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11 июня 2017 года между сторонами заключен договор оказания услуг, на основании которого компания (ответчик) в рамках исполнения договора оказывает клиенту (истцу) услуги по закупке за его счет выбранного количества майнинг-ригов, их установке, настройке, добыче согласованной сторонами криптовалюты и перечислению ее на счет клиента в соответствии с условиями и ограничениями, установленными данным договором, а клиент обязуется оплатить выбранный им пакет услуг, срок действия договора 2 года с момента подписания (п.1.2).

Компания обязана ежемесячно перечислять на счет клиента сумму добытой криптовалюты, в соответствии с разделом 3 договора (п.2.1.2), обеспечивать бесперебойную работу и техническое обслуживание майниг-ригов (п.2.1.3), клиент обязан при подписании договора оплатить 100% стоимости пакета услуг компании, указанной в разделе 3 договора (п.2.3.1) Стоимость пакета услуг компании по договору составляет – 150 000 руб., что равняется стоимости двух закупаемых майнинг-ригов. Указанную сумму клиент перечисляет при подписании договора на расчетный счет компании, указанный в разделе 9 договора или вносит наличными денежными средствами в кассу компании (п. 3.1), вознаграждение, подлежащее выплате клиенту, составляет 70% об общей суммы добытой за месяц криптовалюты, расходы компании на электроэнергию покрываются компанией (п.3.3.), компания обязана ежемесячно перечислять вознаграждение клиенту, определяемое в соответствии с п.3.3 договора не позднее 00 час.00 мин. последнего дня каждого месяца вплоть до момента расторжения договора, факт перечисления вознаграждения клиенту компания фиксирует в одностороннем акте, с обязательным приложением скриншота, подтверждающего перевод и направляет указанные документы клиенту в порядке, установленном в п. 2.1.4 договора.

12.06.2017 истцом на карту Коршаковой Е.А. переведены денежные средства в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что указанные денежные средства переведены Коршаковой (Орловой) Е.А. в счет исполнения договора, заключенного с ответчиком.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что перевод истцом денежных средств на счет третьего лица по смыслу положений статьи 15 ГК РФ не может быть отнесен к убыткам истца по спорному договора, поскольку не представлены доказательства перечисления указанных денежных средств на счет Орловой Е.А. по указанию ответчика, кроме того, истцом также не представлены доказательства того, что указанные денежные средства получены ответчиком.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Передача и получение денег подтверждаются определенными средствами доказывания, в данном случае письменными.

Поскольку доказательства, подтверждающие фактическую передачу ИП Кайзер Н.С. денежных средств в размере 300 000 рублей, истцом в материалы дела не представлены, правовые основания для взыскания указанной суммы отсутствуют.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Учитывая изложенное, доказыванию истцом по данному основанию подлежал факт виновного поведения ответчика ИП Кайзер Н.С., выразившийся в неисполнений условий заключенного между сторонами договора об оказании услуг, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, их размер.

Поскольку истец данные обстоятельства не доказал, отсутствуют основания для взыскания денежных средств, как убытков.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, представленная в материалы дела переписка с достаточной достоверностью не повреждает факт передачи денежных средств непосредственно ответчику либо покупку на указанные средства и передачу ответчику майнинг-ригов.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора
стоимость пакета услуг компании по договору составляет сумму 150 000 руб., что равняется стоимости двух закупаемых майнинг-ригов, указанную сумму клиент перечисляет при подписании договора на расчетный счет компании, указанный в разделе 9 договора или вносит наличными денежными средствами в кассу компании (п. 3.1 договора).

При этом судебная коллегия учитывает, что указанные в разделе 9 договора реквизиты расчетного счета ответчика не соответствуют реквизитам, на которые истцом переведены денежные средства.

Таким образом, оснований полагать, что денежные средства переведены истцом третьем лицу в счет исполнения заключенного между сторонами договора, у судебной коллегии не имеется.

Письменные объяснения третьего лица Орловой Е.А. сами по себе не свидетельствуют о том, что она передала ответчику полученные от истца денежные средства либо приобретенное ею оборудование, письменные доказательства данных фактов третьим лицом не представлены.

То обстоятельство, что в электронной переписке лицо по имени Никита Кайзер указало счет в банке Тинькофф для перевода денежных средств, не свидетельствует о том, что денежные средства получены ответчиком, поскольку в переписке не указано по какому договору необходимо перевести деньги, в распечатках со счетов доказательства назначения платежа отсутствуют, письменное подтверждение получения денежных средств Кайзером Н.С. не дано, при этом истец не был лишен возможности перевести денежные средства на счет, указанный в договоре, однако своим правом не воспользовался.

Также коллегия отмечает, что истец заключил договор на приобретение майнинг фермы и извлечение дохода, при этом данная деятельность законом не защищена, в связи с чем, вступая в данные правоотношения, истец должен был понимать повышенные риски, сопутствующие проведению операций по эксплуатации майнинг ферм, которые могут повлечь за собой возникновение убытков, следовательно, истец сознательно принял на себя возможные риски по договору, при таких обстоятельствах оснований для расторжения договора и взыскания денежных средств с ответчика у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: