Приговор по делу № 1-366/2016 от 01.11.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

ДД.ММ.ГГГГ года     <адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

адвоката ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, проживающего по пер. Бехтеревский, 24 <адрес> РБ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 20 мин.. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки ГАЗ-31105 гос. № У 676 АВ 02 регион, двигаясь в сторону <адрес> на 58 км. участка автодороги Ермекеево-Алексеевка-Белебей, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, где участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования Настоящих Правил, а также абзаца первого п. 1.5 ПДД РФ, где участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и в соответствие с абзацем первым п. 2.7 ПДД РФ, где водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, пренебрегая требования абзаца шестого п. 2.7 ПДД РФ, где водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, отвлекся от управления автомобилем, перестал следить за направлением его движения, взял в руки свой сотовый телефон марки Samsung GT-19001, и стал пользоваться им, в результате чего ФИО1 совершил наезда на пешехода Потерпевший №1, движущуюся в сторону <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1, получила телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтека на лице, массивного кровоподтека и ссадин на правой и левой верхней конечности, массивного кровоподтека и ссадин в подвздошной области слева, массивного кровоподтека, раны, ссадины на правой нижней конечности, закрытого оскольчатого перелома диафиза правой большеберцовой и малоберцовой кости со смещением отломков, относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет и не желает его привлекать к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении его уголовного дела.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела, мотивируя тем, что преступление является публичным, вид преступления распространенный, и просила суд рассмотреть уголовное дело по существу.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ является преступлением средней тяжести, преступление подсудимым совершено впервые, и учитывая то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный материальный и моральный вред потерпевшей, характеризуется положительно, на его иждивении имеется малолетний ребенок, производство по делу подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. ст. 25, 239 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст.25,239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ГАЗ-31105 гос. № У 676 АВ 02, автомобильное правое боковое зеркало заднего вида, два осколка от переднего бампера автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 0220 № на имя ФИО1, водительское удостоверение серии <адрес>, считать возвращенными их владельцу; черные резиновые сланцы в количестве двух штук, считать возвращенными их владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: