Приговор по делу № 1-18/2020 (1-260/2019;) от 29.11.2019

Уголовное дело № 1-18/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 21 января 2020 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лужского городского суда Рядновой Л.Л.,

при секретаре Гавриловой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Лужского городского прокурора Шевченко Ю.Н.

подсудимого Петрова П.М., его защитника - адвоката Григорьевой Е.Ю., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Петрова Петра Михайловича, <персональные данные>

    Под стражей по настоящему делу со 02.10.2019,

Обвиняемого в совершении в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

    Петров П.М. совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут Петров П.М., находясь у подъезда № <адрес> в <адрес>, действуя целенаправленно и с прямым умыслом на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, путем продажи за <сумма> рублей передал, то есть незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «В», добровольно участвовавшему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, спрессованное растительное вещество коричневого цвета, которое является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой <количество> г., что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое гражданин под псевдонимом «В» добровольно выдал сотруднику ОУР ОМВД России по Лужскому району ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 32 минут до 20 часов 37 минут в служебном кабинете № 405 ОУР ОМВД России по Лужскому району по адресу: Ленинградская область, г. Луга, пр. Кирова, д. 105/3, корп. В, и который изъял его из незаконного оборота наркотических средств.

    Подсудимый Петров П.М. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, и в суде пояснил, что <данные изъяты> лет назад была установлена <данные изъяты> группа инвалидности, на работу было не устроиться. Около <данные изъяты> лет назад первый раз употребил наркотики <данные изъяты>, в последний год <данные изъяты> раз в неделю, необходимо было <количество> грамма.

    Подсудимый Петров П.М. согласился с результатами проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении его оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и показал, что ему для своего личного потребления необходимы были деньги, поэтому он иногда сбывал за деньги своим знакомым, которые в этом нуждались, наркотики, и ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов мог у подъезда № <адрес> сбыть своему знакомому за <сумма> рублей <наркотическое средство>

    Кроме личного признания подсудимым Петровым П.М. своей вины, его вина в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании представленными сторонами доказательствами.

Так, из показаний свидетеля под псевдонимом «В», как во время предварительного следствия (л.д. 59-61,т.1), так и в суде следует, что он ранее употреблял наркотические средства, <данные изъяты> добровольно выразил желание изобличить подсудимого и принять участие ДД.ММ.ГГГГ в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», о чем написал соответствующее заявление. Далее в кабинете ОУР ОМВД России по Лужскому району, в присутствии двух понятых, был досмотрен, вручили денежные средства в размере <сумма> рублей, с которых предварительно были сняты копии, а их номера занесены в соответствующий протокол. Вместе с сотрудником уголовного розыска, понятыми проследовали на улицу, где после осмотра автомобиля на предмет наличия в нем запрещенных предметов, проехали к адресу, указанному Петровым П.М. к <адрес>. Сотрудник полиции и понятые остались в автомашине, а он проследовал к месту встречи, к подъезду № <адрес>, где уже был Петров П.М., которому передал деньги в сумме <сумма> рублей, полученные от сотрудников правоохранительных органов, а от подсудимого получил спрессованное растительное вещество коричневого цвета - гашиш. После этого вернулся в автомашину и пояснил сотруднику полиции в присутствии понятых, что приобрел у Петрова П.М. наркотическое средство, с сотрудником полиции, понятыми вернулся в помещение ОМВД России по Лужскому району, где добровольно выдал приобретенное в ходе «проверочной закупки» наркотическое средство, а именно растительное вещество коричневого цвета, которое было изъято, упаковано в конверт, опечатано и завизировано подписями понятых.

Показания свидетеля под псевдонимом «В» конкретны, последовательны, детальны, категоричны. По мнению суда, показания свидетеля, действующего под псевдонимом, достоверны, поскольку сообщаемые им сведения подтверждаются другими доказательствами, устанавливающими виновность Петрова П.М., а именно показаниями свидетелей и документальными доказательствами.

При оценке показаний свидетеля «В», как достоверных, суд принимает во внимание, что его показания подтверждаются самостоятельными доказательствами, а не производными от его показаний.

     Кроме того, показания свидетеля «В» подтверждены его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 т.1) в правоохранительные органы о том, что житель <адрес> по имени «П» осуществляет незаконный сбыт наркотических средств, и он желает добровольно, для изобличения данного лица участвовать в проведении «проверочной закупки» наркотического средства.

    «В», выступающий в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскного мероприятия, ДД.ММ.ГГГГ, был досмотрен, ничего запрещенного при нем обнаружено не было (л.д.12 т.1)

    Ему были выданы для приобретения наркотических средств при проведении «проверочной закупки» денежные средства в сумме <сумма> рублей, номера которых были ксерокопированы (л.д. 15-18 т.1), купюрами: три достоинством по <сумма> рублей: № №; №; десять достоинством по <сумма> рублей: №; №; №; №; №; №; №; №; №; № (л.д. 13-14 т.1).

    Кроме того, для проведения «проверочной закупки» был досмотрен служебный транспорт, на котором ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось ОРМ, с участием свидетеля «В» (л.д. 19-20 т.1).

Из показаний свидетеля Л.Л.А. в судебном заседании установлены обстоятельства проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у подсудимого Петрова П.М., из которых следует, что он как старший оперативный уполномоченный ОУР ОМВД России по Лужскому району, в рамках служебной деятельности проводил оперативно - розыскные мероприятия в отношении подсудимого Петрова П.М., на которого поступала информация о том, что он занимается сбытом наркотических средств. Свидетель под псевдонимом «В», просивший не оглашать подлинные данные о его личности, сообщил, что Петров П.М. на территории <адрес> занимается сбытом наркотических средств, и выразил желание принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», о чем написал соответствующее заявление в кабинете уголовного розыска. Свидетель «В» в присутствии двух понятых был досмотрен, ему были вручены денежные средства в размере <сумма> рублей, для приобретения наркотических средств. На служебном автомобиле, который был предварительно осмотрен в период с 20 часов 07 минут до 20 часов 12 минут, в присутствии понятых, направились к месту, где по предварительной договоренности «В» должен был встретиться с мужчиной по имени «П» для приобретения наркотических средств, подъехали и остановились напротив подъезда № у <адрес>. «В» вышел из машины и проследовал к подъезду №, <адрес>, его было хорошо видно, автомобиль, на котором они приехали, находился на расстоянии 15-20 метров, и хорошо было видно, что у подъезда №, <адрес>, «В» ждал мужчина, которому «В» передал деньги, а тот что-то передал «В» в ответ, после чего они разошлись. «В» вернулся в машину и сказал, что приобрел наркотическое средство у мужчины по имени «П» за <сумма> рублей, которые ему были выданы для данного мероприятия, и при этом показал спрессованное растительное вещество коричневого цвета. Вернулись в кабинет ОУР ОМВД, где «В» добровольно выдал наркотическое средство, приобретённое у Петрова П.М., предварительно написав об этом заявление (л.д. 166-169 т. 1).

    Из показаний свидетеля К.М.М. в судебном заседании и показаний свидетеля П.И.И. которые были исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 54-56) следует, что по просьбе сотрудника полиции ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 45 минут они участвовали в качестве понятых при досмотре «В», который изъявил желание принять участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств. При «В» никаких запрещенных предметов обнаружено не было, ему сотрудники полиции выдали денежные средства в сумме <сумма> рублей, которые предварительно были осмотрены и ксерокопированы. На служебной машине, которая до и после мероприятия была досмотрена, и ничего запрещенного обнаружено не было, подъехали к <адрес>, остановились напротив подъезда № у <адрес>. «В» вышел из машины, прошел к подъезду №, <адрес>, у которого «В ждал мужчина. «В» передал мужчине денежные средства, тот что-то передал «Д» и они разошлись, «В» вернулся в машину и сказал, что приобрел наркотическое средство, при этом показал спрессованное растительное вещество коричневого цвета. После этого вернулись в кабинет ОУР ОМВД России по Лужскому району, где «В» написал заявление о том, что желает добровольно выдать наркотическое средство, приобретенное в ходе «проверочной закупки» наркотических средств на деньги в сумме <сумма> рублей, предоставленные ему для проведения проверочной закупки.

При этом свидетели Л.Л.А. К..М.М. уточнили, что «В» постоянно находился в поле их зрения.

Показания вышеуказанных свидетелей суд оценивает, как достоверные, поскольку они взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и полностью согласуются с другими исследованными судом документальными доказательствами, устанавливающими виновность Петрова П.М. создавая во взаимосвязи цельную картину события преступления.

В протоколе наблюдения и акте проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано передвижение «В» и приобретение им у Петрова П.М. у подъезда № <адрес> наркотического средства (л.д. 31-32, т.1).

Факт добровольной выдачи свидетелем под псевдонимом «В» наркотического средства зафиксирован в протоколе досмотра, согласно которого «В» добровольно выдал спрессованное растительное вещество коричневого цвета, при этом пояснив, что приобрел его в ходе проведения мероприятия «проверочной закупки» (л.д. 22 т.1)

Согласно справке о результатах оперативного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой <количество> г., добровольно выданное свидетелем «В», является наркотическим средством - гашиш. На исследование израсходовано <количество> грамма вещества из пакетика (л.д. 30 т.1).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное свидетелем под псевдонимом «В» массой <количество> г. является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса). При этом на исследование израсходовано <количество> г. вещества (л.д. 39-40 т.1).

Суд оценивает экспертное заключение, как научно обоснованное, выполненное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с правомерным применением экспертной методики. Оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется. Суд доверяет данному заключению и признает его допустимым и достоверным доказательством.

Согласно протокола предъявления для опознания, ДД.ММ.ГГГГ свидетель под псевдонимом «В» по фотографии опознал Петрова Петра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лицо, сбывшее ему ДД.ММ.ГГГГ в 20:20 по адресу: у подъезда № <адрес>, в <адрес>, наркотическое средство, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (л.д. 62-63 т.1),

Проанализировав исследованные доказательства, суд находит установленным, что оперативно-розыскные действия, результаты которых послужили поводом и основанием для возбуждения уголовного дела по факту совершения Петровым П.М. незаконного сбыта наркотических средств, были проведены при наличии оснований, предусмотренных Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», и с соблюдением его положений, на основании постановления о проведении «проверочной закупки», утвержденного 11.06.2019 начальником ОВМД России по Лужскому району (л.д.7 т.1), вынесенного с целью проведения оперативного мероприятия - «проверочная закупка» наркотических средств у Петрова П.М.

Рапорт оперативного уполномоченного ОУР ОМВД России по Лужскому району Л.Л.А. из которого следует, что была получена оперативная информация о том, что мужчина по имени «П» занимается незаконным оборотом наркотических средств в <адрес> (д.8 т.1), в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, свидетельствует о наличии у подсудимого Петрова П.М. умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников уголовного розыска.

Суд считает установленным, что действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ Петров П.М. совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников уголовного розыска.

Не имеется у суда оснований рассматривать совершенное ДД.ММ.ГГГГ подсудимым преступление, как результат провокации со стороны сотрудников уголовного розыска, в отсутствии которых оно не было бы совершено.

Сотрудники уголовного розыска ОМВД России по Лужскому району ДД.ММ.ГГГГ действовали законно, объем и характер их действий в отношении подсудимого Петрова П.М. определялся задачами, которые были сформулированы перед ними в постановлениях о проведении оперативных мероприятий «проверочная закупка» наркотических средств и «наблюдение». С начала проведения оперативно-розыскного мероприятия подсудимый имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения преступных действий.

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств проводилось сотрудниками не с целью формирования у подсудимого преступного умысла и искусственного создания доказательств его преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, в данном случае для проверки имевшейся информации об уже совершенных и совершаемых Петровым П.М. преступлений, поэтому не могут расцениваться, как провокация.

Свидетель под псевдонимом «В» принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств добровольно, о чем свидетельствует его собственноручное заявление (л.д.11 т.1). Он же изъявил желание добровольно выдать наркотическое средство, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ у Петрова П.М., что отразил в собственноручно написанном заявлении (л.д. 21 т. 1).

В соответствии с требованиями ст. 11, ч.9 ст. 166 УПК РФ, в целях необходимости обеспечения безопасности свидетеля под псевдонимом «В» его анкетные данные, по заявлению свидетеля, органами предварительного следствия изменены, о чем следователем вынесено мотивированное постановление, с согласия руководителя следственного органа.

К уголовному делу приобщен конверт, содержащий информацию о лице, добровольно выступавшем в роли «покупателя» под псевдонимом «В» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, который единолично председательствующим исследован.

В суде свидетель, действующий под псевдонимом, допрошен в соответствии с требованиями ч.5 ст. 278 УПК РФ, в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими участниками судебного процесса.

Судом установлено, что процедура засекречивания свидетеля не нарушена и является правовым средством обеспечения безопасности и защиты прав и законных интересов свидетеля.

Судом не установлено данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей Л.Л.А. и свидетеля под псевдонимом «В» в исходе дела, не установлено данных свидетельствующих о зависимости данных свидетелей от следственных органов, а также об оговоре этими свидетелями подсудимого Петрова П.М., оснований для искажения свидетелями фактических обстоятельств дела.

Суд, руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, установив фактические обстоятельства дела, давая правовую оценку действиям подсудимого, квалифицирует действия Петрова П.М. по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ способом продажи совершил незаконный сбыт гражданину, действующему под псевдонимом «В», добровольно участвующему в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой <количество> грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, оборот которого в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Органами предварительного следствия Петров П.М. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

в период с неустановленного дня до 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, Петров П.М. с целью последующего незаконного сбыта, незаконно приобрел в неустановленном месте <адрес> у неустановленного лица наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой <количество> г. которое включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", которое затем с целью последующего сбыта незаконно хранил по адресу своего проживания в <адрес>. Однако преступление Петровым П.М. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками правоохранительных органов, в ходе обыска в жилище Петрова П.М. по указанному адресу в период с 19 часов 25 минут до 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Описанные действия Петрова П.М. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1ст. 228.1 УК РФ и в подтверждение виновности подсудимого представлены его показания, данные в период предварительного следствия, показания свидетелей М.Н.В., Р.А.И., И.С.Е., М.Б.А. и документальные доказательства: заключение экспертов, протокол обыска.

В суде государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому Петрову П.М. обвинение.

Подсудимый Петров П.М. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства проводился обыск, в ходе которого было изъято наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой <количество> г.

Подсудимый Петров П.М. признал факт незаконного хранения по месту жительства наркотического средства и суду пояснил, что на протяжении <данные изъяты>, раз в неделю употребляет наркотические средства, гашиш, наркотическое средство, изъятое во время обыска по месту его жительства в <адрес>, общей массой <количество> хранил для личного потребления и намеревался употребить их в ближайшее время. Действий, направленных на приискание будущих покупателей не осуществлял, условий для сбыта указанного наркотического средства, не создавал.

Показания свидетелей М.Н.В., Р.А.И., И.С.Е., данные ими в период предварительного следствия и подтвержденные в суде, исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показания М.Б.А., свидетельствуют об обстоятельствах проведения обыска по месту жительства подсудимого по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты купюра достоинством <сумма> рублей, наркотическое средство- два спрессованных растительных вещества коричневого цвета (том 1 л.д. 154-156,157-159, 160-162,170-172 ).

Показания свидетелей М.Н.В.. Р.А.И.,, И.С.Е., М.Б.А. суд оценивает как достоверные, поскольку они конкретны, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и полностью согласуются с другими исследованными судом документальными доказательствами, устанавливающими факт хранения Петровым П.В. по месту своего жительства наркотического средства.

В протоколе обыска, составленного ДД.ММ.ГГГГ с 19:25 до 19:55, зафиксировано, что по месту жительства подсудимого: <адрес>, на основании решения Лужского городского суда проводился обыск с его участием (том 1 л.д. 88-90), и в ходе следственного действия обнаружено и изъято: купюра достоинством <сумма> рублей, номер № и Петров П.М. добровольно выдал два спрессованных растительных вещества коричневого цвета - гашиш

К протоколу обыска приобщена фототаблица, соответствующая тексту протокола и наглядно иллюстрирующая место, обстоятельства проведения обыска и его результаты, в том числе изъятое по месту жительства подсудимого (том 1 л.д. 91-94).

Наркотические средства гашиш, массой <сумма> грамма, денежная купюра достоинством <сумма> рублей осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( том1 л.д. 106-110,184-189).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе обыска по месту жительства Петрова П.М., является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой <количество> грамма (том 1 л.д. 99-100).

Суд считает, что обыск по месту жительства Петрова П.М. проведен с соблюдением условий и порядка, предусмотренных ст. 165, ст. 182 УПК РФ, на основании решения Лужского городского суда Ленинградской области (том 1 л.д. 85), сам протокол обыска составлен в соответствии с требованиями ст.166, 170 УПК РФ, в связи с чем протокол обыска суд признает допустимым доказательством.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на совокупности, имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, принципами уголовного судопроизводства и совестью, исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч.3 ст. 30 УК РФ, под покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Покушение на преступление может быть совершено с прямым умыслом, который заключается в осознании виновным того, что своими действиями он создает необходимые условия для успешного совершения в будущем конкретного преступления и желает этого.

Доказательства, представленные органами предварительного следствия в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными для установления виновности Петрова П.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, в отношении наркотического средства, изъятого у него в ходе обыска по месту жительства.

Показания подсудимого Петрова П.М. о том, что наркотическое средство, обнаруженное и изъятое у него ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками правоохранительных органов, он хранил по месту жительства, для личного употребления, суд оценивает как допустимое доказательство.

Конкретных сведений, относящихся к предъявленному Петрову П.М. обвинению, и подлежащих доказыванию, в показаниях, данных в период предварительного следствия подсудимым и в суде, не содержится.

При оценке доказательств, представленных в обоснование виновности Петрову П.М., суд руководствуется ст. 252 УПК РФ, согласно которой, судебное разбирательство проводится в отношении подсудимого лишь по предъявленному ему обвинению и изменение обвинения, ухудшающее положение подсудимого не допускается.

Лица, которым Петров П.М. намеревался сбыть изъятое у него по месту жительства наркотическое средство, органами предварительного следствия не установлены.

Конкретных действий, в которых бы выражался умысел Петрова П.М. на сбыт наркотических средств, хранение которых он осуществлял, в обвинении, предъявленном подсудимому, органами предварительного следствия не указано и не установлено в ходе судебного разбирательства.

Согласно предъявленного Петрову П.М. обвинения, органы предварительного следствия считают, что подсудимый приобрел, хранил по месту жительства наркотическое средство, и тем самым приискал средства и создал условия для совершения незаконного сбыта наркотических средств.

Суд считает, что действия подсудимого по хранению по месту жительства наркотического средства не свидетельствуют об умысле Петрова П.М. на сбыт наркотических средств, обнаруженных у него и изъятых, и не устанавливают то обстоятельство, что подсудимый намеренно создавал условия для сбыта наркотических средств.

Каких-либо действий, направленных на получение доказательств, подтверждающих намерения Петрова П.М. совершить сбыт наркотического средства, обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции не проводилось.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постанавливается лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

По смыслу указанного закона, обвинительный приговор может быть постановлен только при наличии достоверных, согласующихся между собой доказательств, при этом все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу подсудимого.

Суд считает, что доказательств, достаточных для признания, что подсудимый Петров П.М. совершал действия, направленные на создание необходимых условий для успешного совершения сбыта наркотических средств суду не представлено.

Соображения органов предварительного расследования, положенные в основу обвинения Петрова П.М. по ч.3 ст. 30, ч.1, ст. 228.1 УК РФ носят предположительный характер и основаны только на доказательствах, которые подтверждают факт хранения Петровым П.М. наркотического средства гашиш ( анаша, смола каннабиса), массой <количество> грамма.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Однако, как видно, из обвинения, предъявленного Петрову П.М., он обвиняется в том, что в неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел неустановленным способом наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой <количество> грамма.

Суд, руководствуясь положениями ст. 252 УПК РФ и ст. 307 УПК РФ, исключает из объема обвинения предъявленного Петрову П.М. указание на совершение им незаконного приобретения наркотического средства, поскольку в обвинении отсутствует описание преступного деяния, с указанием места, времени и способа его совершения. Данные обстоятельства не указаны и не установлены органами предварительного следствия.

Судом установлено, что Петров П.М. хранил по месту жительства: <адрес>, наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой <количество> грамма.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, давая правовую оценку действиям подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 49 Конституции РФ, все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкует в его пользу и считает установленным, что Петров П.М. незаконно, не имея соответствующего разрешения, в нарушение законодательства РФ, хранил по месту своего жительства без цели сбыта наркотическое средство - гашиш ( анаша, смола каннабиса), массой <количество> грамма.

Указанные действия Петрова П.М. не могут быть квалифицированы судом по ст. 228 УК РФ, поскольку уголовная ответственность за незаконное хранение наркотического средства предусмотрена лишь за действия, совершаемые виновным лицом с наркотическим средством в значительном, крупном и особо крупном размерах. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об Утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», значительным размером наркотического средства – гашиша признается размер свыше 2 грамм, а количество изъятого у Петрова П.М. наркотического средства – гашиша (анаша, смола каннабиса), массой <количество> грамма не образует значительного размера, который является обязательным признаком данного состава преступления.

При таких обстоятельствах Петров П.М. подлежит оправданию по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ в виду отсутствия в его действиях состава инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, в судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства, представленные сторонами, при этом каждая из сторон, не имея дополнений, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 133-137), следует, что Петров П.М. хроническим, временным, психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, не страдает, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, также не обнаруживал признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, Петров П.М. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и впоследствии давать о них показания в качестве подозреваемого и обвиняемого. В настоящее время по своему психическому состоянию он также в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков наркомании и токсикомании не выявляет. Употребление наркотических веществ каннабиноидного ряда, а также психоактивных веществ амфетаминового ряда носило эпизодический характер и в настоящий период времени в рамки синдрома зависимости не укладывается. В применении мер медицинского характера в настоящее время по своему психическому состоянию не нуждается.

Находя данное заключение экспертов научно обоснованным и достаточно аргументированным, данным с учетом материалов дела, касающихся личности Петрова П.М. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает его достоверным и признает подсудимого Петрова П.М. вменяемым.

При назначении наказания Петрову П.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Петрова А.В. не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра (том 2 л.д. 18.19), по месту жительства характеризующегося удовлетворительно (том 2 л.д. 20).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петрову П.М. суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает состояние здоровья подсудимого, имеющего инвалидность <данные изъяты> группы, совершение преступления впервые, признание подсудимым своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, с учетом указанных выше обстоятельств, учитывая повышенную общественную опасность совершенного Петровым П.М. преступления, для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Петрова П.М. только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст. 228.1 УК РФ, суд полагает возможным не применять.

В тоже время, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, с учетом совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, характеризующих данных о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность которых суд признает исключительными, и считает возможным применение положения ст. 64 УК РФ, о назначении наказания Петрову П.М. в виде лишения свободы ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией закона по ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для условного осуждения, в соответствии со ст.73УК РФ, для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений, учитывая фактические обстоятельства преступления и повышенную степень общественной опасности, судом не установлено.

Определяя вид исправительного учреждения суд учитывает, что Петров П.М. осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, и в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым меру пресечения Петрову П.М. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, после чего отменить.

    В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 03.07.2018), время содержания Петрова П.М. под стражей в период со 02.10.2019 по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы, из расчета один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – гашиш (анаша, смола канабиса), переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Лужскому району (т.1 л.д.46-50, 106-110) - уничтожить; деньги в сумме <сумма> рублей, переданные на хранение в финансовую часть ОМВД России по Лужскому району – вернуть по принадлежности.

    Материальных претензий по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Оправдать Петрова Петра Михайловича по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого ему преступления.

Признать Петрова Петра Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ – три года лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Петрову П.М. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей, после чего отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с 21 января 2020 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 03.07.2018) время содержания под стражей в порядке меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – гашиш (анаша, смола канабиса), переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Лужскому району (т.1 л.д.46-50, 106-110) - уничтожить; деньги в сумме <сумма> рублей, переданные на хранение в финансовую часть ОМВД России по Лужскому району – вернуть по принадлежности.

Признать за Петровым П.М., в связи с оправданием по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, право на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Направить Петрову П.М. извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Материальных претензий по делу не заявлено.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Судья: Л.Л. Ряднова