Решение по делу № 33-4136/2020 от 06.05.2020

Судья Куркутова Э.А.

Судья-докладчик Зубкова Е.Ю. по делу № 33-4136/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2020 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Алсыковой Т.Д. и Кузиной Т.М.,

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4897/2019 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Артамонову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Артамонова С.А. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 30 декабря 2019 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований, с учетом уточнения требований, указано, что ответчиком на основании кредитного договора № 3454/0401109 от 14.04.2017 был получен кредит в размере 505 807,07 руб. на срок 84 месяца, с уплатой 15 % годовых. Условия кредитного договора ответчиком не выполняются, просрочка началась с 14.07.2018. По состоянию на 29.07.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 215 630,80 руб.

Истец, с учетом уточнений исковых требований, просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору с учетом уменьшения неустойки до 19 503,22 руб. в общем размере 540 177,49 руб., расходы по уплате госпошлины 8 601,77 руб.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 30 декабря 2019 года исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) удовлетворены.

В апелляционной жалобе Артамонов С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) не имеет лицензии на выдачу кредитов физическим лицам, в связи с чем, кредитный договор от 14.04.2017 является ничтожным.

Кроме того, в бланке-заявлении от 14.04.2017 подпись от имени ответчика выполнена другим лицом, в апелляционной жалобе просит назначить почерковедческую экспертизу о соответствии подписи в Заявлении на получение кредита. Платежное поручение о переводе денежных средств от 14.04.2017 не содержит подпись ответчика, при этом документ о полномочиях на перевод и подписание кредитного договора от имени АТБ (ПАО) в лице В отсутствует.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, отклонив ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

В соответствии со статьей 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (в настоящее время - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)) и Артамоновым С.В. (далее заемщик) заключен кредитный договор № 3454/0401109 от 14.04.2017 о предоставлении заемщику кредита 505 807,07 руб. на срок 84 месяца, с уплатой процентов по ставке 15 % годовых в виде подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита. Между сторонами также был подписан график платежей.

Согласно кредитному договору, графику платежей Артамонов С.В. принял на себя обязательства по ежемесячной уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, размер ежемесячного платежа составил 9 762,43 руб., который подлежал уплате 14 числа каждого месяца включительно.

В соответствии с п. 12 ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» согласован размер неустойки (штрафа, пени), в п. 12 кредитного договора предусмотрен штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, которая не может превышать 20 % годовых.

Денежные средства в размере 505 807,07 руб. были перечислены на счет ответчика 14.04.2017, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 29.07.2019 его задолженность составила 1 215 630,80 руб., в том числе: 453 087,25 руб. - по основному долгу, 67 587,02 руб. - по уплате процентов, 694 956,53 руб. - неустойка, что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Доказательств, опровергающих доводы и расчет истца, ответчиком суду не представлено, в то время как указанная обязанность возложена на него в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверяя доводы истца, судом на основании определения от 29.11.2019 по делу была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ ИЛСЭ Министерства юстиции РФ К, рукописная запись «Артамонов Сергей Васильевич», расположенная в индивидуальных условиях договора «Потребительский кредит» № 3454/0401109 от 14.04.2017, а также подписи от имени Артамонова Сергея Васильевича, расположенные в индивидуальных условиях договора «Потребительский кредит» № 3454/0401109 от 14.04.2017, на 1 листе в графе «заёмщик», на 2 листе в строке «заёмщик» выполнены самим Артамоновым Сергеем Васильевичем.

Установив, что между сторонами был заключен кредитный договор, денежные средства по договору были перечислены на счет ответчика, заемщиком допущено нарушение сроков возврата очередной части кредита, предусмотренной графиком платежей, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований Банка и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, с учетом снижения Банком размера неустойки, в размере 540 177,49 руб., в том числе: 453 087,25 руб. - по основному долгу, 67 587,02 руб. - по уплате процентов, 19 503,22 руб. – неустойка.

Доказательств исполнения возложенных на него кредитным договором обязанностей, иного расчета задолженности ответчик суду не представил, нарушения его прав Банком также не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитный договор от 14.04.2017 является ничтожным, поскольку «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) не имеет лицензии на выдачу кредитов физическим лицам, судебной коллегией отклоняются, поскольку из генеральной лицензии на осуществление банковских операций № 1810 от 04.08.2015 следует, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) предоставлено право на размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет (п.2) (л.д.37).

Доводы жалобы о том, что платежное поручение о переводе денежных средств от 14.04.2017 не содержит подпись ответчика, при этом документ о полномочиях на перевод и подписание кредитного договора от имени АТБ (ПАО) в лице В отсутствует, а в бланке-заявлении от 14.04.2017 подпись от имени ответчика выполнена другим лицом, основанием к отмене судебного постановления не являются, поскольку отсутствие в материалах дела копии доверенности на представителя Банка не свидетельствует о недействительности кредитного договора, так как факт заключения кредитного договора со стороны ответчика и получение им кредитных средств Банка подтвержден представленными документами.

В выписке по счету указано, что денежные средства в размере 505 807,07 руб. были перечислены на счет ответчика 14.04.2017, указанная сумма в тот же день на основании договора-поручения Артамонова С.В. от 14.04.2017 была перечислена на счет ответчика в том же Банке в счет погашения проблемного кредита по кредитному договору № 1456/0184730 от 11.06.2013. При этом, в суде первой инстанции ответчик наличие кредитных обязательств в Банке, ранее полученных по кредитному договору № 1456/0184730 от 11.06.2013, не оспаривал и не смог пояснить, за счет каких средств был погашен данный кредит. Доказательств того, что задолженность по кредитному договору № 1456/0184730 от 11.06.2013 была погашена ответчиком не за счет средств, полученных по кредитному договору № 3454/0401109 от 14.04.2017, а за счет иных средств, ответчиком не представлено. Кроме того, номер счета в выписке соответствует номеру, указанному в индивидуальных условиях договора «потребительский кредит» в графе «реквизиты за погашения кредита».

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается сторона ответчика в апелляционной жалобе, не влияют на содержание обязательств ответчика по кредитному соглашению, в связи с неисполнением которых истец обратился с настоящим иском.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Решение суда первой инстанции, проверенное по доводам апелляционной жалобы, является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для признания выводов суда ошибочными, изменения или отмены решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 30 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу –

без удовлетворения.

Судья-председательствующий:	Е.Ю. Зубкова
Судьи:	Т.Д. Алсыкова Т.М. Кузина