Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2016 (2-3103/2015;) ~ М-1753/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-173/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново          11 февраля 2016 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.,

при секретаре Хмелевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новиковой ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Новикова С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк», Банк) с требованиями о защите ее прав, как потребителя, мотивируя свои требования тем, что 30.04.2012 года между нею и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор, по которому ей предоставлен денежный кредит в сумме <данные изъяты>. В день заключения договора с нее удержана сумма в размере <данные изъяты> в качестве платы за страхование. Обращение в Банк было обусловлено необходимостью получения кредита, вместо этого Банк навязал Новиковой С.А. услугу страхования. При заключении договора истице не предоставлена полная информация о страховщике, о страховании и его правилах; не предоставлена возможность заключить договор страхования с иным страховщиком, а также возможность отказаться от страхования; самостоятельно выбрать страховую компанию. Считает, что страхование является услугой, навязанной Банком, в связи с чем просит взыскать с ООО «ХКФ Банк» оплаченную ею страховую сумму в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2012 года до 10.04.2015 года (дата подачи иска в суд) в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты> за отказ ответчика в добровольном порядке вернуть незаконно удержанные денежные средства; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; судебные издержки в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию в пользу потребителя суммы.

В судебное заседание истица Новикова С.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Представитель истицы Клачков А.С. в судебном заседании требования иска поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика ООО «ХКФ банк» в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истицы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса РФ», ч. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», иными Федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Закон Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерацией в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 30.04.2012 года между ООО «ХКФ банк», с одной стороны, и Новиковой С.А. с другой, заключен Договор №, по которому заемщику Новиковой С.А. предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, в том числе, сумма к выдаче/перечислению в размере <данные изъяты> и страховой взнос на личное страхование в размере <данные изъяты>. Кредитный договор заключен на срок 48 месяцев, со ставкой по кредиту в размере 19,90% годовых, полной стоимостью кредита 21,99% годовых.

Условия договора содержатся в заявке на открытие банковских счетов / анкете заемщика, подписанной Новиковой С.А. собственноручно, что не оспаривалось представителем истицы в судебном заседании, исходя из чего суд считает, что подписывая заявление о предоставлении кредита, Новикова С.А. выразила свое согласие с условиями договора, предусматривающие включение в общую сумму кредита страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты>.

Согласно материалам дела, 28.04.2012 года Новиковой С.А. подано заявление в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» на страхование от несчастных случаев и болезней на случай наступления следующих событий: смерть в результате несчастного случая или болезни; постоянной утраты трудоспособности (инвалидность I, II группы) в результате несчастного случая.Из содержания указанного заявления следует, что истица была проинформирована о добровольности страхования, о том, что его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита, а также то, что она понимает, что при желании она вправе обратиться в любую страховую компанию.

Подписывая настоящее заявление, Новикова С.А. выразила согласие с оплатой страхового взноса в размере <данные изъяты> путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».

На основании указанного заявления и в подтверждение заключения договора страхования с ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» истице выдан Страховой полис о страховании от несчастных случаев и болезней, №

Сумма страхового взноса в размере <данные изъяты> была удержана Банком с Новиковой С.А. в день заключения договора одновременно с выдачей суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету на имя истицы.

Согласно договора, Новикова С.А. была ознакомлена с Условиями договора, тарифами Банка, памяткой застрахованного по программе добровольного коллективного страхования, и была согласна с ними, что подтверждено ее подписью в договоре.

Представленными материалами подтверждается, что при получении кредита истица ознакомлена с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, размером страховой премии и сроком страхования; добровольно выразила желание на страхование от несчастных случаев и болезней, заключила со страховщиком договор страхования, по которому сама является выгодоприобретателем при страховом случае, в связи с чем приходит к выводу о том, что Банк не возлагал на истицу обязанность по страхованию жизни, а включил в кредитный договор согласованное условие об обеспечении возврата кредита договором страхования, заключаемого заемщиком со страховщиком.

В случае неприемлемости условий, в том числе, связанных с перечислением страховой премии Банком со счета истицы, Новикова С.А. вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Возможность порядка расчета разъяснена истице письменно в заявлении о страховании, из которого следует, что страхователь согласен с оплатой страхового взноса путем безналичного перечисления Банком денежных средств на расчетный счет страховщика.

Таким образом, Новикова С.А. добровольно согласилась заключить договор страхования с ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», а также на условие, что запрашиваемая сумма кредита увеличивается на сумму страховой премии в размере <данные изъяты> на весь срок кредитования; у нее имелась возможность отказаться от страхования, либо застраховаться в иной страховой компании.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что условия договора о страховании приняты заемщиком добровольно, выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договора страхования, в связи с чем списание денежных средств в сумме <данные изъяты> для перечисления ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», не нарушает прав истицы как потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание положения ст.ст. 168, 819 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении которого Банк не ограничивал право истца на свободу и добровольность заключения договора страхования, предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, а потому не является недействительным в силу ничтожности и не влечет применение последствий недействительности в виде возврата заемщику уплаченной страховой премии, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца, как потребителя.

Каких-либо доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 1 ст. 12 вышеприведенного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо отказывается от его заключения. При заключении кредитного договора заемщику предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора.

Изложенные обстоятельства указывают на то, что условия кредитного договора, предусматривающие уплату истицей страховой премии на страхование финансовых рисков не нарушают ее прав как потребителя банковских услуг, поскольку ответчик, действуя с согласия заемщика, оказал содействие в заключении договора страхования, в то время как истица имела возможность заключить кредитный договор и без заключения договора страхования, повлекшего уплату страхового взноса в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, принимая во внимание, что оспариваемым кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования; доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком Новиковой С.А. услуги по страхованию и невозможность получения последним кредита без заключения договора страхования и заключения такого договора в иной страховой компании не представлено, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые условия не являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами, в частности ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а отражают добровольность и свободу выбора истицы при заключении договора, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Новиковой С.А. о взыскании убытков в виде оплаченной страховой премии в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Поскольку исковые требования истицы удовлетворению не подлежат, заявленные требования о взыскании судебных издержек также следует оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Новиковой ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения (14.02.106 года).

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко