Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2014 (2-640/2013;) ~ М-704/2013 от 02.12.2013

Дело № 2- 61/ 2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2014 г.

КАМЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Баскакова И.Г.

при секретаре Пудовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотухина С.В. к Аминеву Е.Ф. о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами и пени,

УСТАНОВИЛ:

Золотухин С.В. обратился в суд с иском к ответчику Аминеву Е.Ф. о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами и пени.

В судебном заседании истец Золотухин С.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, указав, что <*** г.> между ним и Аминевым Е.Ф. был заключен договор займа, в соответствии с которым Аминев Е.Ф. получил наличные денежные средства в сумме *** рублей на срок по <*** г.> г., о чем были составлены заявление на выдачу краткосрочного кредита, договор займа без залога и долговая расписка. За пользование займом предусмотрена уплата процентов в размере 20% за 30 дней, с ежемесячным начислением. Кроме того им совместно с Аминевым Е.Ф. был составлен график погашения задолженности по договору. Заемщик с условиями договора, с графиком погашения задолженности был согласен. Однако по истечении срока предоставления кредита ответчик кредит не возвратил, проценты в полной сумме не выплатил, последний раз проценты ответчиком были уплачены <*** г.> в сумме *** рублей. <*** г.> он направил ответчику требование о погашении займа и уплате процентов за пользование займом, однако ответчик требование добровольно не удовлетворил. Пунктом 5.2. Договора предусмотрена уплата пени в размере 10% от суммы займа за каждый просроченный день графика погашения задолженности, начиная с даты выдачи займа по дату фактического возврата кредита. В связи с этим просил взыскать с ответчика сумму долга *** рублей, проценты за пользование займом за период с <*** г.> по <*** г.> в сумме *** рублей, пени за период с <*** г.> по <*** г.> в сумме *** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей.

Ответчик Аминев Е.Ф., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав истца Золотухина С.В., исследовав доказательства по данному делу, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810).

Из заявления на выдачу краткосрочного кредита, договора займа от <*** г.> следует, что действительно между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму *** рублей, указанная сумма была передана ответчику на срок до <*** г.> под 20% за 30 дней, а ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами в срок, указанный в договоре и согласно графику, утвержденному сторонами.

Факт передачи денежных средств Аминеву Е.Ф. подтверждается долговой распиской в получении наличных денежных средств от <*** г.> на сумму *** рублей.

Договор займа, заключенный между сторонами полностью соответствует ст. 807-809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании требований, предусмотренных ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата полученных от истца денежных средств с уплатой установленных сторонами процентами определен распиской до <*** г.>

В соответствии с общим правилом о распределении бремени доказывания на основании ст. 56 ГПК РФ ответчик должен представить доказательства тому обстоятельству, что его обязательство по возврату суммы долга исполнено в полном объеме и в установленный соглашением срок.

Однако таких доказательств ответчиком Аминевым Е.Ф. суду представлено не было.

Из материалов дела и показаний истца следует, что срок для выплаты займа истек, однако до настоящего времени ответчик сумму займа не вернул, претензия, направленная ответчику, осталась без ответа, таким образом требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере *** руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Так, из содержания договора, расписки следует, что <*** г.> ответчик Аминев Е.Ф. получил от истца Золотухина С.В. денежные средства в размере *** руб., которые обязался вернуть до <*** г.> Согласно п. 3.8 Договора займа плата за пользование займом составляет 20% за 30 дней. <*** г.> сторонами был составлен график погашения задолженности, из которого следует, что <*** г.> ответчиком в счет уплаты процентов по займы уплачено *** рублей.

В силу правил, содержащихся в ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Анализируя договор, долговую расписку от <*** г.> с учетом требований ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что денежные средства ответчиком от истца были получены в долг с уплатой 20% за 30 дней от суммы долга, с ежемесячным начислением.

Такой вывод следует из буквального значения содержащихся в договоре и расписке слов и выражений и действительной воли сторон с учетом цели договора, которая состояла в передаче ответчику денежных средств под проценты, которые он должен вернуть в установленный соглашением срок.

При определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд считает необходимым исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, поскольку произведен правильно и ответчиком не оспорен.

Согласно указанному расчету общая сумма задолженности по договору займа за период с <*** г.> по <*** г.> составляет *** рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 5.2 Договора займа заемщик обязуется выплатить пени в размере 10% от сумы займа за каждый просроченный день графика погашения задолженности, начиная с даты выдачи займа по дату фактического возврата кредита.

Как следует из расчета задолженности, ответчиком Аминевым Е.Ф. условия договора займа надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по договору.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер пени за период с <*** г.> по <*** г.> составляет *** рублей, однако на основании ст. 333 ГК РФ истец в добровольном порядке уменьшил его до *** рублей. Указанная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки, в том числе уплаченную при подаче заявления госпошлину.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме *** рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.195 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Золотухина С.В. удовлетворить.

Взыскать с Аминева Е.Ф. в пользу Золотухина С.В. задолженность по договору займа в размере *** рублей, проценты за пользование займом за период с <*** г.> по <*** г.> в сумме *** рублей, пени за период с <*** г.> по <*** г.> в сумме *** рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей, а всего *** рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней с момента вручения ему копии заочного решения в Каменский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Каменский районный суд.

Подлинник решения изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Каменского

районного суда                        И.Г. Баскаков