Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2536/2010 ~ М-2400/2010 от 21.07.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Минусинск 16 сентября 2010 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сазоновой С.А.,

при секретаре                                                           Земцовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ...  к Цветкову О.Е., Бартновскому В.В., Кайлю И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился с иском к ответчикам Цветкову О.Е., Бартновскому В.В., Кайлю И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 191503 рубля 40 копеек и возврате государственной пошлины, мотивируя тем, что по кредитному договору от Дата обезличена года Номер обезличен Цветков О.Е. получил кредит в сумме 200000 рублей сроком на 5 лет с выплатой процентов в размере 17 годовых. В обеспечение обязательства по возврату денег были заключены договоры поручительства с Бартновским В.В., Кайль И.В. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата долга как с заемщика, так и с поручителей; просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере 191503 рубля 40 копеек, в том числе основной долг 160515 рублей 06 копеек, проценты 24939 рублей 13 копеек, неустойку 6049 рублей 21 копейка, а также возврат государственной пошлины в размере 5030 рублей 06 копеек.

В судебном заседании представитель истца Соловьев Д.М. (доверенностьл.д.6-7) исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Цветков О.Е., Кайль И.В. не явились, о времени и месте разбирательства извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие л.д. 41-42).

Ответчик Бартновский В.В. в судебное заседание не явился, согласно справке УУМ ОВД по Краснотуранскому району Бартновский В.В. по месту регистрации – ..., ..., не проживает, выехал за пределы района, фактическое место жительства его неизвестно л.д.43). 

Учитывая, что принятые судом исчерпывающие меры к извещению ответчика Бартновского В.В. о судебном разбирательстве положительных результатов не дали, суд приходит к выводу о необходимости привлечения представителем ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Хабибулиной Ф.Г., которая в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила разрешить спор в соответствии с Законом.

Опрошенный в судебном заседании 14 сентября 2010 года по судебному поручению ответчик Цветков О.Е., не согласившись с исковыми требованиями, суду пояснил, что он действительно по кредитному договору от Дата обезличена года Номер обезличен получил кредит в сумме 200000 рублей сроком на 5 лет с выплатой процентов в размере 17 годовых; на протяжении двух лет с момента получения кредита платежи по его погашению производил исправно, затем в связи с возникшими финансовыми трудностями, вызванными переменой места работы, допустил просрочку платежей в феврале, мае, июне, августе, сентябре, декабре 2009 года, а также в январе и марте 2010 года; устно обращался в банк с предложением о реструктуризации долга, однако до настоящего времени ответа не получил л.д.33 оборот).

Ответчик Кайль И.В., также опрошенный по судебному поручению, с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что является лишь поручителем обязательств ответчика Цветкова О.Е. по вышеуказанному кредитному договору, какого-либо вознаграждения за данное им поручительство, а также денег по кредиту не получал, об образовании задолженности ему не было известно, полагал, что ответчик Цветков О.Е. погашает кредит своевременно согласно условиям договора л.д.34).

Выслушав представителя истца Соловьева Д.М. и представителя ответчика Бартновского В.В. - адвоката Хабибулину Ф.Г., исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

   В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена года Банк заключил с Цветковым О.Е. кредитный договор Номер обезличен л.д.8-14), согласно которому последний получил кредит в сумме 200000 рублей сроком по 03 октября 2012 года под 17 процентов годовых на цели личного потребления.

Обязательства по предоставлению кредита Цветкову О.Е. в размере 200000 рублей Банк выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером л.д.19).

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено пунктами 4.1-4.3 указанного кредитного договора и должно производиться ежемесячно. За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Согласно выписке из ссудного счета Цветкова О.Е. и расчету суммы задолженности, представленным в материалы дела л.д.20-21), платежи по ссуде ответчиком вносились не ежемесячно – в феврале, мае-сентябре, декабре 2009 года, а также в январе, марте 2010 года платежи в погашение долга не поступали, последний платеж осуществлен 10.06.2010 года.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком Цветковым О.Е. выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме, то есть в размере 191503 рубля 40 копеек, в том числе основной долг 160515 рублей 06 копеек, проценты 24939 рублей 13 копеек, неустойку 6049 рублей 21 копейка (п. «а» п.5.2.4 кредитного договора).

В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

   Согласно ч.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. 

   Судом установлено, что в договорах поручительства, заключенных между Банком и поручителями – ответчиками Бартновским В.В., Кайлем И.В. нет указания на срок, на который оно дано л.д.16-17).

    Поскольку истец обратился в суд с иском 21 июля 2010 года, с учетом положений пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до 21 июля 2009 года, прекратилось, однако его нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период после 21 июля 2009 года.

Согласно срочному обязательству, являющемуся неотъемлемой часть кредитного договора  л.д.15), ежемесячная сумма платежа в погашение основного долга составляет 3389,83 рублей, срок погашения кредита 03 октября 2012 года, следовательно, за период с  21 июля 2009 года по 03 октября 2012 года, то есть за 38 месяцев 12 дней сумма основного долга составляет 38 месяцев х 3389,83 рублей + 12 дней х (3389,83 рублей /30дней) = 130169,47 рублей. Таким образом, ответчики несут солидарную ответственность по основному долгу в вышеуказанной сумме.

             Ответчик Цветков О.Е. - заемщик по кредиту, кроме того, самостоятельно отвечает по требованиям о взыскании основного долга, начисленного за период до 21 июля 2009 года, в сумме 30345,59 рублей, из расчета 160515,06 рублей (сумма основного долга к взысканию всего) – 130169,47 рублей.

            Рассчитывая сумму процентов, по которой поручители – ответчики Бартновский В.В. и Кайль И.В. несут солидарную ответственность с заемщиком Цветковым О.Е., суд исходит из периода с 21 июля 2009 года по 29 июня 2010 года, данная сумма составляет 17548,66 рублей.

С заемщика – ответчика по делу Цветкова О.Е., кроме того, подлежит взысканию сумма долга по процентам, начисленным за период до 21 июля 2009 года, в размере: 24939,13 рублей (сумма долга по процентам всего) – 17548,66 рублей = 7390,47 рублей.

            Учитывая, что задолженность по неустойке в сумме 6049 рублей 21 копейка образовалась в период действия поручительства, она подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

            Таким образом, всего с заемщика - ответчика Цветкова О.Е. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 37736,06 рублей; солидарно с ответчиков - заемщика с поручителями – в размере 153767,34 рублей.

            Кроме того, в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 5030 рублей 06 копеек л.д.5) подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: с ответчика Цветкова О.Е. в сумме 995 рублей 95 копеек, а также солидарно с ответчиков - в сумме 4034 рубля 11 копеек. 

            На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка к Цветкову О.Е., Бартновскому В.В., Кайлю И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Банка с Цветкова О.Е., родившегося Дата обезличена года в г.ФИО8 области, 37736 рублей 06 копеек задолженность по кредитному договору и 995 рублей 95 копеек возврат государственной пошлины.

Взыскать в пользу Банка с Цветкова О.Е., родившегося Дата обезличена года в г.... области, Бартновского В.В., родившегося Дата обезличена года в п.г.т.... ..., Кайля И.В., родившегося Дата обезличена года в ... района Красноярского края, солидарно 153767 рублей 34 копейки задолженность по кредитному договору и 4034 рубля 11 копеек возврат государственной пошлины солидарно.

Председательствующий