Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2021 ~ М-68/2021 от 18.02.2021

Дело №2-102/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Грибановский                      15 марта 2021 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                         Карповой И.С.,

при секретаре                                     Некрыловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Минаеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском указывая, что 19.08.2013г. между ПАО Банк ФК Открытие (далее по тексту – Банк) и Минаевым Сергеем Владимировичем (ответчиком) заключен договор о предоставлении кредита №1121379-ДО-МСК-13 (далее по тексту – Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 875813 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 960 500 руб. 35 коп. (835 660 руб. 97 коп - основной долг, 124 839 руб. 38 коп.)

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

19.12.2018г. между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 960 500 руб. 35 коп.

Просит взыскать с Минаева Сергея Владимировича в его пользу сумму задолженности по кредитному договору №1121379-ДО-МСК-13 в размере 960 500 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 805 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления представитель по доверенности Румянцева А.М. просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица - ПАО Банк ФК Открытие, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд также не явился, но от представителя по доверенности Куркина П.В. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица. А также поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика денежные средства. Ответчиком нарушены условия договора в части уплаты основного долга и процентов, возврата суммы задолженности в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора. По состоянию на текущую дату кредитные обязательства ответчиком не исполнены. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться ответчиком в соответствии с графиком платежей и условиями договора. Согласно договору уступки прав требований от 19.12.2018г., заключенному между ООО «ЭОС» и ПАО Банк «ФК Открытие», все права требования по кредитному договору от 19.08.2013 перешли от ПАО Банк «ФК Открытие» к ООО «ЭОС». В связи с неисполнением должником своих обязательств, ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика. Таким образом, исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору № 1121379-ДО-МСК-13 от 19.08.2013г. являются обоснованными.

В судебное заседание ответчик Минаев С.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, не явился. Возражений относительно предмета спора суду не представил, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

О месте и времени слушания дела он извещался по адресу: <адрес>, который значится в адресной справке ОВМ ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области № 2157 от 26.02.2021г., конверт возвратился с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений законодательства, зарегистрированные по месту жительства граждане, но не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на ее имя.

Более того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Грибановского районного суда Воронежской области, и ответчик, при должной степени осмотрительности, мог эти сведения получить.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809, пункта 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что в форме заявления на предоставление кредита и открытие текущего счета №1121379-ДО-МСК-13 19.08.2013г. между Минаевым С.В. и ОАО Банк «Открытие» заключен кредитный договор, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 875 813 руб. 00 коп. на 60 мес. под 22,9% годовых.

Как следует из условий кредитного договора от 19.08.2013г., распоряжения на предоставление кредита, сумма кредита перечисляется на счет ответчика № (л.д. 28-29).

Из выписки по счету следует, что заемные денежные средства в сумме 875 813 руб. 00 коп. по кредитному договору №11121379-ДО-МСК-13 от 19.08.2013г. перечислены ответчику на счет (л.д.36).

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

<данные изъяты>

Из положений статьи 819 ГК РФ следует, что кредитный договор является консенсуальным договором, считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. К существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Заявление и анкета на предоставление потребительского кредита являются допустимым и достаточными доказательствами заключения между ОАО Банк «Открытие» и Минаевым С.В. кредитного договора.

Как усматривается из материалов дела, 19.08.2013г. между и Минаевым С.В. на основании оформленного им 19.08.2013г. заявления на получение кредита на неотложные нужды был заключен кредитный договор, путем его подписания заемщиком 19.08.2013г. При этом суд учитывает, что график платежей, расчет полной стоимости кредита, заявление заемщика на получение кредита содержат не только подпись заемщика Минаева С.В., но и расшифровку подписи, выполненную собственноручно заемщиком. Доказательств обратного суду не представлено.

По форме и содержанию кредитный договор соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиям Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Банк акцептовал заявление ответчика, открыл на его имя счет, осуществил кредитование путем предоставления денежных средств. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету. Сторонами согласованы все существенные условия договора потребительского кредита, соблюдены требования к письменной форме договора.

Таким образом, факт передачи Банком заемщику Минаеву С.В. денежных средств в предусмотренном кредитным договором размере подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, доказательств неполучения ответчиком денежных средств в указанной сумме или получения их в меньшем размере, ответчиком не представлено. Материалами дела подтверждается, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в размере 875 813 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно графику платежей заемщик Минаев С.В. должен был производить платежи по кредитному договору ежемесячно в сумме 24 650 руб. 00 коп., начиная с 19.09.2013г., сумма последнего платежа – 24 559 руб. 59 коп., дата последнего платежа 20.08.2018г. (л.д. 26-27).

Из выписок по счету заемщика Минаев С.В. за период с 19.08.2013г. по 21.12.2018г. (л.д.36-40) следует, что заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом. Минаев С.В. допускал просрочки платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в сумме 960 500 руб. 35 коп., из них основной долг 835 660 руб. 97 коп., проценты по кредиту 124 839 руб. 38 коп.

Доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил, сумму и расчет задолженности не оспаривал.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Пунктом 6 раздела 5 кредитного договора №1121379-ДО-МСК-13 от 19.08.2013г. (л.д.23) установлено, что ОАО Банк «Открытие» вправе переуступать полностью или частично свои права и обязательства по договору третьим лицам без согласия заемщика.

Личная подпись заемщика Минаева С.В. в кредитном договоре свидетельствует о том, что он дал согласие Банку уступить права требования по кредитному договору. Таким образом, ОАО Банк «Открытие» и Минаев С.В. согласовали условия о праве передать принадлежащее банку по договору право (требование) полностью или частично другому лицу.

В результате произведенных реорганизаций ОАО Банк «Открытие» на дату заключения договора уступки прав (требований) и в настоящее время именуется – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

19.12.2018г. между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №9-01-2018/2301, а также дополнительное соглашение №1 от 09.01.2019г., по которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Минаевым С.В. в сумме 960 500 руб. 35 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 835 660 руб. 97 коп., начисленные проценты – 124 839 руб. 38 коп. перешло к истцу (л.д.41-48).

Из реестра заемщиков следует, что Банк уступил ООО «ЭОС» права требования, в том числе, по кредитному договору №1121379-ДО-МСК-13 от 19.08.2013г., заключенному с Минаевым С.В. (л.д.49-50).

04.02.2019г. Минаев С.В. был уведомлен о состоявшейся переуступке, о чем свидетельствует направление ему соответствующего уведомления (л.д. 41-42).

Размер задолженности по состоянию на момент уступки права требования 19.12.2018г. составляет 960500 руб. 35 коп., в том числе основной долг 835660 руб. 97 коп., проценты по кредиту 124839 руб. 38 коп. (л.д. 19).

Договор об уступке права требования от 19.12.2018г. и дополнительное соглашение от 09.01.2019г., заключенные между ООО «ЭОС» и ПАО ФК «Открытие», соответствуют положениям действующего законодательства.

Суд принимает во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в ходе судебного разбирательства установлен, доказательств погашения суммы просроченной кредитной задолженности ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен, о пропуске срока давности не заявлено; в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данных о том, что Минаев С.В. обращался в арбитражный суд с требованием о признании его банкротом, что в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, что он признан банкротом, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 805 руб. 00 коп., факт уплаты которой подтвержден платежным поручением №270147 от 10.12.2020г. (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Минаева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 7714704125, ОГРН 1077758117117, дата регистрации 19.07.2007 г., юридический адрес: 125009, г.Москва, ул.Тверская, д.12, стр.9) задолженность по кредитному договору №1121379-ДО-МСК-13 от 19.08.2013г., заключенному с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в сумме 960 500 (девятьсот шестьдесят тысяч пятьсот) рублей 35 копеек.

Взыскать с Минаева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 7714704125, ОГРН 1077758117117, дата регистрации 19.07.2007 г., юридический адрес: 125009, г.Москва, ул.Тверская, д.12, стр.9) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 805 (двенадцать тысяч восемьсот пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п                     И.С.Карпова

Копия верна: Судья                             И.С.Карпова    

Секретарь: