Решение по делу № 2-245/2021 ~ М-268/2021 от 02.07.2021

                             Дело № 2-245/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Ильинский Пермского края                                                13 августа 2021 года

Ильинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Шляпиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-245/2021 по иску ПАО «Совкомбанк» к Карпову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Карпову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 256,48 руб. и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 73 242,69 руб., мотивируя требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Карповым А.В. был заключен кредитный договор №, по условия которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 18,9 % годовых на срок 36 месяцев на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, который был предоставлен в залог в обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 76 196,71 руб. просроченная задолженность по ссуде возникла 01.02.2020, по процентам - 28.01.2020. Размер задолженности определен на 16.03.2021. Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, которое ответчик не исполнил.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Ответчик Карпов А.В. сообщил, что по существу иска не возражает, в отношении автомобиля пояснил, что через 2 недели после приобретения автомобиля попал в ДТП, после которого сдал автомобиль в авторазбор.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с требованиями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ)

В соответствии с требованиями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно Договору потребительского кредита (индивидуальные условия): сумма кредита - <данные изъяты> руб. (п. 1); срок возврата кредита 36 месяцев, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ (п. 2); процентная ставка 18,9 % годовых (п. 4); исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом транспортного средства <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (п. 10).

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Карповым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого по условиям которого банк предоставил Карпову А.В. кредит в размере <данные изъяты> руб. под 18,9 % годовых на срок 36 месяцев, а Карпов А.В. принял на себя обязательство ежемесячно, частями, возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом. Этим же договором (п. 10) предусмотрено условие о предоставлении Заемщиком в залог автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, на приобретение которого Карпову А.В. был предоставлен кредит. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Карпов А.В. приобрел в собственность с использованием заемных средств автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В нарушение условий кредитного договора, принятые обязательства по возврату кредита, в соответствие с условиями обязательства с Карпов А.В. не исполнил. Требование банка о досрочном исполнении обязательства ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: заявлением Карпова А.В. о предоставлении потребительского кредита на приобретение автомобиля; индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; копий паспорта и водительского удостоверения Карпова А.В.; договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля с пробегом <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; паспортом транспортного средства; актом приема-передачи товара; выписками по счету; расчетом задолженности; требованием банка о досрочном исполнении обязательства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Карповым А.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №.

Предусмотренные договором обязательства истцом выполнены в полном объеме. При этом обязательства, вытекающие из условий договора, по возврату суммы займа в установленном договором размере и в установленные договором сроки, ответчиком Карповым А.В. не исполнены, поскольку согласно выписки по счету с 28.01.2020, заемщиком допущены просрочки платежей, а также внесены суммы не соответствующие размеру платежа, предусмотренному договором.

Данный вывод суд основывает на содержании исследованных письменных документов.

Представленный расчет судом проверен, признается арифметически правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам. Не доверять расчету истца у суда нет оснований. Расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен.

Право кредитора потребовать от должника досрочного исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиков принятых обязательств.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору существенно нарушает имущественные права истца, следовательно, возникшая задолженность в размере 125 256,48 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств действующим законодательством не предусмотрен.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующим выводам.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствие со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. (п. 1)

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия (п. 2):

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. (п. 3)

Ответчиком Карповым А.В. приведен довод фактически об утилизации спорного автомобиля, однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств в подтверждение указанного довода суду не представлены. Суд отмечает, что по состоянию на момент рассмотрения спора, спорный автомобиль до настоящего времени зарегистрирован за первоначальным собственником. Предусмотренная законом обязанность регистрации автомобиля, Карповым А.В. не исполнена.     

Принимая во внимание, что предусмотренные п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, при рассмотрении настоящего дела не установлены, размер задолженности составляет более 5% как от первоначальной рыночной (покупной) стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., а период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев, то требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Карпову А.В., подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Иное установлено законом. Так, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Именно судебный пристав-исполнитель несет обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, поскольку такая обязанность в силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возложена на судебного пристава-исполнителя.

Поэтому ПАО «Совкомбанк» в иске к Карпову А.В. в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в размере 73 242,00 руб., следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 09 705,13 руб.

Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных по делу судебных расходов.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Карпова Александра Владимировича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 256 руб. 48 коп., судебные расходы в размере 09 705 руб. 13 коп.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова сине-черный, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

ПАО «Совкомбанк» в иске к Карпову Александру Владимировичу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в размере 73 242 руб. 00 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 августа 2021 года.

Председательствующий: