Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2021 (2-1970/2020;) ~ М-1969/2020 от 05.11.2020

гражданское дело № 2-79/2021

УИД 66RS0012-01-2020-003478-53

В окончательном виде решение изготовлено 24 февраля 2021 г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 16 февраля 2021 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Шпаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-79/2021 по исковому заявлению Смирнова Андрея Игоревича к Ханиной Алене Алексеевне, Пелогеиной Елене Ивановне, Фарафонову Андрею Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Смирнов А.И. обратился с иском (с учетом уточнений) к Ханиной А.А., Пелогеиной Е.И., Фарафонову А.С. о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в виде сбережений на оплату арендных платежей за пользование квартирой за период с 30.06.2020 по 28.01.2021 в размере 51 330 руб. 54 коп., сбережений по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 30.06.2020 по 31.12.2020 в размере 16 785 руб. 95 коп., сбережений по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 30.06.2020 по 31.12.2020 в размере 23 787 руб. 63 коп. Кроме того, просил возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 900 руб., на оплату государственной пошлины – 2 125 руб., на оплату услуг оценщика – 3 000 руб.

В обоснование заявленного иска указано, что истец с 30.06.2020 является собственником квартиры по <адрес> на основании договора реализации арестованного имущества на торгах № от 04.06.2020. На дату подачи иска в квартире зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают ответчики Ханина А.А., Пелогеина Е.И., Фарафонов А.С. Ссылаясь на то, что в связи с прекращением права собственности Ханиной А.А. на указанную квартиру, последняя и члены ее семьи обязаны освободить жилое помещение, чего до настоящего времени не сделали (напротив, продолжают проживать в квартире, хранить свои вещи, пользоваться коммунальными услугами), в отсутствие соглашения с собственником такое пользование является неправомерным, Смирнов А.И. обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Смирнов А.И., его представитель Пешнина Ю.Ю. заявленные требования поддержали по изложенным в исковом заявлении доводам. Истец дополнительно указал, что часть вещей ответчиков до настоящего времени находится в квартире, что препятствует реализовать свои права как собственника жилого помещения, что в конце августа 2020 г. поменял дверь в квартиру, установил сигнализацию, но у ответчиков доступ в квартиру имеется, поскольку у соседей есть ключи, которые ответчикам открывают квартиру для того, чтобы забрали вещи, что индивидуальные приборы учета в квартире не установлены, начисления производятся по нормативу, что также подан иск о выселении ответчиков из квартиры, на основании которого в конце декабря 2020 г. снял ответчиков с регистрационного учета.

Ответчики Ханина А.А., Пелогеина Е.И., Фарафонов А.С. в судебное заседание не явились, ходатайств, возражений на иск не представили. Ранее от Ханиной А.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором указано, что с 23.08.2020 доступ в квартиру был ограничен.

Судом, с учетом мнения стороны истца, в соответствии с требованиями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, материалы дела № 2-1365/2020, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.11.2018 по гражданскому делу № 2-7549/2018 (копия решения представлена в материалы дела № 2-1365/2020) по иску ПК «Народный Капитал» к Ханиной А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество установлено, что 29.12.2017 между ПК «Народный Капитал» и Ханиной А.А. заключен договор займа № (дата), в соответствии в которым Ханиной А.А. был предоставлен заем в сумме 200 000 руб. под 30% годовых, сроком возврата 28.12.2018. В тот же день сторонами в обеспечение исполнения договора займа заключен договор о залоге квартиры по <адрес>.

Установив, что Ханиной А.А. условия договора займа надлежащим образом не исполняются, имеется задолженность, суд удовлетворил исковые требования ПК «Народный Капитал», в том числе обратил взыскание на указанную квартиру, установив ее начальную продажную стоимость в 400 000 руб.

04.06.2020 между специализированным органом государственной власти по организации торгов по реализации арестованного имущества ТУ Росимущества в Свердловской области и Смирновым А.И. по результатам проведенного 28.05.2020 аукциона был заключен договор реализации арестованного имущества на торгах №, на основании которого истцом приобретена в собственность квартира по <адрес>. Право собственности Смирнова А.С. на жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке 30.06.2020, что следует из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости. Обременения, ограничения в отношении указанной квартиры не зарегистрированы.

Из представленных в материалы дела справки с места жительства от 18.11.2020 №, копии поквартирной карточки, адресных справок, в квартире по <адрес> в период с 02.12.2009 по 15.12.2020 по месту жительства были зарегистрированы Ханина А.А. и Пелогеина Е.И., с 06.03.2020 по 15.12.2020 Фарафонов А.С.

Основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета послужило вступившее в законную силу решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 16.09.2020, которым исковые требования Смирнова А.И. к Ханиной А.А., Пелогеиной Е.И., Фарафонову А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворены. Суд признал Ханину А.А., Пелогеину Е.И., Фарафонова А.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, и постановил выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Согласно объяснениям истца, ответчики продолжали проживать в квартире до конца августа 2020 г. (соответствует возражениям ответчика Ханиной А.А.), после указанного времени в квартире находятся вещи ответчиков, которые до настоящего времени ответчиками не вывезены из квартиры, при этом доступ в квартиру для ее освобождения от вещей ответчикам не ограничен. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу положений пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании части 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 209, пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, обязанность по освобождению жилого помещения у ответчиков возникла после обращения взыскания на заложенную квартиру и перехода права собственности на квартиру Смирнову А.И. (30.06.2020).

На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

Вместе с тем, ни вышеуказанные решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.11.2018 по гражданскому делу № 2-7549/2018, ни договор реализации арестованного имущества на торгах, заключенный 04.06.2020 между ТУ Росимущества в Свердловской области и Смирновым А.И., не содержат каких-либо условий о сохранении за ответчиками Ханиной А.А., Пелогеиной Е.И., Фарафоновым А.С. права пользования квартирой после прекращения в отношении жилого помещения права собственности Ханиной А.А. Обстоятельств того, что истец предоставил жилое помещение ответчикам во владение по какому-либо основанию, судом не установлено, сам истец возражал против проживания ответчиков в квартире.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания находящегося в собственности истца жилого помещения, хранения в нем своих вещей, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчиков.

Из представленного в материалы дела отчета № 9362 от 09.10.2020 следует, что рыночная стоимость права пользования и владения на условиях договора аренды (в виде ежемесячной арендной платы) квартирой по <адрес> на дату оценки – 08.10.2020, без учета коммунальных платежей, составляет 7 400 руб. Доказательств иной стоимости в материалы дел не представлено.

Проверив расчет истца в указанной части суд с ним соглашается, в связи с чем, с учетом вышеприведенных норм, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение (за использование и проживание в жилом помещении, в том числе хранение личных вещей) за период с 30.06.2020 по 28.01.2021 в сумме 51 330 руб. 54 коп.

В остальной части суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска в виду следующего.

Так, из представленного в материалы дела расчета по лицевому счету следует, что с июня 2020 г. на имя Смирнова А.И. открыт новый лицевой счет № (количество жильцов – 0). Из квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за декабрь 2020 г. следует, что задолженность по указанному лицевому счету составляет 16 785 руб. 95 коп., который истец и просит взыскать в свою пользу с ответчиков. Также из квитанции на оплату взносов на капитальный ремонт следует, что на декабрь 2020 г. имеется задолженность 23 526 руб. 88 коп., очередной платеж составляет 288 руб. 68 коп. Данные платежи истец также просит взыскать с ответчиков.

Вместе с тем, в силу положений части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя для собственников жилых помещений: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Такой порядок и случаи перерасчета установлены разделом VIII Правил.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами спором по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета установлен разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011.

Положения пункта 86 указанных Правил (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498, вступившего в силу с 01.01.2017) предусматривают, что в случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Пункт 92 Правил № 354 предусматривает, что в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении (абзац первый). К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета (абзац второй).

Соответственно, при заявлении о проведении перерасчета за коммунальные услуги за период временного отсутствия в жилом помещении, потребитель, начиная с 01.01.2017 кроме доказательств действительности такого отсутствия, должен подтвердить отсутствие в своем жилом помещении прибора учета в связи с невозможностью установки такого прибора (предоставить соответствующий акт обследования), до 01.01.2017 обязанность предоставления акта обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального приборов учета не была предусмотрена.

Из объяснений истца следует, что ответчики в квартире не проживают с конца августа 2020 г., индивидуальные приборы учета в квартире не установлены, доказательств отсутствия в жилом помещении приборов учета в связи с невозможностью установки таких приборов в материалы дела не представлено, в связи с чем суд полагает правомерным начисление соответствующей платы на собственника Смирнова А.И., который в силу вышеприведенных норм обязан нести такие расходы. В отношении ответчика Ханиной А.А. с учетом зарегистрированных с ней лиц, ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» открыт лицевой счет № (количество жильцов – 3), на который произведены соответствующие начисления.

В силу пункта 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации взнос на капитальный ремонт входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установленной для собственника помещения в многоквартирном доме.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 257-ФЗ) обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска в указанной части.

На основании положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска на 55,85% (предьявлено требований на сумму 91 904 руб. 12 коп., удовлетворено на сумму 51 330 руб. 54 коп), с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплату государственной пошлины в сумме 1 651 руб. 55 коп. (при этом, учитывая, что истцом требования были увеличены, с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в сумме 832 руб. 12 коп), расходы на услуги оценщика по составлению отчета в сумме 1 675 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 972 руб. 65 коп. (суд находит разумными заявленные расходы в сумме 8 900 руб.), а всего судебные расходы на сумму 8 297 руб. 70 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Смирнова Андрея Игоревича к Ханиной Алене Алексеевне, Пелогеиной Елене Ивановне, Фарафонову Андрею Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с Ханиной Алены Алексеевны, Пелогеиной Елены Ивановны, Фарафонова Андрея Сергеевича в пользу Смирнова Андрея Игоревича неосновательное обогащение в сумме 51 330 руб. 54 коп., судебные расходы в сумме 8 297 руб. 70 коп.

Взыскать со Смирнова Андрея Игоревича в доход местного бюджета недоплаченную государственную пошлину в сумме 832 руб. 12 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                             З.Б. Доева