Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-101/2016 от 20.05.2016

№ 12-101/2016

Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2016 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Антропова С.А., при секретаре Нуртдиновой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцевой О.Н. на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД Межмуниципального Управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск от 11.04.2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД Межмуниципального Управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1от 11.04.2016 года №...Зайцева ОН.признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В постановлении указано, что 11.04.2016 года в 22.56 час. Зайцева О.Н., управляя автомобилем Лексусрх270 <данные изъяты>, на пр. Ленинградский, 1Б в г. Железногорск Красноярского края в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ не была пристегнута ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Не согласившись с указанным постановлением, Зайцева О.Н. обратилась в суд с жалобой, просила отменить постановление, т.к. она не совершала данное правонарушение, при управлении указанным автомобилем была пристегнута ремнем безопасности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,Зайцева О.Н. поддержали доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

Допрошенный судом инспектор ОР ДПС ОГИБДД ФИО1 не согласился с жалобой, настаивая на том, что Зайцевапри движении автомобилем не была пристегнута, совершила данное правонарушение, зафиксированное им на видео.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу обадминистративному правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно п.1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность по статье 12.6 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пункт 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым ремнем безопасности.

Приведенное положение Правил дорожного движения согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г. и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 статьи 7 Конвенции использование ремней безопасности является обязательным для водителей и пассажиров автомобилей, находящихся на местах, оборудованных такими ремнями, за исключением случаев, предусмотренных в национальном законодательстве.

Действия должностного лица - сотрудника Госавтоинспекции, имеющего специальное звание, по пресечению нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации должно соответствовать пунктам 8, 39, 45 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 8, 39 и 45 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утв. Приказом МВД России от 02.03.2009г. № 185) результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств. Контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств. При осуществлении контроля за дорожным движением принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения.

В соответствии с пунктами 31, 70 Административного регламента исполнение государственной функции включает в себя административные процедуры, в том числе, контроль за дорожным движением, осмотр транспортного средства, досмотр транспортного средства.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов административного производства следует, что оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении от 11.04.2016 года Зайцевой О.Н. вменено нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ, выразившееся в том, что она, как водитель, не былапристегнута ремнем безопасности.

Постановление по делу об административном правонарушении содержит указание на видеофиксацию правонарушения.

Проверяя законность и обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности, анализируя вышеуказанные положения Правил дорожного движения РФ, материалы дела, в т.ч. видеозапись на представленном диске, судом установлено, что Зайцева О.Н. в указанное время и в указанном месте управляла транспортным средством, конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности как для водителя, так и для пассажиров; следовательно, являлась участником дорожного движения и как водитель обязана знать и соблюдать требования ПДД.

По утверждению допрошенного судом инспектора ОР ДПС ФИО1, водитель Зайцева не была пристегнута ремнем безопасности, что и послужило основанием для привлечения ее к административной ответственности.

Зайцева О.Н. категорично отрицает данный факт, поясняя, что конструкцией автомобиля предусмотрена обязательная фиксация ремня безопасности, при движении ТС водитель должен быть пристегнутым, в противном случае движение свыше 13 км/ч невозможно и постоянно будет звучать звуковой сигнал, что не опровергнуто инспектором ОР ДПС.

Из представленной в материалах дела записи на видеодиске, просмотренной в судебном заседании, усматривается, что водитель автомобиля, находившегося в движении, была пристегнута ремнем безопасности.Съемка произведена с левой стороны, и ремень (черного цвета на фоне однотонной красной куртки водителя) четкона видеозаписи просматривается в области живота водителя и частично с левой стороны.

При выходе на место Зайцева, сев на водительское сиденье данного автомобиля, продемонстрировала суду, каким образом она была пристегнута в момент остановки ее транспортного средства инспектором ДПС 11.04.2016 года, что также подтверждает видеозапись на представленном диске.

Иных доказательств, также подтверждающих обратное, в суд не представлено.

Таким образом, суд соглашается с доводами заявителя относительно отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность привлечения еек административной ответственности.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

При установленных обстоятельствах, поскольку собранные по делу доказательства не позволяют констатировать наличие вины данного лица в совершении административного правонарушения, привлечение Зайцевой О.Н. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ суд полагает необоснованным, незаконным, что влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении, дело подлежащим прекращению.

Иных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого постановления, в жалобе не приведено и при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Зайцевой О.Н. удовлетворить.

Постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД Межмуниципального Управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1от 11.04.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Зайцевой О.Н. отменить, дело прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова