Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-385/2020 от 26.11.2020

Дело № 2а-385/2020

УИД 10RS0003-01-2020-000881-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    21 декабря 2020 года                                                    г. Кемь, Республика Карелия

             Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи                                                         Гордевича В.С.,

при секретаре                                                                                            Синда И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» к администрации Кемского городского поселения и администрации Кемского муниципального района о признании незаконными решения и постановления администрации Кемского городского поселения о согласовании переустройства жилого помещения,

УСТАНОВИЛ :

          ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» обратилось в суд с названным административным иском к администрации Кемского городского поселения по тем основаниям, что ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» было привлечено в качестве ответчика по гражданскому делу № 2-4725/2020 в Петрозаводском городском суде по иску Куликовой Е.Е. о перерасчёте платы за отопление в связи с осуществлённым переустройством жилого помещения на основании принятых Администрацией Кемского городского поселения: решения Администрации Кемского городского поселения от 13.05.2016 года № б/н «О согласовании переустройства жилого помещения»; постановления Администрации Кемского городского поселения от 13.05.2016 года № 87 «О согласовании переустройства жилого помещения по адресу: Республика Карелия, <адрес>» Указанные решение и постановление противоречат действующему жилищному и градостроительному законодательству.

          Проводимое переоборудование жилого помещения в любом случае должно быть разработано лицами, имеющими соответствующую лицензию, а сам проект соответствовать нормам действующего законодательства, СНиПов и других нормативных правовых актов.

          Представленные в материалы гражданского дела документы свидетельствуют о добровольном демонтаже батарей, так: актом от 26 марта 2013 года, составленным ООО «ПКС-Сервис» зафиксированы действия, выполненные силами абонента: отключение от центрального отопления, монтаж радиаторов и изоляция стояков центрального отопления.

          Проект, обжалуемые решение и постановление, а так же акт приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения составлены в 2016 году, т.е. через 3 года после демонтажа.

              Кроме того, проект, предоставленный в материалы гражданского дела истцом Куликовой Е.Е., выполнен ООО «Спектр-Энергия». Согласно предоставленным документам, указанная организация не имеет лицензии на проектирование, представленное Свидетельство о допуске к определённому виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства не предоставляет право на осуществление проектирования.

             Переустройство должно быть выполнено в любом случае в соответствии с проектом и с соблюдением требований: СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха»; СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий»; СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения»; СП 131.13330.2012 «Строительная климатология»; Правила устройства электроустановок; СНиП 3.05.06-65 «Электротехнические устройства»; СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий».

         Учитывая тот факт, что ни один из вышеуказанных нормативных актов не нашел отражения в представленном проекте, проект переустройства и само переустройство было выполнено без их учёта, следовательно, являлось незаконным.

         Выданные ООО «УК - Центр комплексного обслуживания» технические условия № 01 Э-2016 на присоединение к внутридомовым электрическим сетям нагрузок электроснабжения 04.03.2016г. ООО «Управляющая компания - Центр комплексного обслуживания» также не нашли отражение в проекте.

              Действующим законодательством не предусмотрено проведение переустройства жилого помещения изменением способа отопления жилого помещения, поскольку предусматривается возможность переноса нагревательных сантехнических приборов, но не их демонтаж или замена на иной способ обогрева, одновременно не допускается переоборудование, ведущее к нарушению в работе инженерных систем и установленного в нём оборудования.

         В соответствии с частями 1, 2, 4 и 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ вопрос по переводу отопления квартиры с водяного на электрическое должен решаться в соответствии с действующим законодательством и в порядке реконструкции элементов дома на основании соответствующего проекта, прошедшего экспертизу, что является залогом безопасности переустройства, поскольку система отопления многоквартирного дома планируется как единая, еще на стадии проектирования.

             Обжалуемыми актами нарушен законный интерес предприятия, осуществляющего регулируемый вид деятельности, на возврат средств, затраченных в целях организации теплоснабжения потребителей и обеспечения сохранности их имущества, а также на получение средств для функционирования теплоснабжающего хозяйства, закупку топлива и выплату заработной платы работникам, обеспечивающим генерацию и передачу теплоносителя потребителям.

         С учетом дополнений к иску просили: признать недействительным решение администрации Кемского городского поселения от 13.05.2016 без номера «О согласовании переустройства жилого помещения», расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным постановление администрации Кемского городского поселения от 13 мая 2016 года № 87 «О согласовании переустройства жилого помещения по адресу: Республика Карелия, <адрес>».

           Определением суда от 27 ноября 2020 года, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, для участия в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация Кемского муниципального района и в качестве заинтересованного лица Куликова Е.Е..

           Представитель административного истца ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» по доверенности адвокат Константинова Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила восстановить срок на подачу административного иска, так как о наличии обжалуемых решений узнали только 22 июля 2020 года и пояснила, что из технического паспорта на дом Куликовой Е.Е. следует, что дом отапливается от квартальной котельной. Если бы было предусмотрено и другое отопление, то в паспорте должно быть написано: «отопление смешанное». Предыдущая ресурсоснабжающая организация – ООО «Карелэнергоресурс» не передавала им сведений о жилых помещениях, в которых было произведено переустройство отопления. Куликовой Е.Е. был произведен демонтаж радиаторов отопления, то есть, произведена реконструкция, а не переустройство жилого помещения. Полагает произведенное переустройство жилого помещения незаконным, и оно может быть сохранено только по решению суда.

          Представитель административного ответчика – администрации Кемского городского поселения, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

          Представитель административного ответчика – администрации Кемского муниципального района, в суд не явился. От исполняющего обязанности главы администрации Данильевой Е.П. поступили возражения, в которых она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, применить последствия пропуска срока, установленного статьей 219 КАС РФ, отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что при принятии обжалуемых решений о переустройстве жилого помещения принадлежащего Куликовой Е.Е. имелись в наличии все материалы (документы), предусмотренные статьей 26 Жилищного кодекса РФ, основания для отказа в переустройстве отсутствовали.

          Заинтересованное лицо Куликова Е.Е., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в ранее поданных в суд пояснениях указала на пропуск административным истцом срока давности, против удовлетворения заявленных требований возражала, по тем основаниям, что ею в срок с 16.05.2016 по 24.05.2016 были произведены внутренние работы по переустройству жилого помещения в соответствии с представленными в администрацию проектами, выданными согласованиями и требованиями норм и правил. Доводы ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» об отсутствии лицензии на проектирование у ООО «Спектр-энергия», которое составило проект однолинейной схемы (устройства отопления)несостоятельны, так как в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 128-ФЗ предоставление лицензий на осуществление деятельности по эксплуатации электрических сетей, проектированию, строительству и инженерным изысканиям для строительства прекращено с 01 января 2009 года, а лицензирование – с 01 января 2010 года.

         Представитель заинтересованного лица Куликовой Е.Е. – адвокат Никитин А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований и восстановления административному истцу срока на обращение в суд, так как административный истец является юридическим лицом, предприятие оказывает услуги с 01 января 2020 года, поэтому несет определенные риски. Куликова Е.Е. не может страдать из-за того, что истцу не были переданы какие-то документы. Ни в администрации, ни в ГУП РГЦ «Недвижимость» сомнений по представленным Куликовой Е.Е. документам по переустройству жилого помещения не возникало. Если бы у администрации были претензии по переустройству, то они обратились бы в суд.

         Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

         Суд, заслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо и ее представителя, изучив материалы дела, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

         Судом установлено, что Куликова Е.Е. и ее дети являются собственниками по 1/3 доли каждый квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С 01 января 2020 года услуги по отоплению названного многоквартирного дома оказывает административный истец - ГУП РК «КарелКоммунЭнерго».

         07 декабря 2009 года в указанной квартире демонтированы радиаторы отопления. 26 марта 2013 года комиссией, состоящей из инженера Кемского МУП «Водоканал», специалиста ООО «ПКС-Сервис» в присутствии собственника жилого помещения Куликовой Е.Е. составлен акт о том, что в указанной квартире радиаторы демонтированы, стояки центрального отопления заизолированы (л.д. 19). 04 марта 2016 года ООО «Управляющая компания – Центр комплексного обслуживания» Куликовой Е.Е. выданы Технические условия № 01-О-2016 г. на отключение от централизованной системы отопления и Технические условия 01 Э-2016 г. на присоединение к внутридомовым электрическим сетям нагрузок электроснабжения (л.д. 20,21).

         Затем по заказу Куликовой Е.Е. ООО «Спектр-Энергия», являющимся членом саморегулируемой организации (СРО) и имеющим Свидетельство «О допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 02 ноября 2011 года» (л.д. 29-30) была изготовлена Однолинейная схема чертеж-проект переустройства (Устройство электроотопления) для квартиры Куликовой Е.Е. (л.д. 22-28). Указанный проект разработан на основании технических условий ООО «Управляющая компания – Центр комплексного обслуживания» 01 Э-2016 г. на присоединение к внутридомовым электрическим сетям нагрузок электроснабжения, а также в соответствии с ПУЭ-85, СНиП 23.05-95 «Строительные нормы и правила. Естественное и искусственное освещение», СНиП 23.05.06-85 «Строительные нормы и правила. Электротехнические устройства», СНиП 2.08.02-89 «Строительные нормы и правила. Общественные здания и сооружения».

         Кроме того, ООО «КОММУНЖИЛПРОЕКТИНВЕСТ», также являющимся членом саморегулируемой организации и имеющим Свидетельство «О допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 26 октября 2011 года» (л.д. 59-62) был разработан Проект отключения от общедомовой системы отопления <адрес> в <адрес> (л.д. 55-84). Проект разработан в соответствии с заданием на проектирование, техническими регламентами, в том числе, устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и соблюдением технических условий, а также в соответствии с СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Проектом предусматривается отключение от общедомовой системы отопления <адрес> в <адрес> (л.д. 63-64).

         В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» не требуется лицензирование таких видов деятельности как строительство и проектирование зданий, строений, сооружений, систем отопления и внутридомовых электрических сетей. ООО «Спектр-Эергия» и ООО «КОММУНЖИЛПРОЕКТИНВЕСТ» имеют допуски к названным видам работ и являются членами саморегулируемых организаций, поэтому доводы представителя административного истца в указанной части суд признает несостоятельными.

Частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

          Таким образом, демонтаж приборов отопления и их замена на электроотопительные приборы, произведенные в квартире Куликовой Е.Е., являются в силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройством жилого помещения.

          В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ для проведения переустройства помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого помещения в многоквартирном доме представляет, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство помещения в многоквартирном доме невозможно без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, не допускается переоборудование жилых квартир, ведущее к нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования.

Согласно пп. «в» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Судом установлено, что 18 апреля 2016 года истец обратилась в администрацию Кемского городского поселения с заявлением о переустройстве жилого помещения, приложив к нему всю приведенную выше документацию, в том числе Однолинейную схему чертеж-проект переустройства (Устройство электроотопления), Проект отключения от общедомовой системы отопления квартиры № 19, а также Протокол № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 10 марта 2016 года, из содержания которого следует, что 82% собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома приняли решение разрешить отключение квартиры № 19 от общедомовой системы отопления.

         Поскольку: заявителем Куликовой Е.Е. в администрацию Кемского городского поселения были предоставлены все требуемые жилищным законодательством документы; оснований для отказа в согласовании переустройства жилого помещения, предусмотренных статьей 27 ЖК РФ не было, администрацией Кемского городского поселения 13 мая 2016 года было принято обжалуемое Решение о согласовании переустройства жилого помещения (л.д. 14) и вынесено обжалуемое Постановление № 87 «О согласовании переустройства жилого помещения по адресу: Республика Карелия, <адрес>» (л.д. 15).

Частью 1 статьи 28 Жилищного кодекса РФ определено, что завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации утвержден акт приемочной комиссии о завершении переустройства жилого помещения (л.д. 31). 24 мая 2016 года в технический паспорт на квартиру истца (л.д. 32-36) внесены изменения о том, что в квартире № 19 отопление электрическое.

          Таким образом, судом установлено, что обжалуемые решение и постановление администрации Кемского городского поселения были приняты в соответствии с нормами действовавшего на тот момент законодательства, следовательно, являются законными и отмене не подлежат. При принятии данного решения суд также основывается на принципе правовой определенности, который подразумевает необходимость поддержания доверия к действующему законодательству.

         Ссылки представителя административного истца на то, что радиаторы отопления были демонтированы Куликовой Е.Е. в 2009 году, то есть незаконно, и сохранить жилое помещение в таком виде можно только на основании решения суда, суд признает несостоятельными, поскольку из письменных пояснений Куликовой Е.Е. (л.д. 103-105) следует, что радиаторы отопления были демонтированы сотрудниками железнодорожной организации – НГЧ (дом, в котором расположена квартира Куликовой Е.Е. ранее относился к жилому фонду ОАО «РЖД», до передачи его в ведение органов местного самоуправления), то есть не Куликовой Е.Е. Позднее в целях завершения переустройства жилого помещения с соблюдением норм действующего жилищного законодательства Куликовой Е.Е. и были произведены перечисленные выше действия, завершенные внесением изменений в технический паспорт на жилое помещение. Поскольку администрацией Кемского городского поселения не было установлено оснований для отказа Куликовой Е.Е. в согласовании переустройства жилого помещения, то и в суд с иском о признании переустройства незаконным администрация не обращалась, поэтому в настоящее время вынесение решения суда о признании переустройства законным, не требуется.

          Кроме того, судом установлено, что в дополнениях к административному исковому заявлению представитель административного истца указывает на то, что о наличии оспариваемых решений ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» стало известно с начала судебного спора с Куликовой Е.Е. о перерасчете платы за отопление, а именно: с даты подачи Куликовой Е.Е. искового заявления в Петрозаводский городской суд – 22 июля 2020 года. Заявление административным истцом в Арбитражный суд было подано 14 сентября 2020 года, следовательно, трехмесячный срок подачи административного иска не пропущен. Ранее административный истец не знал о наличии обжалуемых решений, так как ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» эксплуатирует котельную № 8 в г. Кемь, которая отапливает дом Куликовой Е.Е. с 01 января 2020 года. При передаче котельной и тепловых сетей ни арендодатель, ни прежний арендатор не информировали ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» о наличии оспариваемых решения и постановления администрации. Полагали, что срок обращения в суд пропущен по уважительной причине и просили его восстановить.

Из части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Частью 7 статьи 219 КАС РФ установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Судом установлено, что обжалуемые решение и постановление администрации Кемского городского поселения приняты 13 мая 2016 года.

Из содержания поданного Куликовой Е.Е. 22 июля 2020 года в Петрозаводский городской суд иска, предъявленного к ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» о перерасчете платы за отопление следует, что Куликова Е.Е. обращалась в ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» с заявлением о производстве перерасчета за отопление в связи с непредоставлением услуг по теплоснабжению 08 мая 2020 года. Письмом от 26 мая 2020 № 01-0812290 Куликовой Е.Е. в производстве перерасчета отказано. Таким образом, административному истцу не позднее 26 мая 2020 года стало известно о предполагаемом административным истцом нарушении его прав. Административный истец обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением 14 сентября 2020 года, то есть за пределами установленного трехмесячного срока для обращения в суд.

Учитывая установленные обстоятельства, дату принятия оспариваемых решений, суд не считает уважительными причины пропуска административным истцом срока для обращения в суд и не находит оснований для его восстановления, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ.

              В соответствии со статьей 22 Устава Кемского городского поселения администрация Поселения (исполнительно-распорядительный орган Кемского городского поселения) не образуется. Исполнение полномочий администрации Поселения возложено на администрацию Кемского муниципального района.

          В силу статьи 35 Устава Кемского муниципального района администрация Кемского муниципального района исполняет полномочия администрации Кемского городского поселения.

          Решением Совета Кемского городского поселения от 24.10.2016 № 4-2/2 «О ликвидации администрации Кемского городского поселения» администрация Кемского городского поселения ликвидирована.

          Администрация Кемского городского поселения не исполняет полномочий по решению вопросов местного значения Кемского городского поселения с октября 2016 года (после принятия названного решения Совета Кемского городского поселения от 24.10.2016 № 4-2/2). Все полномочия по решению вопросов местного значения Кемского городского поселения исполняются администрацией Кемского муниципального района.

          В связи с изложенным администрация Кемского городского поселения не является надлежащим административным ответчиком по делу.

    Руководствуясь ст., ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                               РЕШИЛ:

         В удовлетворении административных исковых требований Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» к администрации Кемского городского поселения и администрации Кемского муниципального района о признании недействительными решения администрации Кемского городского поселения от 13.05.2016 без номера «О согласовании переустройства жилого помещения» и постановления администрации Кемского городского поселения от 13 мая 2016 года № 87 «О согласовании переустройства жилого помещения по адресу: Республика Карелия, <адрес>» – отказать.

         Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

         Председательствующий:                                                              В.С.Гордевич

         Решение в окончательной форме вынесено 28 декабря 2020 года.