Решение по делу № 2-6525/2021 ~ М-4121/2021 от 29.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указала, что 16.04.2013г Шиш С.Б. составил в ее пользу завещание, в котором все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, завещал истцу.

30.06.2020г Шиш С.Б. умер. Истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ответчик, являясь супругой Шиш С.Б. также обратилась к нотариусу <адрес> с заявлением о принятии наследства, на основании которого нотариусом <адрес> открыто наследственное дело № к имуществу Шиш С.Б.

Истец полагает, что в состав наследственного имущества, помимо прочего, входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, д. Аристово, <адрес>, собственником которой является ответчик ФИО3

Так, в период брака с ФИО3 умерший Шиш С.Б. приобрел на имя ответчика указанную квартиру, следовательно, ? доля данной квартиры должна входить в состав наследственной массы.

Поскольку нотариус отказала истцу во включении в наследственную массу спорной квартиры, истец обратилась в суд с настоящим иском, просит включить с состав наследственной массы после смерти Шиш С.Б. ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Аристово, <адрес>, признать за истцом право собственности на ? долю указанной квартиры по завещанию.

В судебное заседание представители истца явились, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство ответчика о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица – нотариус <адрес> ФИО9 и Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство нотариуса о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 30.06.2020г умер Шиш С.Б., который 16.04.2013г составил завещание в пользу истца, завещав ей все свое имущество, принадлежащее наследодателю ко дню смерти.

Также, Шиш С.Б. имеет наследников по закону, которыми являются супруга наследодателя ФИО3 и мать наследодателя ФИО1, имеющие обязательные доли в наследстве.

17.07.2020г на основании заявления ФИО3 нотариусом <адрес> ФИО5 открыто наследственное дело № к имуществу Шиш С.Б.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Шиш С.Б. и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке.

Как утверждает истец, в состав наследственной массы, помимо иного имущества Шиш С.Б., подлежит включению ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Аристово, <адрес>, собственником которой является ответчик ФИО3, поскольку данная квартира является совместно нажитым имуществом супругов Шиш С.Б. и ФИО3

Между тем, суд не может согласиться с позицией истца и полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в части 4 статьи 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения №СН-02227 от 16.11.2009г ФИО3 являлась нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

16.11.2009г между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда <адрес> и ФИО3 заключен договор передачи №-У11180, согласно которого ФИО3 приобрела в собственность в порядке приватизации квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Далее, 11.04.2018г между ФИО3 и ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которого ФИО3 продала ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по цене 5 900 000 руб. Расчеты между сторонами договора производились с использованием индивидуального сейфа ПАО Сбербанк (п. 5 договора).

Также, 11.04.2018г между ФИО7 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Аристово, <адрес>, согласно которого ФИО3 приобретала в собственность указанную квартиру по цене 3 148 886,84 руб.

11.04.2018г между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО6 заключен договор аренды индивидуального сейфа, в соответствии с п. 3.3.2.3 которого доступ до ячейки возможен при условии предъявления оригинала договора купли-продажи на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; квартиру по адресу: <адрес>; квартиру по адресу: <адрес>, д. Аристово, <адрес>

Как пояснено представителем ФИО3 в ходе судебного разбирательства, имело место три альтернативных сделки, заключенных 11.04.2018г, стороной двух из которых выступала ФИО3 как продавец и покупатель соответственно.

Согласно расписке от 27.04.2018г ФИО7 получила от ФИО3 денежные средства в сумме 3 148 886,84 руб в полном объеме в счет исполнения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Аристово, <адрес>.

То обстоятельство, что сделка купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, зарегистрирована в Управлении Росреестра по <адрес> 26.04.2018г, а сделка купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, д. Аристово, <адрес>, 24.04.2018г, не дает оснований полагать, что спорная квартира оплачена ФИО3 не за счет денежных средств, полученных от продажи приватизированной квартиры.

Кроме того, судом запрошены сведения от ИНФС № по <адрес> о размере доходов наследодателя Шиш С.Б. и ответчика ФИО3 за период с 2015г по 2018г, согласно которых судом не установлено наличие у Шиш С.Б. денежных средств для приобретения спорной квартиры, на что ссылается истец в исковом заявлении. ФИО3 также не имела в указанный период достаточного дохода, позволявшего приобрести спорную квартиру.

Таким образом, суд приходит к выводу, что полученные от продажи добрачной квартиры денежные средства являлись личной собственностью ответчика ФИО3, поскольку совместно в период брака с Шиш С.Б. эти средства не наживались и общим доходом супругов не являлись. Кроме того, сделки купли-продажи заключены в один день и зарегистрированы в Управлении Росреестра по <адрес> с промежутком в два дня.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации приобретенная на указанные денежные средства спорная квартира не может быть признана общим совместным имуществом супругов Шиш С.Б. и ФИО3

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья                             А.И. Пушкина