Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1514/2017 от 03.04.2017

                                № 2-1514/2017

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.
при секретаре Алюшиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Макаренко Н.А. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Макаренко Н.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 18.02.2016г., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ и между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 150231,4 руб. под 22 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 (календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.04.2016, на 20.01.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 117 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 19.04.2016, на 20.01.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 110 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 47950 руб. По состоянию на 20.01.2017 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 136585,82 руб., из них: просроченная ссуда 125630,26 руб.; просроченные проценты 4346,29 руб.; проценты по просроченной ссуде 369,02 руб.; неустойка по ссудному договору 5925,15 руб.; неустойка на просроченную ссуду 315,1 руб. Банк направлял Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, требование Ответчик не выполнил. Между Истцом и Ответчиком заключен договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № Ответчик передал в залог Истцу, принадлежащий Макренко С.О. на праве собственности, автомобиль <данные изъяты> выпуска 1999 года, двигатель №; шасси № отсутствует, кузов №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) отсутствует, регистрационный знак №. Стороны оценили автомобиль как предмет залога в 200 000 руб. 00 коп. Согласно п.п. 9.12.3 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных Предметом залога обязательств - обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога». Просит суд, с учетом уточнений (л.д. 88), на основании ст. ст. 309, 310, 810-811, 819 ГК РФ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136585,82 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3931,72 руб., обратить взыскание на легковой автомобиль марки <данные изъяты> выпуска 2002 года, определив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 200 000 рублей (л.д.3-4).

Определением суда от 07.04.2017 г. в качестве соответчика привлечен Макаренко С.О.(л.д.65).

В судебное заседание представитель истца (л.д. 41) не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчики Макаренко Н.А., Макаренко С.О. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в силу ст. 116-119 ГПК РФ надлежащим образом (л.д. 74,83-87,89), в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности, считает исковые требования, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления Макаренко Н.А. (л.д.27-32) между Банком и Макаренко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор потребительского кредита № на сумму 150231,4 руб. под 22 % годовых, сроком на 36 месяцев, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-24). П.9 договора предусмотрено заключение договора залога транспортного средства, п.10 обеспечением исполнения обязательства является залог транспортного средства <данные изъяты>, 1999 года выпуска.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с Макаренко С.О. заключен договор залога движимого имущества <данные изъяты> выпуска 1999 года, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) отсутствует, регистрационный знак № (л.д.33-36,37-38). Пунктом 1.2. договора залога предусмотрено, что залоговая стоимость имущества составляет 200000 руб.

Нахождение транспортного средства в залоге банка подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 18.02.2016 г. (л.д. 80).

Из досудебной претензии от 23.11.2016 г. (л.д. 29) следует, что банк предлагает Макаренко Н.А., досрочно возвратить сумму кредита в связи с невыполнением обязательств по кредитному договору.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая, что ответчиком допущено не исполнение обязательства, повлекшее нарушение прав истца, задолженность по кредитному договору не выплачивается, учитывая размер задолженности по договору, суд полагает требование о взыскании суммы 136585 руб. 82 коп. из которых просроченная ссуда 125630,26 руб., просроченные проценты 4346,29 руб., проценты по просроченной ссуде 369,02 руб., неустойка по ссудному договору 5925,15 руб., неустойка на просроченную ссуду 315,1 руб., подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности представлен банком (л.д. 7-9), ответчиками не оспаривался, проверен судом, сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ч.1,2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с требованиями ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в силу ст. 348- 350 ГК РФ, с установлением начальную цену для торгов по реализации заложенного имущества транспортного средства <данные изъяты> выпуска 1999 года в размере 200000 рублей.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца сумму госпошлины уплаченной согласно платежному поручению пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3931,72 руб. 84 коп. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Макаренко Н.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136585 руб. 82 коп. из которых просроченная ссуда 125630,26 руб., просроченные проценты 4346,29 руб., проценты по просроченной ссуде 369,02 руб., неустойка по ссудному договору 5925,15 руб., неустойка на просроченную ссуду 315,1 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины 3931,72 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество:

- на транспортное средство марки <данные изъяты> выпуска 1999 года, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) отсутствует, регистрационный знак №.

Начальную цену для торгов по реализации заложенного имущества транспортного средства <данные изъяты> выпуска 1999 года, установить в размере 200000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение не вступило в законную силу.