Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-945/2016 (2-4396/2015;) ~ М-4169/2015 от 20.11.2015

Дело № 2-945/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» апреля 2016 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Докучаевой ФИО13, Даниловой ФИО14, Докучаева ФИО15 к Тютиеву ФИО16, Черных ФИО17, Перевозчикову ФИО18 о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно в пользу истца Докучаевой Г.А. расходов на погребение Докучаева П.А. в размере 52236 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг адвоката в размере 26000 руб. 00 коп., в пользу истца Даниловой Е.А. компенсации морального вреда в размере 500000 руб. 00 коп., в пользу истца Докучаева В.А. компенсации морального вреда в размере 500000 руб. 00 коп. Требования мотивировали тем, что приговором Верховного суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2014 года Тютиев С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ и осужден с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ в 14 годам 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Черных В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ и осужден к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Перевозчиков А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа 20000 руб. в доход государства. В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ Перевозчиков А.И. полностью освобожден от отбывания наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей в связи с нахождением под домашним арестом с 12 сентября 2013 года по 21 февраля 2013 года. Апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда Российской Федерации от 24 апреля 2014 года приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2014 года в отношении Перевозчикова А.И., Черных В.С. и Тютиева С.И. оставлен без изменения. В результате совместных преступных действий Перевозчикова А.И., Черных В.С. и Тютиева С.И. -Дата- года в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 32 минут в лесопосадке, где расположен клуб «<данные изъяты> по адресу: ... Докучаевой Г.А. - Докучаеву П.А. были причинены телесные повреждения, от которых Докучаев П.А. скончался на месте происшествия. Причиной смерти Докучаева П.А. явилась открытая черепно-мозговая травма. В результате виновных действий Черных В.С., Тютиева С.И., Перевозчикова А.И. Докучаева Г.А. потеряла родного сын, Данилова Е.А. и Докучаев В.А. потеряли родного брата. Данным преступлением Докучаевой Г.А. причинен материальный ущерб на сумму 52236,00 руб., который исчисляется из следующего: - расходы на погребение – 36050,00 руб., поминальный обед 08 июня 2013 года – 6798,00 руб., поминальный обед 15 июля 2013 года – 5820,00 руб., цветы – 3020,00 руб., медицинские препараты – 548,00 руб. Причиненный моральный вред Докучаева Г.А. оценивает в 1000000 руб., который заключается в перенесенных физических и нравственных страданиях, связанных с убийством сына. Докучаева Г.А. потеряла своего ребенка, а ее дети Данилова Е.А. и Докучаев В.А. лишились родного брата. Это невосполнимая утрата для семьи, семья была очень дружной. Докучаева Г.А. лишилась душевного покоя, длительное время ее мучают головные боли и бессонница в результате длительного переживаемого стресса, ухудшилось состояние здоровья. Докучаева Г.А. перенесла тяжелую психологическую травму, очень болезненно и тяжело восприняла случившееся, в связи с чем, была вынуждена поддерживать свое здоровье с помощью медикаментов. Данилова Е.А. и Докучаев В.А. потеряли брата, с которым были неразлучны, все свободное время проводили вместе, брат был поддержкой для них. Сильные переживания до настоящего времени не проходят. Брат был очень близким человеком для Даниловой Е.А. и Докучаева В.А. Кроме того, для оказания юридической помощи на предварительном следствии, в суде 1 инстанции, в суде 2 инстанции и для составления искового заявления Докучаева Г.А. вынуждена была обратиться к адвокатам, расходы на оплату труда адвоката составили 26000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела истец Докучаева Г.А. увеличила исковые требования в части расходов на погребение до 100213 руб. 50 коп.

Определением суда от -Дата- производство по гражданскому делу в части исковых требований Докучаевой Г.А. к Тютиеву С.И., Черных В.С., Перевозчикову А.И. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в уголовном деле прекращено, поскольку не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В судебное заседание не явились ответчики Тютиев С.И., Черных В.С., в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Перевозчиков А.И. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения в связи с неоднократной неявкой ответчика в почтовое отделение связи.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании истцы Докучаева Г.А., Данилова Е.А., Докучаев В.А. на исковых требованиях настаивали по основаниям, указанным в иске, дополнили, что в результате совершенного ответчиками преступления они до настоящего времени испытывают нравственные страдания, в связи с утратой близкого человека.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения истцов, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Докучаева ФИО19 является матерью Докучаева ФИО20, -Дата- года рождения, Докучаева ФИО21, -Дата- года рождения, (ФИО6) Докучаевой ФИО22, -Дата- года рождения.

Докучаев ФИО23 -Дата- года рождения является братом Докучаева ФИО24, -Дата- года рождения, Даниловой (Докучаевой) ФИО9, -Дата- года рождения.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении серии №, выданным Устиновским ЗАГС ... -Дата-, свидетельством о рождении серии №, выданным Отделом ЗАГС ... -Дата-, свидетельством о рождении серии №, выданным Городским бюро ЗАГС ... -Дата-.

Докучаев ФИО25, -Дата- года рождения умер -Дата-, что подтверждается свидетельством о смерти серии I№, выданным Управлением ЗАГС Администрации ... Удмуртской Республики Российской Федерации -Дата-.

Причиной смерти Докучаева П.А. является открытая черепно- мозговая травма, нанесенная в результате совместных преступные действия Черных В.С. и Тютиева С.И. которые -Дата- гола в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 32 минут в лесопосадке ...» по адресу ..., ....

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2014 года, вступившим в законную силу 24 апреля 2014 года.

Приговором Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2014 года Перевозчиков ФИО46 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей вдоход государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ приговор, вступивший в законную силу по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что истцом Докучаевой Г.А. (матерью погибшего Докучаева П.А.) понесены расходы, связанные с погребением сына, в общей сумме 100213 руб. 50 коп., в том числе оплачены: гроб синий бархат 1 шт. – 3500 руб. 00 коп., крест на крышку 1 шт. – 100 руб. 00 коп., церковный набор 1 шт. – 220 руб. 00 коп., церковный комплект (подушка, покрывало) 1 шт. – 1000 руб. 00 коп., крест на могилу 1 шт. – 900 руб. 00 коп., табличка 1 шт. – 450 руб. 00 коп., венок-корзинка-1 шт.-800 руб. 00 коп. венок 2 шт.-1500 руб. 00 коп., лента-3 шт.-600 руб.00 коп., полотенечная ткань, длиной 12 м-1 шт-500 руб.00 коп., бригада на вынос тела-3000 руб. 00 коп, перекладка тела в гроб-500 руб. 00 коп., рытье могилы-5600 руб. 00 коп., регистрация могилы в администрации-1000 руб.00 коп., сопровождение похорон- 2000 руб.00 коп., оформление документов-1000 руб.00 коп., оформление заказа -300 руб.00 коп., консультация-200 руб.00 коп., доставка тела из морга на адрес ... руб. 00 коп., услуги катафального транспорта-3600 руб. 00 коп., венок иснусственный-1 шт-300 руб.00 коп., лента ритуальная-1 шт-250 руб. 00 коп., тесьма для связки-1 шт-10 руб. 00 коп., санитарно-гигиеническая обработка тела-2800 руб. 00 коп., обвертывание тела-1200 руб. 00 коп., бритье-750 руб. 00 коп., челец-1800 руб.00 коп., формал-блокада-1600 руб.00 коп., консультация-50 руб. 00 коп., оформление заказа-200 руб.00 коп., затраты на поминальный обед в день похорон - 5123 руб. 50 коп., затраты на поминальный обед -Дата- – 3310 руб. 00 коп., затраты на поминальный обед -Дата- – 3310 руб. 00 коп., по установке памятника и обустройству могилы (ограды, стола) – 53630 руб. 00 коп.

Факт оплаты истицей указанных расходов подтвержден чеками, квитанциями, договорами на оказание услуг.

Ст.ст. 3, 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" содержат положения о необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти и определяют погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Общеизвестно, что при погребении тела человека, русскими обычаями предусмотрено его поминание, на месте захоронения согласно сложившимся традициям и обычаям предусмотрена установка памятника, оградки. Указанные обстоятельства, как общеизвестные, в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.

С учетом изложенного, в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, организация поминального обеда в день захоронения, на девятый, сороковой день и годины, так и установка памятника, обустройство ограды, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2). Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (ч.3).

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Таким образом, принимая во внимание, что вышеуказанные понесенные истицей расходы на непосредственное погребение, поминальные обеды, а также установку памятника и обустройство могилы не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, в связи с чем, являются необходимыми для достойных похорон и разумными, доказательств их чрезмерности не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истице вышеуказанных расходов на погребение в общей сумме 100 213 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, личная неприкосновенность защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1099 ч.1 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред, предусмотрены ст. 1083 ГК РФ, в соответствии с которой:

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Лицами, ответственными за возмещение истцу Докучаевой Г.А. расходов на погребение сына, являются ответчики Тютиев С.И. и Черных В.С., поскольку данные расходы находятся в прямой причинно- следственной связи с противоправными действиями указанных лиц.

Также ответчики Тютиев С.И. и Черных В.С. обязаны возместить истцам причиненный моральный вред, связанный с нравственными страданиями, в связи с утратой близкого родственника.

Учитывая, что приговором Верховного суда УР установлено, что умысел Перевозчикова А.И. был направлен только на нанесение побоев Докучаеву П.А., которые не находятся в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего, а основанием взыскания материального вреда и компенсации морального вреда истцами указано на наличие прямой причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступлением смерти Докучаева П.А., отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований к ответчику Перевозчикову А.И.

В судебном заседании установлено, что Докучаев П.А. является сыном Докучаевой Г.А., братом Даниловой Е.А. и Докучаева В.А., на дату смерти проживал совместно с матерью, находился на ее иждивении, между родственниками сложились близкие отношения.

В качестве оснований размера компенсации морального вреда истцы указали на то, что гибелью Докучаева П.А. по причине преступленного поведения ответчиков, истцам причинен неизмеримый моральный вред. Это невосполнимая утрата для семьи, поскольку семья была очень дружной. Докучаева Г.А. лишилась душевного покоя, длительное время ее мучают головные боли и бессонница в результате длительного переживаемого стресса, ухудшилось состояние здоровья. Докучаева Г.А. перенесла тяжелую психологическую травму, очень болезненно и тяжело восприняла случившееся, в связи с чем, была вынуждена поддерживать свое здоровье с помощью медикаментов. Данилова Е.А. и Докучаев В.А. потеряли брата, с которым были неразлучны, все свободное время проводили вместе, брат был поддержкой для них. Сильные переживания до настоящего времени не проходят. Брат был очень близким человеком для Даниловой Е.А. и Докучаева В.А.

С учетом изложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, с ответчиков Тютиева С.И. и Черных В.С. подлежит взысканию компенсация морального вреда:

- в пользу Докучаевой Г.А. в размере 800000 руб. 00 коп.,

- в пользу Даниловой Е.А. в размере 300000 руб. 00 коп.,

- в пользу Докучаева В.А. в размере 300000 руб. 00 коп.

Суд считает размер компенсации морального вреда соразмерным перенесенным истцами нравственным страданиям.

Оснований для освобождения ответчиков Тютиева С.И. и Черных В.С. от возмещения вреда суд не усматривает.

При определении вида ответственности ответчиков суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 322 ч.1 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ч.1 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

При этом, суд отмечает, что в силу ст. 151 и ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости не только от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, но и от степени вины причинителя вреда или каждого из причинителей вреда при его совместном причинении.

Таким образом, по смыслу указанных норм закона, в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц, он подлежит компенсации в долевом порядке, с учетом степени вины каждого из указанных лиц, что исключает возможность принятия судом решения о солидарном взыскании с осужденных компенсации морального вреда в пользу потерпевшего.

Поскольку при возмещении материального вреда степень вины причинителя вреда не учитывается, материальный вред подлежит взысканию солидарно, поскольку причинен совместными действиями и истец Докучаева Г.А. не просит применить долевую ответственность.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчиков Тютиева С.И., Черных В.С. подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Ижевск» государственная пошлина в размере 2 052 руб., от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Докучаевой ФИО26, Даниловой ФИО27, Докучаева ФИО28 к Тютиеву ФИО29, Черных Василию ФИО30 Перевозчикову ФИО31 о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение удовлетворить частично.

Взыскать с Тютиева ФИО32 и Черных ФИО33 в равных долях:

- в пользу Докучаевой ФИО34 компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей,

- в пользу Даниловой ФИО35 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей,

- в пользу Докучаева ФИО36 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Взыскать с Тютиева ФИО37 и Черных ФИО38 в пользу Докучаевой ФИО39 солидарно расходы на погребение в размере 100213 руб. 50 коп.

Взыскать с Тютиева ФИО40 в доход муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 2052 руб.

Взыскать с Черных ФИО41 в доход муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 2052 руб.

В исковых требованиях Докучаевой ФИО42, Даниловой ФИО43, Докучаева ФИО44 к Перевозчикову ФИО45 о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 14 апреля 2016 года.

Судья Сентякова Н.А.