Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1644/2012 ~ М-1117/2012 от 18.04.2012

Дело №

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2012 года город Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.

с участием истца Шестакова С.П.

при секретаре Гладких Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова С.П. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс в порядке приобретательной давности

установил:

Шестаков С.П. обратился в суд с иском к администрации г.Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс в порядке приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что он за счет собственных средств выстроил гаражный бокс <адрес>, которым добросовестно, открыто и непрерывно владеет белее 15 лет, при этом является членом ПГК-22 «Инициативный». Согласно заключениям ОАО Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект», ООО «Альт», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» выстроенный им объект недвижимости соответствует всем требованиям пожарной безопасности, пригоден для дальнейшей эксплуатации и соответствует нормам санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. При обращении в администрацию Ленинского района г.Красноярска истцом получен отказ в выдаче акта рабочей комиссии, из которого следует, что гаражный бокс расположен за пределами участка, отведенного для строительства гаражей ПГК-22 «Инициативный» и является самовольной постройкой. Однако Управлением архитектуры администрации г.Красноярска выдано заключение о возможности сохранения самовольной постройки, учитывая то, что Шестаков С.П. длительное время пользуется гаражом, иных лиц, оспаривающих его право не имеется, считает, что стал собственником гаражного бокса в силу приобретательной давности.

Шестаков С.П. просил признать за ним право собственности на гаражный бокс <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец Шестаков С.П. в судебном заседании иск поддержал, по основаниям изложенным в нем. Дополнительно пояснил, что на начальном этапе строительства гаражей земля, на которой их строили ни к чему не относилась, председатель кооператива говорил, что администрацией разрешение на постройку гаражей будет выдано позже, после чего умер и спросить было не у кого. По окончанию строительства документов на разрешение строительства гаража истец не получил, после чего выяснилось, что спорный объект недвижимости расположен за пределами участка, отведенного для строительства гаражей ПГК-22 «Инициативный» и является самовольной постройкой.

Представитель ответчика – администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, Управление архитектуры администрации г.Красноярска в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - администрации Ленинского района г.Красноярска Патрина Н.А. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №) в судебное заседание не явилась, предоставила возражения на иск, в которых указала, что к функциям администрации района не относится представление в суде интересов администрации г.Красноярска, однако при наличии положительных заключений уполномоченных соответствующих органов на спорное строение, при отсутствии угрозы для жизни и здоровья других лиц и нарушения их прав и интересов, разрешение заявленных требований истца оставила на усмотрение суда, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 46,47).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю – заместитель руководителя управления Бортникова Е.А. в судебное заседание не явилась, предоставила пояснения на иск, в которых просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 52-54).

Председателем потребительского гаражного кооператива Л-22 «Инициативный» К представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований он не возражает, поясняя, что Шестаков С.П. владеет и пользуется гаражом с 1991 года, являясь его единственным собственником, все платежи производит своевременно, принимает активное участие в жизни кооператива.

С согласия истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим причинам.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Закрепленные в ст.35 Конституции РФ гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, представленных доказательств, решением исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден автогаражный кооператив Л-22 «Инициативный», из которого также следует, что решением исполкома горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № кооперативу был выделен земельный участок под строительство индивидуальных гаражей в районе п.Инициативный (л.д. 38).

Шестаков С.П. является членом указанного гаражного кооператива с 1993 года (л.д. 34), им за счет собственных средств им был возведен гаражный бокс в массиве гаражей, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 9-14, 15-16, 17, 18, 26, 27).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества в ЕГРП отсутствуют (л.д. 57).

Как следует из справки филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный гаражный бокс за кем-либо на праве собственности не зарегистрирован (л.д.58).

Доказательств, подтверждающих возведение гаража по адресу: г<адрес>, с получением необходимых разрешений на его строительство, на земельном участке, отведенном для этих целей, согласование места размещения объекта суду истцом представлено не было. Права Шестакова С.П. на земельный участок, на котором расположен гаражный бокс, ничем не подтверждены.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Несмотря на то, что суд неоднократно разъяснял Шестакову С.П. названные положения закона, истец настаивал на рассмотрении дела по заявленному им иску.

При таких обстоятельствах суд, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, исходит из того, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольное строение - каковым является спорный гаражный бокс, расположенный на неправомерно занимаемом земельном участке.

Необходимо иметь в виду, что: в силу приобретательной давности приобретается право собственности на объекты гражданских прав, к которым самовольная постройка не относится; лицо, осуществившее самовольную постройку, не может считаться добросовестным владельцем; самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое не должно повлечь положительные последствия для лица, его совершившего.

Представленные истцом документы о соответствии спорного гаражного бокса требованиям пожарных, строительных, санитарных норм и правил, его безопасности для жизни и здоровья других граждан; возможности сохранения самовольной постройки, возведенной собственными силами и средствами; отсутствии возражений со стороны ПГК Л-22 «Инициативный» по заявленным исковым требованиям истца; отсутствии задолженности перед кооперативом; непрерывное владение и пользование гаражным боксом длительное время, не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих требования истца в силу выше указанных судом оснований, а также поскольку в соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ПГК Л-22 «Инициативный», Управление архитектуры администрации г.Красноярска не обладают полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлены убедительные доказательства, подтверждающие возможность признания права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности, иск Шестакова С.П. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления Шестакова С.П. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.А. Гинтер

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.