Мотивированное решение по делу № 02-0983/2017 от 30.09.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва    06 марта 2018 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре Мироновой Ю. К., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Люблинского межрайонного прокурора города Москвы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

17 августа 2017 года судьей Люблинского районного суда г. Москвы постановлено решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО «МИРЭА» к Севостьянову С. Н. и Севостьяновой И. С., действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних Севостьяновой Д. С. и Севостьяновой А. С., о выселении без предоставления другого жилого помещения и обязании передать жилое помещение в освобожденном виде.

Решение суда вступило в законную силу.

13 декабря 2017 года в Люблинский районный суд города Москвы поступило апелляционное представление Люблинского межрайонного прокурора города Москвы с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

В судебное заседание представитель ФГБОУ ВО «МИРЭА», а также Люблинский межрайонный прокурор города Москвы не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики Севостьянов С. Н. и Севостьянова И. С., а также их представитель Тульчевский И. Ю. возражали против восстановления пропущенного процессуального срока, мотивируя тем, что прокурором на представлены доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока на подачу жалобы.

Суд определил рассмотреть ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы при данной явке, в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку их неявка не является препятствием для разрешения постановленного перед судом вопроса.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, проверив и изучив материалы дела, находит заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Судом установлено, что решение суда от 17 августа 2017 года изготовлено в окончательной форме 22 августа 2017 года. Однако гражданское дело № 2-983/2017 сдано в отдел гражданского делопроизводства только 22 сентября 2017 года.

Таким образом, суд находит причину пропуска срока подачи апелляционного представления уважительной, а процессуальный срок подлежащим восстановлению.

Основываясь на вышеприведенной статье ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также обеспечивая конституционное право каждого на доступ к правосудию, суд полагает рассматриваемое заявление удовлетворить, восстановив пропущенный процессуальный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 332, 112 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Люблинского межрайонного прокурора города Москвы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2017 года удовлетворить.

Восстановить Люблинскому межрайонному прокурору города Москвы пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционного представления на решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 17 августа 2017 года года.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Люблинский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья Кененов А. А.