Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1025/2020 ~ М-1071/2020 от 29.05.2020

Дело № 2-1025/2020

УИД 13RS0023-01-2020-002424-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Саранск 29 июня 2020 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Селезневой О.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Мышенковой А.Е.,

с участием в деле:

истца – Габибова Р. Г., его представителя Долгаева А. И., действующего на основании доверенности от 12 июня 2020 года,

ответчика – Черепановой Л. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела по иску Габибова Р. Г. к Черепановой Л. И. о взыскании денежных средств в сумме 550000 рублей, расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

установил:

Габибов Р.Г. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 550000 рублей, расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 декабря 2017 года между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, по которому ФИО2 выступила продавцом, а он – покупателем квартиры.

При подписании договора ими подписан акт приема-передачи квартиры, однако реально квартира ему не передавалась. Во владение и пользование квартирой он не вступал, в квартире отсутствует ремонт, проживать в ней невозможно.

Стоимость квартиры оценена сторонами в 670000 рублей. По условиям договора им в качестве аванса переданы ФИО2 денежные средства в сумме 550000 рублей.

Оставшаяся часть денежных средств в сумме 120000 рублей должна была быть передана от покупателя к продавцу в течение недели с момента обращения сторон в МФЦ для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

В декабре 2017 года в предновогодней суете они не успели обратиться в МФЦ для подачи документов на регистрацию перехода права собственности на квартиру, затем ФИО2 постоянно была в разъездах, истец также часто находился в <адрес>, в связи с чем им не удалось подать документы на регистрацию.

К лету 2019 года ФИО2 стала скрываться, сменила номер телефона. Выяснилось, что в начале 2018 года ФИО2 переоформила указанную квартиру на своего сына – ФИО1

Претензией от 18 августа 2019 года он просил ФИО2 добровольно вернуть полученные ею в качестве аванса денежные средства. Ответа от ФИО2 не поступило.

Реализация договора купли-продажи не представляется возможным, поскольку квартира переоформлена на сына ответчика.

На основании вышеизложенного, просил расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 22 декабря 2017 года, а также взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 550000 рублей (л.д. 1-2).

Согласно акту о заключении брака № 120199770003503378009 от 16 ноября 2019 года ФИО2 присвоена фамилия Черепанова.

В судебном заседании председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия (по месту нахождения спорной квартиры).

В судебное заседание Габибов Р.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

В судебном заседании представитель истца Долгаев А.И. относительно передачи гражданского дела для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия не возразил.

В судебное заседание ответчик Черепанова Л.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежаще по известному суду адресу места её жительства: <адрес>

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 13 час. 40 мин. 29 июня 2020 года, направленное по месту регистрации ответчика, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлено за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать часть четвертая статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При таких обстоятельствах, ответчик Черепанова Л.И. считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, назначенного на 13 час. 40 мин. 29 июня 2020 года.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, относящиеся к вопросу определения подсудности данного гражданского дела, заслушав мнение представителя истца, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части первой статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (жилье, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2004 года, часть 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части первой статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.

Как усматривается из искового заявления, предметом спора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Истцом заявлено требование о расторжении сделки, совершенной в отношении указанной квартиры.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 550000 рублей, уплаченной в качестве аванса по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 22 декабря 2017 года является производным от требования о расторжении сделки, совершенной в отношении указанной квартиры, и в этой связи также подсудно Октябрьскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия.

При таких обстоятельствах, рассмотрение данного спора относится к исключительной подсудности Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, установленной статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту нахождения спорного объекта недвижимости.

Этот вывод не ухудшает положения истца и не сказывается отрицательно на его интересах.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Габибова Р. Г. к Черепановой Л. И. о взыскании денежных средств в сумме 550000 рублей, расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева