Решение по делу № 33-7264/2019 от 16.08.2019

дело № 33-7264/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 12 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н., судей областного суда Каменцовой Н.В, Судак О.Н., при секретаре Харламовой Ю.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Калиева Тимура Николаевича на определение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 июля 2019 года о возвращении искового заявления Калиева Тимура Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОРЕЗЕРВ-СВ» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

установила:

Калиев Т.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 июля 2019 года Калиеву Т.Н. возвращено исковое заявление в связи с неподсудностью Соль-Илецкому районному суду Оренбургской области. Истцу разъяснено право на обращение с данным иском в Оренбургский районный суд Оренбургской области по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе Калиев Т.Н. просит определение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 июля 2019 года отменить по мотивам его незаконности и необоснованности. По мнению автора жалобы, суд не учел, что для исков о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, устанавливается правило об альтернативной подсудности.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав судью-докладчика Ярыгину Е.Н., проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены судебного акта.

Возвращая исковое заявление Калиева Т.Н., суд первой инстанции исходил из общих положений ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ и места нахождения ответчика, расположенного на территории, не относящейся к юрисдикции Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области.

Судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении судом норм процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Вместе с тем в соответствии с ч. ч. 5, 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту причинения вреда. Выбор между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (ст. ст. 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как усматривается из содержания искового заявления Калиева Т.Н., он просит о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, а также компенсации морального вреда, в связи с повреждением здоровья вследствие полученных телесных травм при обстоятельствах ДТП, в связи с чем положения ч. 5 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ распространяются на поданный им иск, а поскольку место его жительства находится в (адрес), он имеет право на обращение в суд с данным иском по месту своего жительства, а именно в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области, что не было учтено судьей суда первой инстанции при возвращении искового заявления Калиева Т.Н.

Поскольку из взаимосвязи вышеприведенных норм права следует, что иски о возмещении любого вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью кормильца, в том числе и морального, предъявляются в суд по правилам альтернативной подсудности, при этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу, а Калиев Т.Н. проживает на территории, относящейся к подсудности Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области, оснований для возврата искового заявления по причине неподсудности у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия находит, что при вынесении обжалуемого судебного постановления допущены существенные нарушения норм процессуального права, чем нарушено право Калиева Т.Н. на доступ к правосудию.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права с направлением искового материала в суд первой инстанции для его рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 июля 2019 года отменить, частную жалобу Калиева Тимура Николаевича – удовлетворить.

Направить материал по иску Калиева Тимура Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОРЕЗЕРВ-СВ» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда для разрешения вопроса о принятия искового заявления к рассмотрению.

Председательствующий

Судьи