Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2865/2012 ~ М-2605/2012 от 06.09.2012

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2012 года Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Хмель М.В.

при секретаре Никитиной М.В..

представителя истца Репина В.П.,

ответчика Юденкова В.В.,

представителя Комитета по образованию администрации

города Мурманска Яблоковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2865/12 по иску Репина В.П., действующего от имени и в интересах несовершеннолетнего А. к Юденковой Г.Н. и Юденкову В.В. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Репин В.П., действуя от имени и в интересах несовершеннолетнего А., родившегося *** года, обратился в суд с иском к Юденковой Г.Н. и Юденкову В.В. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что несовершеннолетний является собственником *** доли квартиры по адресу: *** на основании свидетельства о праве на наследстве по закону от 11 июля 2003 года. Ответчики являются собственниками *** долей квартиры по вышеуказанному адресу. Ни А., ни его опекун с момента оформления наследственных прав доступа в квартиру не имели. В тоже время ответчики с 2003 года сдавали квартиру в аренду (найм), получая регулярный доход. А. и его опекун узнали об этом в 2009 году. Ответчики никогда никаких денежных средств истцу не передавали. То обстоятельство, что ответчики сдавали жилье, может быть подтверждено показаниями председателя ЖСК «***» Алексеевой Т.А. Данный факт подтверждается и тем, что квитанции за коммунальные платежи долгое время направлялись на имя Ч., по данному адресу приходили письма на имя С.Д.А.. Кроме того, по заявлению опекуна несовершеннолетнего проводилась проверка в ходе которой было установлено, что в квартире проживала Т.А.А. Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 января 2012 года были удовлетворены требования о вселении несовершеннолетнего А. в спорную квартиру, но в настоящее время он в квартире не проживает, при этом приходят квитанции об оплате коммунальных услуг. Условия сдачи в найм жилого помещения ответчики от истца скрывают, но согласно справке специалиста отдела независимой оценки и экспертизы ООО «***» от 03 мая 2012 года средняя стоимость аренды квартиры в городе Мурманске составила: в 2012 году и 2011 году - *** рублей, в 2010 году - *** рублей, в 2009 году - *** рублей. Истец полагал, что в силу ст. 248 Гражданского кодекса РФ он имеет право на *** долю суммы, полученной ответчиками от сдачи жилого помещения в найм. Просил суд взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в сумме *** рублей.

А. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержал исковые требования.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагал, что ответчики умышленно скрывают истинный размер своего дохода, что бы не платить несовершеннолетнему деньги. Сообщил, что он обратился в Прокуратуру, которая обязательно установит какой доход был получен ответчиками и установит всех свидетелей. Сообщил суду, что бывшая жена ответчика, сообщала ему, что она ездила в квартиру по улице *** и забирала у квартирантов деньги, но в настоящее время он не может указать адрес данного свидетеля, равно и как свидетеля С. Просил суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик Юденков В.В. с исковыми требованиями не согласился. Пояснил суду, что до 2009 года он проживал в квартире по улице ***, но затем переехал на ул. *** к своей матери. Изначально квартира покупалась на его деньги, но была оформлена на его брата. После смерти брата он не стал судиться с племянником. Начиная с 2003 года, Д. проживал со своим опекуном и не предпринимал попыток вселиться в спорное жилое помещение. Ни Д., ни его опекун с момента получения свидетельства о праве на наследство по закону участие в содержании жилого помещения не принимали, квартплата постоянно росла, и в 2011 году он принял решение сдавать квартиру. В марте – апреле 2011 года в жилое помещение вселился Л.А.В., однако его ежемесячная плата за жилье составила не *** рублей, как это указывает истец, а *** рублей. Целью сдачи квартиры в найм являлось - возмещение расходов по ее содержанию. В марте 2012 года он был вынужден возвратить полученные *** рублей и расторгнуть договор, т.к. опекун истца сменил замки и в настоящее время ответчики не имеют доступа в жилое помещение. Пояснил суду, что он фактически не получал прибыли от сдачи жилья в найм, равно как и его мать.

Ответчик Юденкова Г.Н. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель Комитета по образованию администрации города Мурманска в судебном заседании полагала, что в настоящее время в материалах дела не имеется достаточных доказательств того, что ответчиками получен доход в сумме *** рублей, просила суд вынести решение в интересах несовершеннолетнего.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Алексеева Т.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что является председателем ЖСК «***» и проживает в доме №*** по улице *** в городе Мурманске. Сообщила суду, что до марта 2012 года плата за содержание квартиры №*** и коммунальные услуги вносилась регулярно, лишь иногда случались недлительные задержки. Доступ в квартиру для проведения работ предоставляли всегда вовремя, однако ей известно только об одном квартиранте, проживающем в данной квартире – Л., мать которого проживает в этом же доме в квартире ***. Ч. – это бывший собственник жилого помещения, его фамилию вносили в квитанции т.к. новые собственники помещения длительное время не предоставляли информацию в учетно-регистрационную службу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 248 Гражданского кодекса РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что несовершеннолетний А., является собственником *** доли квартиры по адресу: *** на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 11 июля 2003 года нотариусом города Мурманска Г.Н.Ф., по реестру за №***. Государственная регистрация права А. на указанное недвижимое имущество произведена в установленном порядке.

Собственником *** доли в праве на указанное жилое помещение является Юденкова Г.Н.

Из пояснений представителя истца и ответчика Юденкова В.В. следует, что собственники не пришли к согласию относительно порядка пользования указанной квартирой.

Из представленных суду материалов следует, что соответствии с решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 января 2012 года в квартиру по адресу: *** вселен несовершеннолетний А.

Судом установлено, что А. является лицом, оставшимся без попечения родителей и еще при жизни матери, с 16 апреля 2004 года, находился под опекой, а затем и под попечительством Р.С.В., на основании распоряжения №*** от 16 апреля 2004 года Управления Ленинского округа Администрации города Мурманска.

Собственник *** доли квартиры, Юденкова Г.Н., родившаяся *** года, является пенсионеркой по возрасту.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с положениями статьи 31 Гражданского кодекса РФ, статей 11,15, 25 ФЗ «Об опеке и попечительстве» обязанность по содержанию имущества подопечного возложена на его законных представителей.

Из пояснений ответчика Юденкова В.В. следует, что начиная с 2009 года по март 2012 года расходы по содержанию квартиры, по адресу: *** несла собственник *** доли квартиры Юденкова Г.Н.. Оплата коммунальных услуг производилась за счет денежных средств Юденковой Г.Н., его денег, а за период с марта 2011 года по февраль 2012 года, денежных средств, получаемых от сдачи квартиры в аренду. Платежи вносились им несмотря на то, что лицевой счет на квартиру был открыт на имя А.

Ответчиком на обозрение суда представлены подлинники платежных документов. Истец и его представитель факт того, что до марта 2012 года не несли расходы по содержанию квартиры, не оспаривали.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В нарушение вышеуказанной нормы истцом и его представителем не представлено доказательств того, что ответчиками был получен доход от сдачи в аренду (найм) жилого помещения: по адресу : *** в 2009 году - *** рублей, в 2010 году - *** рублей, в 2011 году -*** рублей в 2012 году - *** рублей.

В обоснование своих доводов истец и его представитель представили суду договор аренды (найма) квартиры от 10 сентября 2011 года из которого следует, что Юденкова Г.Н. сдала Л.А.В. квартиру по вышеуказанному адресу. Срок договора аренды с 15 сентября 2011 года по 15 мая 2012 года. Плата за аренду квартиры установлена в размере квартплаты. Договором установлено, что счета оплачивает арендодатель.

Из пояснений Юденкова В.В. в судебном заседании следует, что переговоры с Л.В.А. вел он, он же получал денежные средства в сумме *** рублей ежемесячно и вносил их в качестве квартплаты и оплаты за коммунальные услуги. Данный ответчик пояснил, что Л.В.А. вселился в жилое помещение в конце марта - в начале апреля 2011 года, а выехал из квартиры в начале марта 2011 года и он был вынужден возвратить ему деньги в сумме *** рублей, внесенные в качестве оплаты за март месяц.

Статьей 41 Налогового кодекса РФ установлены принципы определения доходов. В соответствии с настоящим Кодексом доходом признается полученная лицом экономическая выгода в денежной или натуральной форме.

Юденковой Г.Н. получено от сдачи квартиры в аренду- *** рублей, тогда как в качестве оплаты за жилье и коммунальные услуги в указанный период Юденковым В.В., по поручению Юденковой Г.Н. в ЖСК «***» внесено *** рублей, следовательно, расходы Юденковой Г.Н. по содержанию квартиры в период апрель 2011 года- март 2012 года, включительно, превысили доход от сдачи квартиры в аренду за период с апреля 2011 года по февраль 2012 года.

Истцом не представлено доказательств того, что С. проживал в спорной квартире и передавал ответчикам денежные средства как плату за пользование жилым помещением.

Из пояснений третьего лица Алексеевой Т.А. следует, что Ч. не являлся арендатором квартиры, а был предыдущим собственником жилого помещения.

Из материалов проверки, проведенной сотрудниками Отдела полиции №1 УМВД по г.Мурманску следует, что Т.А.А. проживала в квартире по вышеуказанному адресу с сентября 2011 года совместно с Л.В.А, на основании заключенного данным лицом договора. Иные лица, проживавшие в квартире на условиях найма или аренды, в ходе проверки не выявлены.

Истец полагает, что полученные ответчиками по договору аренды денежные средства подлежат взысканию с ответчиков как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из представленных суду документов следует, что денежные средства по лученные ответчиками от сдачи имущества в аренду, были направлены на погашение текущих платежей по содержанию квартиры, следовательно, экономическая выгода, в денежном выражении от сдачи жилого помещения ( в аренду (найм) у них отсутствовала.

Доводы Юденкова В.В. о том, что сдача квартиры в аренду Л.А.В. была вызвана недостаточностью у Юденковой Г.Н. денежных средств на содержание спорного жилого помещения, поскольку она является пенсионеркой по возрасту и значительные денежные средства тратит на приобретение лекарств, истцом и его представителем не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено. Не опровергнуты и доводы Юденкова В.В. о том, что принимая деньги от Л.А.В. и вносил их в счет оплаты услуг с ведома и в интересах собственника Юденковой Г.Н.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Юденковой Г.Н. и Юденкова В.В. денежных средств в качестве неосновательного обогащения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Репину В.П., действующему от имени и в интересах несовершеннолетнего А. к Юденковой Г.Н. и Юденкову В.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в сумме *** рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования решения были исчерпаны до дня его вступления в законную силу.

Судья: М.В. Хмель