Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2017 от 18.07.2017

Дело № 1- 154/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 29 сентября 2017 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Черниговская И.А.,

при секретаре Горбенко Д.А.,

с участием: государственных обвинителей – старших помощников прокурора Петровского района Ставропольского края Животова В.В. и Масленникова А.Е.,

подсудимой, гражданского ответчика – Сяйлевой Т.А.,

защитника – Логачева С.И., представившего удостоверение --- от *** и ордер №--- от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке материалы уголовного дела №1-154/2017 г. в отношении:

Сяйлевой -.- судимой: 11.09.2009 приговором Петровского районного суда Ставропольского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 13.10.2010 приговором Петровского районного суда Ставропольского края по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 11.09.2009, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с отсрочкой в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ реального отбывания наказания до достижения ребенком ФИО2, *** года рождения, четырнадцатилетнего возраста; осужденной 07.07.2017 приговором Петровского районного суда Ставропольского края по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Петровского районного суда от 13.10.2010 и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания в связи с беременностью, до достижения четырнадцатилетнего возраста новорождённым ребёнком; постановлением Петровского районного суда Ставропольского края от 13.09.2017 освобождена от отбывания наказания, назначенного приговором Петровского районного суда Ставропольского края 07.07.2017,

-.-

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сяйлева Т.А. совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Сяйлева Т.А. *** примерно в 14 часов 30 минут, находясь у себя в домовладении, расположенном по адресу: ..., получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8000 рублей для передачи адвокату в качестве аванса за оказание юридической помощи последней.

Получив денежные средства, Сяйлева Т.А. ***, примерно в 09 часов 00 минут, имея умысел на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, действуя умышленно, с корыстной целью, против воли собственника - Потерпевший №1, осознавая общественную опасность противоправных действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, не исполнила принятые на себя обязательства по оказанию посреднических услуг по найму адвоката для защиты законных прав и интересов Потерпевший №1 в суде, с целью улучшения своего материального положения безвозмездно похитила, а именно растратила полученные от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8000 рублей, тем самым причинила последней имущественный вред в указанной сумме, который для Потерпевший №1 является значительным ущербом.

В ходе предварительного следствия Сяйлева Т.А. в присутствии защитника Логачева С.И. виновной себя признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что не противоречит требованиям ст. 314, 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Сяйлева Т.А. в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, раскаялась в содеянном и совместно с защитником Логачевым С.И. ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник - адвокат Логачев С.И. доводы ходатайства Сяйлевой Т.А. поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Петровского района Масленников А.Е. в судебном заседании не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая, гражданский истец Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения (л.д. 198).

Суд считает, что ходатайство подсудимой Сяйлевой Т.А., заявленное в присутствии защитника, поддержанное ею в судебном заседании о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 УПК РФ считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Сяйлевой Т.А. является то, что она вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, заявить о полном согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В суде установлено, что Сяйлева Т.А. полностью согласна с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Сяйлевой Т.А. разъяснено и ей понятно, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, и с какими материально-правовыми последствиями сопряжено использование этого порядка.

С учетом вышеизложенного, суд установил, что предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Сяйлевой Т.А. было заявлено ходатайство, соблюдены, а поэтому имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. При этом суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для постановления обвинительного приговора, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой Сяйлева Т.А. по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила растрату, то есть хищение чужого имущества – денежных средств в размере 8000 руб., вверенных ей, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, которая не работает, постоянного источника дохода не имеет.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимой Сяйлевой Т.А. достаточных оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

При назначении наказания подсудимой Сяйлевой Т.А. суд учитывает характер и обстоятельства совершения ею преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимой, ранее судимой, работающей, характеризующейся по месту жительства с учетом характеристики председателя уличного комитета и участкового уполномоченного полиции в целом удовлетворительно (л.д. 154,155), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящей (л.д. 158, 161).

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой Сяйлевой Т.А. наказание, является предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной от *** (л.д.43), и предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной -.- (л.д.147,148).

Признание подсудимой Сяйлевой Т.А. своей вины, раскаяние в содеянном, суд признает как смягчающие её наказание обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой Сяйлевой Т.А. наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ срок или размер наказания Сяйлевой Т.А. не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть суд при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства назначает подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и данных о личности подсудимой, требований справедливости назначаемого наказания, достижения целей наказания, учитывая материальное положение подсудимой Сяйлевой Т.А., имеющей постоянное место работы, трудоспособной и не относящейся к кругу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, условия её жизни, наличие смягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление, суд пришел к выводу о неприменении штрафа, исправительных, принудительных работ, или лишения свободы в качестве основного наказания, избрав Сяйлевой Т.А. наказание в виде обязательных работ, что будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также достижения целей исправления осужденной и предупреждения новых преступлений.

Достаточных оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 8000 рублей подсудимая Сяйлева Т.А. признала.

Суд считает, что материальный ущерб в указанном размере потерпевшей Потерпевший №1, причиненный хищением путем растраты вверенных Сяйлевой Т.А. принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на сумму 8000 руб., должен быть возмещен в полном объёме лицом, причинившим вред, ФИО3, на основании ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ. В связи с этим гражданский иск Потерпевший №1 к Сяйлевой Т.А. о взыскании материального ущерба в размере 8000 руб. подлежит удовлетворению, поскольку его основания и размеры подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, он подлежит удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимой Сяйлевой Т.А. судом назначен адвокат Логачев С.И., сумму оплаты услуг которого на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам. Размер вознаграждения адвоката по защите подсудимой составляет за пять рабочих дней - ***, ***, ***, *** и *** - 2750 руб. 00 коп., которые в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой Сяйлевой Т.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сяйлеву -.- виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Контроль за поведением осужденной Сяйлевой Т.А. возложить на специализированный государственный орган – Петровский межрайонный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по СК.

Меру пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Сяйлевой Т.А. ***, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – расписку от ***, составленную Сяйлевой Т.А., после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Сяйлевой -.- о взыскании ущерба в размере 8000 руб. – удовлетворить.

Взыскать с Сяйлевой -.- в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 8000 (восемь тысяч) рублей.

Процессуальные издержки – расходы по оплате вознаграждения в сумме 2750 рублей, выплачиваемые адвокату Логачеву С.И. за участие в судебном заседании – возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А.Черниговская