Решение от 15.08.2023 по делу № 02-5139/2023 от 22.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности Ибрагимова М.М. и представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5139/2023 по исковому заявлению Парфенова Андрея Андреевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ОП № 10 Межмуниципального ОМВД России «Тейковский», Межмуниципальному ОМВД России «Тейковский», Управлению МВД России по адрес, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Парфенов А.А. обратился в суд с иском к ответчикам Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее МВД России), ОП № 10 Межмуниципального ОМВД России «Тейковский», Межмуниципальному ОМВД России «Тейковский», Управлению МВД России по адрес, Министерству финансов Российской Федерации с требованием о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, в размере сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что в отношении истца и его родственников, 14 апреля 2018 года, гражданином фио были совершены противоправные действия. По данному факту истец обратился с заявлением в ОП № 10 фио МВД РФ «Тейковский», однако, на протяжении пяти лет, сотрудниками ОП № 10 фио МВД России «Тейковский» выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, по одним и тем же основаниям, которые впоследствии отменялись органами прокуратуры. Последнее постановление было вынесено 05 декабря 2022 года. Незаконные действия сотрудников МВД России, выразившиеся в неоднократном и незаконном отказе истцу в возбуждении уголовного дела, при наличии события и состава уголовного преступления, в незаконном и неоднократном неисполнении указаний прокуратуры, в поверхностном проведении проверок по факту совершения преступления, причинили истцу моральные и нравственные страдания, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио просил суд в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами главой 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ

Компенсация морального вреда взыскивается, и ее размер определяется по правилам статей 151, 1100 и 1101 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06 февраля 2007 г. № 6 разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац 2 пункта 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (абзацы 1, 2 пункта 2).

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (абзац 1 пункта 3). Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Частью 3 статьи 33 Федерального закона от 07.02.2011 г. № З-ФЗ «О полиции» закреплено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе, по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность для взыскания компенсации морального вреда.

Бремя доказывания фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между вредом и противоправными действиями возлагается на истца.

Как следует из материала проверки № 70 КУСП № 488 от 14 апреля 2018 года в ОП № 10 (адрес) фио МВД России «Тейковский» зарегистрировано заявление фио по факту повреждения фио стекла задней двери автомобиля марки марка автомобиля МЛ 3502», регистрационный знак ТС путем выстрела, тем самым, причинив ей ущерб на сумму сумма.

По указанному заявлению УУП отделения полиции № 10 (адрес) фио МВД России «Тейковский» проведена проверка, по результатам которой 14 мая 2018 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 167 УК РФ, за отсутствием в действиях фио состава преступления.

14 мая 2018 года уведомление с приложением копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела направлено фио.

Постановлениями заместителя прокурора адрес фио. вынесенными 18 мая 2018 года, 18 нюня 2018 года, 17 июня 2019 года, 08 августа 2019 года и 04 октября 2019 года, в связи с нарушением требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, отменены постановления дознавателей отделения полиции № 10 (адрес) фио МВД России «Тейковский» об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ, вынесенные соответственно 14 мая 2018 года, 13 июня 2018 года, 14 июня 2019 года, 09 июля 2019 года и 01 октября 2019 года, дано указание, назначить и провести независимую экспертизу для установления суммы восстановительного ремонта автомобиля.

Постановлением заместителя прокурора адрес фио от 17 июня 2019 года дополнительно дано указание, дать оценку действиям фио, по ст. 213 УК РФ.

Уведомления об отказе в возбуждении уголовного дела с приложением копий постановлений направлены фио 13 июня 2018 года, 14 июня 2019 года, 01 октября 2019 года и 30 января 2020 года.

По данному факту Парфеновым А.А. была подана жалоба в Тейковский районный суд адрес и решением Тейковского районного суда адрес от 04 февраля 2020 года по делу № 3/12-1/2020 вынесено постановление о частичном удовлетворении жалобы фио. Предписано дознавателю отделения полиции № 10 (адрес) фио МВД России «Тейковский» фио устранить допущенные нарушения при проведении проверки по заявлению фио от 14 апреля 2018 года.

05 марта 2020 года дознавателем отделения полиции № 10 (адрес) фио МВД России «Тейковский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 167 УК РФ, за отсутствием в действиях фио состава преступления.

Постановлением заместителя прокурора адрес фио от 10 марта 2020 года в связи с нарушением требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ отменено постановление дознавателя отделения полиции № 10 (адрес) фио МВД России «Тейковский» об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ, вынесенное соответственно 05 марта 2020 года и дано указание дополнительно опросить фио и установить ее совместный ежемесячный доход, место работы, на момент повреждения автомобиля.

06 апреля 2020 года дознавателем отделения полиции № 10 (адрес) фио МВД России «Тейковский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного деда о преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 167 УК РФ, за отсутствием в действиях фио состава преступления.

Постановлением заместителя прокурора адрес фио от 17 июля 2020 года в связи с нарушением требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ отменено постановление дознавателя отделения полиции № 10 (адрес) фио МВД России «Тейковский» об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ, вынесенные соответственно 06 апреля 2020 года и дано указание дополнительно опросить фио и установить ее совместный ежемесячный доход, место работы, на момент повреждения автомобиля: передать материал в СО фио МВД России «Тейковский».

Согласно рапорта следователя СО фио МВД России «Тейковский» фио от 08 октября 2021 года материала проверки КУСП № 488 был передан в орган дознания для проведения дополнительной проверки. Получены объяснения фио, приобщены сведения, подтверждающие значительность причиненного фио ущерба.

20 ноября 2021 года дознавателем отделения полиции № 10 (адрес) фио МВД России «Тейковский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ, за отсутствием в действиях фио состава преступления.

Постановлением заместителя прокурора адрес фио от 06 декабря 2021 года, в связи с нарушением требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, отменено постановление дознавателя отделения полиции № 10 (адрес) фио МВД России «Тейковский» об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ, вынесенное 06 апреля 2020 года и дано указание дополнительно приобщить документы на поврежденный автомобиль: установить собственника автомобиля, опросить его по данному факту, исследовать его имущественное положение.

05 января 2022 года дознавателем отделения полиции № 10 (адрес) фио МВД России «Тейковский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 167 УК РФ, за отсутствием в действиях фио состава преступления.

Постановлением заместителя прокурора адрес фио от 25 марта 2022 года в связи с нарушением требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ отменено постановление дознавателя отделения полиции № 10 (адрес) фио МВД России «Тейковский» об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ, вынесенные 05 января 2022 года и дано указание дополнительно опросить фио.

21 апреля 2022 года дознавателем отделения полиции № 10 (адрес) фио МВД России «Тейковский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 167 УК РФ, за отсутствием в действиях фио состава преступления.

Постановлением заместителя прокурора адрес фио от 01 мая 2022 года в связи с нарушением требований п. «а» ч.1 ст. 78 УПК РФ и п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ отменено постановление дознавателя отделения полиции № 10 (адрес) фио МВД России «Тейковский» об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ, вынесенное 21 апреля 2022 года и дано указание дополнительно приобщить к материалу проверки копии документов из рассмотренного судом уголовного дела по обвинению фио, по ст. 222 УК РФ; истребовать сведения о доходе и находящегося в собственности имущества фио и членов его семьи в период проверяемых событий.

10 июня 2022 года дознавателем отделения полиции № 10 (адрес) фио МВД России «Тейковский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 167 УК РФ, за отсутствием в действиях фио состава преступления.

Постановлением заместителя прокурора адрес фио от 16 ноября 2022 года в связи с нарушением требований п. «а» ч.1 ст. 78 УПК РФ, п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ отменено постановление дознавателя отделения полиции № 10 (адрес) фио МВД России «Тейковский» об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ, вынесенные соответственно 10 июня 2022 года и дано указание дополнительно приобщить к материалу проверки копии документов из рассмотренного судом уголовного дела по обвинению фио по ст. 222 УК РФ в части подтверждения стоимости восстановительного ремонта: истребовать сведения о доходе и находящегося в собственности имущества фио и членов ее семьи в период проверяемых событий.

28 ноября 2022 года дознавателем отделения полиции № 10 (адрес) фио МВД России «Тейковский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 167 УК РФ, за отсутствием в действиях фио состава преступления.

Постановлением и.о. прокурора адрес фио от 10 марта 2023 года в связи с нарушением требований ч. 4 ст. 148 УПК РФ отменено постановление дознавателя отделения полиции № 10 (адрес) фио МВД России «Тейковский» об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ, вынесенные 28 ноября 2022 года и дано указание приобщить к материал) проверки постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 ноября 2022 года.

Постановлением и.о. прокурора адрес фио от 10 марта 2023 года указано, что все факты необходимые для принятия законного процессуального решения в ходе проверок по материалу проверки КУСП № 488 от 14.04.2018 года, установлены.

05 декабря 2022 года дознавателем отделения полиции № 10 (адрес) фио МВД России «Тейковский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 167 УК РФ, за отсутствием в действиях фио состава преступления.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 декабря 2022 вынесено законно, обосновано и мотивированно и в настоящее время не отменено.

В ходе проведения проверки по материалу проверки КУСП № 488 от 14.04.2018 года установлено, что собственником поврежденного автомобиля марки марка автомобиля МЛ 350», регистрационный знак ТС с 29.09.2015 года по настоящее время является Парфенов Андрей Андреевич, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес. Также Парфенов А.А. с 26.04.2015 года является собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС. С 12.01.2016 года Парфенов А.А. является генеральным директором и единственным бенефициаром ООО «Транссибирская нефтегазовая компания» (ИНН 7726366054, далее ООО «ТНК») с размером доли 100 % уставного капитала. Согласно статистическим данным по автоматизированной обработке бухгалтерской отчетности выручка ООО «ТНК» за 2018 год составила сумма, за 2019 год сумма, за 2020 год сумма, за 2021 год сумма. Кроме того, с 19.11.2020 года Парфенов А.А. является руководителем Крестьянского (фермерского) хозяйства «Арашан Агро» (ИНН 5034059474), ведущего хозяйственную деятельность. фио с 2007 года является генеральным директором и учредителем с 50 % доли в уставном капитале ООО Агропромышленная компания «Вита Агротехника» (ИНН 7726581189) с выручкой за 2018 год, в размере сумма. При оценке доводов фио о фактически понесенных расходах в сумме сумма на ремонт автомобиля дознавателем учтено, что возмещению подлежат убытки в полном объеме, в том числе и не учитываемые при квалификации преступления. При наличии оснований, вопросы возмещения ущерба подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не могут подменяться иницированием уголовного преследования. Согласно вступившего в законную силу приговора Тейковского районного суда адрес от 23.01.2019 года (дело № 1-6/2019), фио осужден по ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 222 УК РФ. Факт привлечения фио к уголовной ответственности не поставил под сомнение нахождения фио и фио в квартире в момент выстрела в стекло задней двери автомобиля марка автомобиля МЛ 350», регистрационный знак ТС. Также из приговора установлено, что части патрона обнаружены в багажном отсеке автомобиля, что свидетельствовало о направленности выстрела именно в стекло задней двери автомобиля. Сведения о возможном наличии на улице иных лиц, либо о повреждении иного имущества, не установлены ни судом при рассмотрении уголовного дела, ни в ходе материала проверки КУСП № 488 от 14.04.2018 года. Указанные обстоятельства не дали оснований для объективного вывода о намеренном желании фио противопоставить себя окружающим, о направленности его умысла на грубое нарушение общественного порядка и явном не уважении фио к обществу при произведении выстрела в стекло задней двери транспортного средства, на котором приехала к фио его знакомая фио. С учетом указанных обстоятельств в действиях фио не было установлено признаков состава преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ, достаточных для обоснованного возбуждения уголовного дела.

Доводы истца о том, что постановления должностного лица отменялись прокурором, не свидетельствует о незаконности его действий в отношении фио, поскольку в постановлении прокурором указано на необходимость проведения дополнительных проверочных мероприятий. К нарушению прав заявителя указанные обстоятельства не привели.

Парфеновым А.А. не представлено доказательств, подтверждающих факт наступления негативных последствий для него в результате проведения проверки по его заявлению, как не предоставлено и доказательств виновных действий должностных лиц правоохранительных органов.

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда по изложенным им в заявлении основаниям, поскольку необходимым условием возмещения вреда в рассматриваемом случае является наличие вины в действиях его причинителя, причинно- следственной связи между незаконными действиями последнего и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ № 10 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.