Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-345/2018 ~ М-2424/2018 от 25.06.2018

М-2424/18

Стр. 2.200

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

27 июня 2018 года                                                                                           г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Непомнящий Д.А., ознакомившись с исковым заявлением Морозова С.Е. к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений,

УСТАНОВИЛ:

Морозова С.Е. обратилась к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, в котором просит взыскать с КПК «Центр кредитования и сбережений» в свою пользу сумму личных сбережений по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 363,09 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3776,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 804 руб.

Ознакомившись с данным исковым заявлением, считаю, что оно подлежит возвращению на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела в качестве первой инстанции по выдаче судебного приказа.

Абзацем третьим статьи 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из искового заявления, размер исковых требований Морозова С.Е. составляет 20139 руб. 41 коп.

При этом суд исходит из того, что мировой судья вправе вынести судебный приказ на взыскание денежной суммы, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ), а также при отсутствии оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, предусмотренных ст. 125 ГПК РФ.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий ст. 122 ГПК РФ).

Таким образом, в силу ст.ст. 23, 24 ГПК РФ исковое заявление Морозова С.Е. к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, не подсудно районному суду, поскольку, подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Таким образом, Морозова С.Е. вправе обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа в мировой суд <адрес>, к территориальной подсудности которого отнесено место нахождения ответчика - судебный участок № в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1.1 ч. 1 ст. 135, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Морозова С.Е. исковое заявление к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений.

Разъяснить истцу право на обращение с заявленными требованиями в порядке приказного производства к мировому судье судебного участка № в <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня получения копии определения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Красноярска.

Судья:                                                                                                     Д.А. Непомнящий