Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-817/2016 ~ М-579/2016 от 03.03.2016

    Дело № 2-817/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградская область           02 августа 2016 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Куриной О.И.,

при секретаре Думчевой И.И.,

с участием представителя истца Зарезина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оболонина ... ... к ПАО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортным происшествия,

установил:

Оболонин С.В. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортным происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что

Дата на Адрес произошло столкновение автомобилей ..., государственный регистрационный знак Дата под управлением водителя ФИО4, и принадлежащим истцу автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер.

В результате ДТП были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю. Виновником данного ДТП является ФИО4, который грубо нарушил правила дорожного движения.

Гражданская ответственность истца Оболонина С.В. застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Заявление об организации оценки восстановительного ремонта и выплате страхового возмещения, получено ответчиком ПАО «Росгосстрах» Дата.

Однако ответчик ПАО «Росгосстрах» обязанность, предусмотренную Федеральным законом в полном объеме не выполнил, перечислил денежную сумму только в размере ....

Согласно экспертного заключения Номер от Дата об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... регистрационный знак Номер, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет ..., ... истцом оплачено за экспертное заключение об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Дата, истцом в адрес ответчика ПАО «Росгосстрах», направлена претензия с целью досудебного урегулирования спорной ситуации, что подтверждается почтовой квитанцией и почтовой описью.

Претензия получена ответчиком ПАО «Росгосстрах» Дата.

Требования, указанные в претензии в предусмотренный законом пятидневный срок, ответчиком не удовлетворены и страховое возмещение не выплачено.

Истец указывает, что ответчик должен ему выплатить ...

Истец просит суд взыскать в его пользу с ПАО «Росгосстрах»    в счёт возмещения причинённого в результате ДТП материального ущерба в размере ..., штраф в сумме ....

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах»    в счёт возмещения причинённого в результате ДТП материального ущерба в размере ..., штраф в сумме ..., а всего ....

Истец Оболонин С.В. в судебное заседание не явились, причина неявки не известна, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, доверил представлять свои интересы Зарезину А.Н.

Представитель истца Зарезин А.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования Оболонина С.В. поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит суд удовлетворить требования истца в полном объёме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не предоставил.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учётом того, что суд принял все необходимые меры для извещения ответчика о дате судебного заседания, суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, установив обстоятельства, имеющие значение по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Оболонина С.В. подлежат частичному удовлетворению.

Вывод суда основан на следующем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Дата на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему истцу транспортному средству ..., государственный регистрационный знак Номер. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ..., государственный регистрационный знак Номер – ФИО4 Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата.

Как следует из доводов стороны истца, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата в городе Адрес, был поврежден автомобиль ..., государственный регистрационный знак Номер. Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства застрахована ответчиком. В установленные сроки им в адрес ПАО «Росгосстрах» было подано заявление о возмещении причиненного ущерба. Согласно страховому акту истцу была выплачена сумма в размере .... Независимой экспертизой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа оценена в .... Истец обратился к ответчику с претензией о выплате ему оставшейся суммы в размере ... и оплате расходов на независимую экспертизу в сумме ..., которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии Номер от Дата, собственником автомашины ... с государственным регистрационным знаком Номер является Оболонин ... ....

Актом осмотра транспортного средства от Дата установлен факт причинения автомашине ... с государственным регистрационным знаком Номер повреждений. Осмотр производился ЗАО «Технэкспо» по направлению ПАО «Росгосстрах» Номер по страховому полису Номер.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Подпунктом «б» пункта 2.1. статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно страховому полису ОСАГО серии Номер выгодоприобретателем является Оболонин С.В., страховщиком является ПАО «Росгосстрах».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Из доводов стороны истца следует, что истец обратился к ответчику с заявлением об организации оценки восстановительного ремонт, представив одновременно документы, необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения. Указанное заявление ответчик получил Дата.

Сторонами не оспаривается факт выплаты ПАО «Росгосстрах» в пользу Оболонина С.В. суммы страхового возмещения в размере ....

В тоже время, Экспертным заключением Номер от Дата сумма восстановительного ремонта автомобиля ... с государственным регистрационным знаком Номер с учетом износа определена в размере ....

При этом довод стороны истца об оплате за проведение независимой экспертизы в сумме ... в судебном заседании не нашел своего доказательственного подтверждения.

На основании определения суда ООО «Волгоградский центр экспертизы» проведена судебная авто-товароведческая экспертиза.

Как следует из заключения судебной авто- товароведческой экспертизы Номер от Дата, рыночная стоимость автомобиля ... с государственным регистрационным знаком Номер составляет .... Стоимость годных остатков указанного автотранспортного средства ....

Эксперты ФИО6, ФИО7, ФИО8, которым ООО «Волгоградский центр экспертизы» поручено проведение судебной авто-товароведческой экспертизы, имеют необходимую квалификацию. Заключение содержит описания проведённых исследований, расчёты выполнены в установленном законом порядке, с учётом действующих стандартов оценки.

В этой связи суд принимает в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение Номер судебной авто-товароведческой экспертизы.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Оболонина С.В. о взыскании с ответчика в его пользу материального ущерба, причиненный в результате ДТП в размере ....

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика Дата была направлена претензия на выплату суммы восстановительного ремонта, стоимости независимой экспертизы. Данная претензия была получена ответчиком Дата.

        Требования Оболонина С.В. о взыскании с ответчика ПАО «Росгосстрах» в его пользу штрафа являются законными и обоснованными.

        На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями данными Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 46 Постановления № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    Нарушенное право истца на получение суммы страхового возмещения по договору страхования ответчиком добровольно не были исполнены даже после получения искового заявления и подтверждающих документов из суда.

Поскольку и ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, которые судом признаны обоснованными, то штраф подлежит взысканию с ответчика, исходя из расчёта: 50% х ... = ....

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу. Поэтому в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины за подачу иска, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований составляет ....

Расходы по проведению авто-товароведческой экспертизы составили ... и подлежат взысканию со сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Оболонина ... ... к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортным происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Оболонина ... ... в счет возмещения причиненного в результате ДТП материального ущерба денежную сумму в размере ..., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя – ..., а всего ....

В удовлетворении остальной части исковых требований Оболонина ... ... к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Волгоградский центр экспертизы» судебные расходы по оплате авто-товароведческой экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ...

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город Михайловка государственную пошлину в сумме ....

Взыскать с Оболонина ... ... в пользу ООО «Волгоградский центр экспертизы» судебные расходы по оплате авто-товароведческой экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ....

Апелляционные жалобы на решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2016 года.

Судья                     О.И. Курина