Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2015 ~ М-106/2015 от 26.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 27 февраля 2015 года

Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

Председательствующего Гараевой Р.Р.

при секретаре Маршовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-381/15 по иску Соколова ФИО9, Соколовой ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Соколова ФИО11, Соколовой ФИО12 к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Соколов А.С., Соколова И.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Соколова ФИО15, Соколовой ФИО16, обратились в суд с иском к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В период досудебной подготовки к участию в деле привлечены в качестве соответчика 1 отдел г. Самара ФГУ «Центррегионжилье», в качестве третьих лиц СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Управление Росреестра по Самарской области (л.д.1).

В судебном заседании истец Соколов А.С. исковые требования поддержал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма жилого помещения № 1/2043, заключенного между Соколовым А.С. и ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ему и членам его семьи предоставлена для постоянного проживания и пользования трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, являющаяся собственностью Министерства обороны Российской Федерации и находящаяся в оперативном управлении ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. В настоящее время в данной квартире истцы постоянно зарегистрированы и проживают, несут расходы по содержанию. В связи с тем, что истцы в приватизации не участвовали, желая оформить занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации, руководствуясь Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», обратились с соответствующим заявлением к ответчикам. Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что Минобороны России рассматривается вопрос о возможности передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации, признание права собственности возможно в порядке гражданского судопроизводства. В связи с тем, что в Департаменте отсутствует процедура передачи жилья в собственность гражданам, истцы не имеют возможности реализовать свое право и приватизировать спорную квартиру во внесудебном порядке, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании истец Соколова И.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Соколова ФИО17, Соколовой ФИО18, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации», Министерства обороны Российской Федерации, 1 Отдела г. Самара ФГУ «Центррегионжилье», представители третьих лиц СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Отзыва на исковое заявление Лежень не представили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд находит иск Соколова ФИО19, Соколовой ФИО20, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Соколова ФИО21, Соколовой ФИО22 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма жилого помещения № № заключенного между Соколовым А.С. и ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ему и членам его семьи предоставлена для постоянного проживания и пользования трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, являющаяся собственностью Министерства обороны Российской Федерации и находящаяся в оперативном управлении ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В настоящее время в данной квартире постоянно зарегистрированы и проживают истцы, которые несут расходы по содержанию.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющейся в материалах дела справкой с места жительства, выпиской по лицевому счету. (л.д. 7,8).

В связи с тем, что истцы в приватизации не участвовали, желая оформить занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации, руководствуясь Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», обратились с соответствующим заявлением в ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Центрегионжилье». Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что Минобороны России рассматривается вопрос о возможности передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации, признание права собственности возможно в порядке гражданского судопроизводства.

Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что учреждение полномочиями по передаче в собственность гражданам жилых помещений не наделено, признание права собственности возможно в порядке гражданского судопроизводства.

То обстоятельство, что истцы ранее не использовали свое право на бесплатное получение жилого помещения в собственность подтверждено справками с предыдущих мест жительства, уведомлениями об отсутствии в собственности жилья по месту жительства, а также Выписками из решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что отсутствие у ответчиков процедуры передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации, не может ограничивать последних в реализации своих прав по приватизации занимаемых ими жилых помещений.

Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарский филиал от ДД.ММ.ГГГГ г., общая площадь спорной двухкомнатной <адрес> составляет 85,9 кв.м, жилая – 46,3 кв.м, общая площадь с учетом прочей (с коэффициентом) – 89,5 кв.м (л.д.26-30).

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Регистрации подлежит, в том числе, и право оперативного управления.

Однако указанные обстоятельства противоречат Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», который не связывает право граждан на передачу им в собственность занимаемых жилых помещений в порядке приватизации с регистрацией права федеральной, муниципальной собственности и права оперативного управления, и поэтому не могут являться основанием для отказа истцам в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, возникновение у истцов права на приватизацию спорной квартиры, предоставленной ему на законных оснований, отсутствии ограничений для приватизации данной квартиры, суд полагает возможным признать за истцами право собственности на занимаемую квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░23, ░░░░░░░░░ ░░░24, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░25, ░░░░░░░░░ ░░░26 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░27, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░28, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░29, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░30, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░ 1/4 ░░░░ ░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 85.9 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 46,3 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 39,6 ░░.░., ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░) 7,1 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░