Решение по делу № 2-2665/2014 ~ М-2594/2014 от 21.07.2014

РЕШЕНИЕ КОПИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2014 г. Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С. при секретаре Зориной Н.А., с участием представителя истца Слинюк МА, действующей на основании доверенности от 04.02.2014г. №03-16/5, представителя ответчика Мурынкин НА, действующего на основании доверенности от ****годг., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2665-14 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области к Самарова НВ о взыскании недоимки по налогам, пени, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области обратилась в суд с иском к Самарова НВ о взыскании недоимки по налогам, пени, штрафа, мотивируя свои требования тем, что до 25.02.2005 года ответчик была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и имеет задолженность по налогам, пени и штрафам в размере 3315115 руб. 21 коп., в том числе единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет – 187069 руб. 42 коп., единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 33199 руб. 07 коп., налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ – 2769235 руб. 37 коп., налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя – 315489 руб. 65 коп., налог на рекламу – 9162 руб. 38 коп., налог с продаж – 959 руб. 32 коп., которую и просит взыскать с ответчика в полном объеме.

Представитель истца Слинюк МА в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Самарова НВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и сведений о причинах неявки суду не сообщила, что не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Мурынкин НА в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что истцом пропущен срок для взыскания недоимки по налогам, которая образовалась в 2005 году.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 15.07.2014 года, 25.02.2005 года Самарова НВ на основании собственного решения прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с заявленными требованиями у ответчика имеется недоимка по уплате налогов, пени и штрафов в размере 3315115 руб. 21 коп., в том числе единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет – 187069 руб. 42 коп., единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 33199 руб. 07 коп., налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ – 2769235 руб. 37 коп., налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя – 315489 руб. 65 коп., налог на рекламу – 9162 руб. 38 коп., налог с продаж – 959 руб. 32 коп. Указанная задолженность образовалась по результатам поданных ИП Самарова НВ налоговых деклараций, а также по результатам выездной налоговой проверки, по итогам которой вынесено решение 05-27/498 от ****год года.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, в соответствии с Налоговым кодексом РФ, срок для обращения к ответчику с исковым заявлением о взыскании недоимки по уплате налогов, образовавшейся до 2005 года включительно - истек в 2006 году. Однако, исковое заявление о взыскании указанной задолженность направлено в суд только 16.07.2014 года, то есть по истечении установленного законом срока. При этом, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с указанными требованиями, суду не представлено, что исключает основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании недоимки, а также пени и штрафа.

Кроме того, на основании жалобы Самаровой Н.В. решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 20.06.2014 года признаны незаконными действия должностных лиц ИМФНС России № 19 по Иркутской области, выразившиеся во включении в справку от 01.08.2013 года о состоянии расчетов с бюджетом сумм недоимки по налогам, пени и штрафам в размере 3203182 руб. 28 коп., образовавшейся в связи с ее деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме того, истцом суду представлена только копия решения от 25.02.2005 года, в то время, как при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований МИФНС №19 по Иркутской области о взыскании недоимки по налогам, пени, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области к Самарова НВ о взыскании недоимки по налогам, пени, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Якушенко