Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2918/2013 ~ М-2507/2013 от 15.05.2013

Дело № 2-2918/16-2013 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2013 года Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре Канунниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в лице филиала в <адрес> к Шойхет <данные изъяты>, Власенко <данные изъяты>, Шойхет <данные изъяты>, Обществу с ограниченной ответственностью «СПП Феникс» о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Шойхет <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» в лице филиала в <адрес> о признании недействительным в части кредитного договора, расторжении кредитного договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» в лице филиала в <адрес> обратилось в суд с иском к Шойхет В.М., Власенко В.А., Шойхет М.А., Обществу с ограниченной ответственностью «СПП Феникс» о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Шойхет В.М. и ОАО Национальный банк «Траст» заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 3 000 000 руб. на срок 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Размер процентов за пользование кредитом составил 20 % годовых. Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Общие условия предоставления и обслуживания микро кредитов банка и Тарифы банка по кредитам для малого и среднего бизнеса. ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен путем единоразового зачисления суммы кредита на счет заемщика, номер которого указан в п. 13.2 кредитного договора, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Согласно п. 3.1 кредитного договора, кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика и у заемщика возникло обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные Тарифами банка. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечиваются: договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между банком и Шойхет В.М., договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между банком и Власенко В.А., договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между банком и Шойхет М.А., договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между банком и ООО «СПП» Феникс». В соответствии с п. 1 договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель обязался передать истцу в залог имущество, указанное в приложении № к вышеуказанному договору, а именно: транспортное средство - AUDI Q 7, 2007 года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя №, государственный регистрационный номер № стоимость предмета залога - 1 110 000 руб. Оборудование/Имущество: сварочный агрегат двухголовочный А2 TR Lisi, 2006 года выпуска, Matricola 100214, стоимость предмета залога - 157 150 руб. Копировально- резерный станок Haffner BF 356, 2005 года выпуска, стоимость предмета залога - 57 666 руб. Шлицефрезерный станок Lisi RC-3, 2006 года выпуска, Matricola 300.046, стоимость предмета залога - 60 432 руб. 50 коп. Экструдер для «НОТ MELN» М-100, № EMAR, 2006 года выпуска, стоимость предмета залога - 108 163 руб. Двухголовочная усорезная пила DGS 189 № Haffner, 2006 года выпуска, стоимость предмета залога - 108 067 руб. 50 коп. Торцефрезерный станок AF 362, № Haffner, 2005 года выпуска, стоимость предмета залога - 35 828 руб. Зачистная машина Haffner, SVF-2F, № 0602, 2006 года выпуска, стоимость предмета залога - 67 539 руб. Штапикорез Haffner GL 179, № 0616, 2006 года выпуска, стоимость предмета залога - 45 450 руб. 50 коп. Залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору, заключенному на срок 36 месяцев: возврат кредита в размере 3 000 000 руб. в порядке и сроки согласно кредитному договору; уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором; уплату неустойки, плат и комиссий, а также иных обязательств заемщика согласно кредитному договору, в том числе уплату банку издержек по получению исполнения. В соответствии с п. 2 договора поручительства №, с п. 2 договора поручительства №, с п. 2 договора поручительства № поручители приняли на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору, заключенному на срок 36 месяцев: возврат кредита в размере 3 000 000 руб. в порядке и сроки согласно кредитного договора; уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором; уплату неустойки, плат и комиссий, а также иных обязательств заемщика согласно кредитному договору, в том числе уплату банку издержек по получению исполнения. Для планового погашения задолженности заемщик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в п. 1.5 кредитного договора, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 2.1.2 Условий предоставления кредитов. Однако в нарушение ст. ст. 309, 819 ГК РФ, а также п. 2.1.2 Условий предоставления кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. Допуская пропуски платежей, в дальнейшем с частичной оплатой ежемесячного платежа, а с ДД.ММ.ГГГГ полностью прекратил производить оплату по кредиту. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор поручительства №, договор поручительства № договор поручительства № включают в себя в качестве составной и неотъемлемой части Общие условия договоров поручительств по кредитам банка. В соответствии с п. 2 Условия договоров поручительств, при неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают по кредитному договору солидарно. В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ и п. 4.8 Условий предоставления кредитов, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или любой его части, банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств. В настоящее время задолженность составляет 2 620 351 руб. 19 коп., которая складывается из суммы основного долга на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 103 080 руб. 41 коп., процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 267 573 руб. 22 коп., платы за пропуск платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 157 703 руб. 22 коп., процентов на просроченный долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 994 руб. 34 коп. На основании изложенного просили взыскать с Шойхет В.М., Власенко В.А., Шойхет М.А., ООО «СПП» Феникс» солидарно в пользу ОАО Национальный банк «ТРАСТ» сумму задолженности в размере 2 620 351 руб. 19 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - AUDI Q 7, 2007 года выпуска, VIN № модель и номер двигателя №, государственный регистрационный номер № стоимость предмета залога - 1 110 000 руб. Оборудование/Имущество: сварочный агрегат двухголовочный А2 TR Lisi, 2006 года выпуска, Matricola 100214, стоимость предмета залога - 157 150 руб. Копировально-фрезерный станок Haffner BF 356, 2005 года выпуска, стоимость предмета залога - 57 666 руб. Шлицефрезерный станок Lisi RC-3, 2006 года выпуска, Matricola 300.046, стоимость предмета залога - 60 432 руб. 50 коп. Экструдер для «НОТ MELN» М-100, № EMAR, 2006 года выпуска, стоимость предмета залога - 108 163 руб. Двухголовочная усорезная пила DGS 189 № Haffner, 2006 года выпуска, стоимость предмета залога - 108 067 руб. 50 коп. Торцефрезерный станок AF 362, № Haffner, 2005 года выпуска, стоимость предмета залога - 35 828 руб. Зачистная машина Haffner, SVF-2F, № 0602, 2006 года выпуска, стоимость предмета залога - 67 539 руб. Штапикорез Haffner GL 179, № 0616, 2006 года выпуска, стоимость предмета залога - 45 450 руб. 50 коп. Взыскать с Шойхет В.М., Власенко В.А., Шойхет М.А., ООО «СПП» Феникс» солидарно в пользу ОАО Национальный банк «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 301 руб. 75 коп. Взыскать с Шойхет В.М. в пользу ОАО Национальный банк «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в размере 4 000 руб.

Ответчик Шойхет В.М. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» в лице филиала в <адрес> о признании недействительным в части кредитного договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что между ним и банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен и начал исполняться кредитный договор №. По условиям этого договора банк обязался предоставить ему для личных целей кредит в размере 3 000 000 руб. на срок 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, а он принял на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. Вместе с договором банк оформил и выдал ему в этот же день следующие документы: Общие условия предоставления и обслуживания кредитов, график платежей (приложение к договору), Тарифы банка. Исходя из содержания договора и иных документов, оформленных банком следует, что основными условиями выдачи банком ему кредита являлись, в частности: уплата им комиссии за выдачу кредита в размере 45 000 руб. путем списания этих денежных средств самим банком в безакцептном порядке с его банковского счета, открываемого ему банком для зачисления кредита, заключение договоров обеспечения. То есть из вышеизложенных документов, оформленных банком на основании его решения, следует, что приобретение им у банка услуги по кредитованию на сумму 3 000 000 руб. было в одностороннем порядке обусловлено с его стороны, в частности, уплатой ему комиссии в размере 45 000 руб. Следовательно, если бы он отказался уплатить банку указанную выше комиссию, то он не предоставил бы ему кредит. Таким условием договора банк нарушил его права и законные интересы, как потребителя банковской услуги, однако, в целях получения кредита, он был вынужден согласиться уплатить указанную выше комиссию. Доказательством тому служит документ, предоставленный банком в суд - движение по его счету, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с его счета на счет банка было в безакцептном порядке списано 45 000 руб., как то и было обусловлено решением банка и условиями договора. Посчитал, что включение банком в договор условия об уплате им комиссии в размере 45 000 руб. за выдачу кредита не соответствует закону (то есть ничтожно), оно (условие) нарушило его права и законные интересы, как потребителя банковской услуги, по следующим основаниям. Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ № 4-11 от 23.02.1999 года «По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от 03.02.1996 года «О банках и банковской деятельности» гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. Вышеперечисленные документы, составленные банком, являются типовыми, с заранее определенными только банком условиями, опирающимися на решения, принимаемые банком в одностороннем порядке, а значит, он как сторона в договоре, заранее был лишен возможности полноценно влиять на его содержание. Статьей 9 ФЗ № 15-ФЗ от 26.01.1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено следующее отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», другими ФЗ и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Таким образом, к правоотношениям, которые возникли между ним и банком подлежат применению положения, как ГК РФ, так и Закона о защите прав потребителей. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кроме того, порядок предоставления кредита регламентирован Положением Банка России № 54-п от 31.08.1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно п. 2.1.2 которого предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное выше Положение Банка России не регулируют распределение издержек между банком и заемщиком. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые должен совершить именно банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) являются непосредственно выдача кредита, а так же открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности установлен Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденного Банком России № 302-П от 26.03.2007 года. Таким образом, выдача кредита - это действие, которое банк обязан совершить в пользу заемщика во исполнение его обязанности в рамках закона и договора. Следовательно, выдать кредит заемщику банк обязан не только по условиям договора, но и в силу закона. За исполнение этой обязанности (выдача кредита) он, как заемщик не обязан платить банку, так как такая обязанность законом и подзаконными актами на заемщика не возложена. Плата комиссии за выдачу кредита нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» и иными нормативными правовыми актами, действующими на территории РФ не предусмотрены. Частью 9 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договореполную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита уже должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Указанием № 2008-У от 13.05.2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита» Банк России определил полную стоимость процента годовых, в расчет которых уже должны быть включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. При таких обстоятельствах, действия Банка по предоставлению (выдаче) ему кредита нельзя квалифицировать как самостоятельные банковские услуги, за которые он должен платить в силу закона, они (эти действия) являются прямой обязанностью банка перед ним, как перед заемщиком. Вместо этого, по условиям договора, в нарушение требований закона, он был обязан банком уплатить ему комиссию за выдачу кредита, то есть, за то самое действие, которое он обязан совершить по отношению к нему в силу закона. Следовательно, банком на него, как на потребителя услуги (заемщика) была неправомерно возложена обязанность уплатить ему комиссию за выдачу кредита (плата за исполнение банком своей обязанности), что ущемляет его права потребителя и является нарушением п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, условие договора о том, что банк за выдачу кредита взимает с него комиссию не основано на законе и является нарушением прав потребителя. При таких обстоятельствах, он посчитал, что кредитный договор №, заключенный им ДД.ММ.ГГГГ с банком, в части, предусматривающей его обязанность по уплате банку за выдачу кредита комиссию в размере 45 000 руб. ничтожно, так как не соответствует требованиям закона и иных нормативных актов, нарушает его права потребителя и законные интересы. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно п. 1 статьи 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из системного толкования указанных норм следует, что условие договора о возложении на него, как на потребителя банковской услуги, обязанности оплачивать услугу банка по выдаче кредита, равно как и услуги по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета, является ничтожным, а не оспоримым. Согласно п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При этом, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное в результате совершения такой сделки. Недействительной (ничтожной) может быть признана как сама сделка, так и отдельные ее условия (положения). Срок исковой давности по требованию о признании недействительной ничтожной сделки и о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ подлежат применению также, в частности, к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ). В соответствии с п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. При расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами им была выбрана учётная ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,25 % годовых. Расчет процентов за пользование ответчиком его денежными средствами: сумма неосновательного обогащения ответчика составляет - 45 000 руб. Дата, с которой начислены проценты за пользование чужими денежными средствами - ДД.ММ.ГГГГ года. Период неосновательного пользования ответчиком его денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2 года 3 месяца и 18 дней, что соответствует (2 x 360 + 3 x 30 + 18) 828 дням. Исходя из учётной ставки рефинансирования, определена сумма денежных средств, подлежащих начислению ежедневно на сумму долга: 45 000 руб. х 8,25 % / 100 % х 360 = 10 руб. 31 коп. Исходя их вышеприведенного расчёта, размер процентов за пользование его денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определяется как: 828 х 10 руб. 31 коп. = 8536 руб. 68 коп. Пунктом 1 ст. 13 Закона предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Банк, как лицо, нарушившее его как потребителя банковской услуги по кредитованию, обязан в силу закона компенсировать ему моральный вред. В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Причиненный банком ему моральный вред он оценил в размере 5 000 руб. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона). Учитывая то обстоятельство, что банк не исполнил в добровольном порядке свою обязанность по возврату неосновательного обогащения, полученного за его счет в размере 45 000 руб., то с него в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 22500 руб. Кроме того, для изучения документов и составления настоящего искового заявления, а также для представления его интересов в суде первой инстанции, им был привлечен адвокат. По условиям соглашения с адвокатом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ им было уплачено адвокату 10 000 руб., которые в силу положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с банка в его пользу в полном объеме. На основании изложенного просил взыскать с банка в его пользу денежные средства в сумме 81036 руб. 68 коп., из них: незаконно полученная комиссия за выдачу кредита - 45 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 8536 руб. 68 коп., штраф за неисполнение обязанности по возврату неосновательного обогащения - 22 500 руб., компенсация морального вреда - 5 000 руб. Взыскать с банка в его пользу судебные расходы в размере 10 000 руб. На всю сумму денежных средств, взысканных с банка по встречному иску, провести частичный зачет первоначальных денежных требований банка, заявленных в первоначальном иске. Обязанность по уплате госпошлины за подачу встречного иска возложить на банк.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика и одновременно истца по встречному иску Шойхет В.М. поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором указано, что согласно положениям ст. 39 ГПК РФ истец вправе увеличить размер исковых требований. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном ФЗ (ст. 33 указанного Закона). В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. Требование банка к нему о досрочном возврате кредита, предъявленное им в суд, предполагает прекращение в дальнейшем пользования им кредитными средствами в течение срока, на который они ему были предоставлены банком, которое составляет существо его кредитного обязательства. Следовательно, факт предъявления банком к нему требования в суд о возврате всей суммы в полном объеме по договору досрочно свидетельствует об одностороннем расторжении банком этого договора. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, он ДД.ММ.ГГГГ направил банку предложение о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ года. Это предложение банк получил ДД.ММ.ГГГГ года, но на него не ответил. Поскольку банк не ответил на его предложение о расторжении договора, в силу ст. ст. 450-452 ГК РФ посчитал, что он имеет право обратиться в суд с требованием к банку о расторжении договора с той даты, которую он указал в своем предложении. На основании изложенного просил расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № 31-900-4977, заключенный между ним и банком ДД.ММ.ГГГГ года. Обязанность по уплате госпошлины за увеличение встречных исковых требований возложить на банк.

Также ДД.ММ.ГГГГ ответчика и одновременно истца по встречному иску Шойхет В.М. поступило заявление об увеличении размера судебных издержек, в котором указано, что в своем встречном исковом заявлении он заявил процессуальное требование о взыскании с ответчика понесенных им судебных издержек по оплате ДД.ММ.ГГГГ вознаграждения адвокату в размере 10 000 руб. В указанную выше сумму вознаграждения вошло: изучение адвокатом документов, связанных с заключением и исполнением между ним и ОАО НБ «ТРАСТ» кредитного договора, договора залога, а также договоров поручительства - стоимость оказанной юридической помощи и размер ее фактической оплаты составили 5 000 руб. Подготовка адвокатом встречного иска к ОАО НБ «ТРАСТ» в рамках настоящего гражданского дела - стоимость оказанной юридической помощи и размер ее фактической оплаты составили 5 000 руб. Учитывая то, что адвокат по его указанию оказывал ему юридическую помощь в виде представления его интересов в суде первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им, согласно условиям п. п. 1.3 и 5.3 соглашения с адвокатом ДД.ММ.ГГГГ было уплачено адвокату вознаграждение за фактически оказанную ему юридическую помощь в размере 20 000 руб. (по 5 000 руб. за одно участие адвоката в судебном процессе). Вышеуказанные размеры вознаграждения адвоката за оказание ему юридической помощи соответствуют минимальным размерам оплаты труда адвоката, принятым и действующим на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Поэтому, расходы на оплату услуг адвоката являются разумными, обоснованными, непосредственно связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежат взысканию с ответчика по делу в его пользу в полном размере. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он фактически понес судебные расходы в виде судебных издержек по оплате услуг представителя (адвоката) при рассмотрении его встречного иска к ответчику в суде первой инстанции на общую сумму 30 000 руб. На основании изложенного просил взыскать с банка в его пользу понесенные им по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы, связанные с рассмотрением его встречного иска в суде первой инстанции, в виде судебных издержек по оплате услуг адвоката на общую сумму 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца и одновременно ответчика по встречному иску Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в лице филиала в <адрес> по доверенности Косьянов Ю.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил взыскать с Шойхет В.М., Власенко В.А., Шойхет М.А., ООО «СПП» Феникс» солидарно в пользу ОАО Национальный банк «ТРАСТ» сумму задолженности в размере 2 620 351 руб. 19 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - AUDI Q 7, 2007 года выпуска, VIN № модель и номер двигателя № государственный регистрационный номер №, стоимость предмета залога - 1 110 000 руб. Оборудование/Имущество: сварочный агрегат двухголовочный А2 TR Lisi, 2006 года выпуска, Matricola 100214, стоимость предмета залога - 157 150 руб. Копировально-фрезерный станок Haffner BF 356, 2005 года выпуска, стоимость предмета залога - 57 666 руб. Шлицефрезерный станок Lisi RC-3, 2006 года выпуска, Matricola 300.046, стоимость предмета залога - 60 432 руб. 50 коп. Экструдер для «НОТ MELN» М-100, № EMAR, 2006 года выпуска, стоимость предмета залога - 108 163 руб. Двухголовочная усорезная пила DGS 189 № Haffner, 2006 года выпуска, стоимость предмета залога - 108 067 руб. 50 коп. Торцефрезерный станок AF 362, № Haffner, 2005 года выпуска, стоимость предмета залога - 35 828 руб. Зачистная машина Haffner, SVF-2F, № 0602, 2006 года выпуска, стоимость предмета залога - 67 539 руб. Штапикорез Haffner GL 179, № 0616, 2006 года выпуска, стоимость предмета залога - 45 450 руб. 50 коп. Взыскать с Шойхет В.М., Власенко В.А., Шойхет М.А., ООО «СПП» Феникс» солидарно в пользу ОАО Национальный банк «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 301 руб. 75 коп. Взыскать с Шойхет В.М. в пользу ОАО Национальный банк «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в размере 4 000 руб. Встречные исковые требования не признал и пояснил, что согласно п. п. 4.8 и 4.8.1 «Общих условий предоставления и обслуживания кредитов ОАО НБ «ТРАСТ» подписанных Шойхет В.М. кредитор вправе отказаться от исполнения обязательства по предоставлению кредита или его части, а также потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору (досрочный возврат кредита), а также возмещения убытков, причиненных кредитору, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком положений кредитного договора или неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами, заемщиком, выступающим в качестве залогодателя, с которыми кредитор заключил договоры об обеспечении обязательств заемщика или ухудшения качества обеспечения обязательств заемщика, в следующих случаях: нарушения срока возврата кредита или любой его части, уплаты процентов на него или иного платежа, установленного кредитным договором. Согласно выписке по счету, Шойхет В.М. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, производя платежи не в полном объеме и в неустановленные графиком платежей числа месяцев. Согласно п. 4.9 «Общих условий предоставления и обслуживания кредитов ОАО НБ «ТРАСТ» требования кредитора о досрочном исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору (досрочный возврат кредита) осуществляется путем формирования и направления кредитором заемщику требования, в порядке, предусмотренном п. 6.7 настоящих Условий, содержащего информацию о размере задолженности, включая оставшуюся часть основного долга, причитающиеся проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в соответствии с Тарифами банка и сумму неустойки, начисляемой в соответствии с кредитным договором, а также информацию о порядке и сроке оплаты указанных сумм. ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования кредитора о досрочном исполнении заемщиком и его поручителями обязательств по кредитному договору. Однако до настоящего времени требования не исполнены. Таким образом, банк не расторгает договор в одностороннем порядке, а требует его досрочного исполнения, в соответствии с условиями кредитного договора. Против расторжения кредитного договора возражал. В соответствии с «Тарифами ОАО НБ ТРАСТ» по кредитным продуктам блока по развитию бизнеса с юридическими лицами и малым бизнесом», являющимся неотъемлемой частью кредитного договора и подписанного собственноручно Шойхет В.М. предусмотрена неустойка за пропуск очередного платежа в размере 5 % процентов от просроченной части очередного платежа, при уплате которого допущена просрочка. Согласно п. 2.1.12 «Общих условий предоставления и обслуживания кредитов ОАО НБ «ТРАСТ» в случае пропуска (неоплаты) очередного платежа (платежей) заемщик уплачивает кредитору неустойку в соответствии с Тарифами банка. При этом проценты на просроченную часть кредита продолжают начисляться в соответствии с условиями кредитного договора. Таким образом, оснований для снижения процентов на просроченный долг не имеется. В отношении требований о взыскании расходов на услуги представителя в размере 30 000 руб. посчитал указанные расходы необоснованно завышенными. Сумма расходов на услуги представителя в размере 30 000 руб. не соответствует сложности дела и времени, затраченному на ведение дела. Заявленная стоимость расходов на представителя является высокой по сравнению с обычной стоимостью юридических услуг в <адрес>. Полагал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты услуг представителя. С учетом вышеизложенного, в случае, если суд сочтет исковые требования истца подлежащими удовлетворению, руководствуясь п. 1 ст. 100 ГПК РФ, просил суд уменьшить расходы на представителя до разумных пределов. На основании изложенного просил в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Ответчик и одновременно истец по встречному иску Шойхет В.М., ответчики Власенко В.А., Шойхет М.А., представитель ответчика ООО «СПП Феникс» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается подписью представителя ответчиков адвоката Гончукова П.С. в расписке, находящейся в материалах гражданского дела. О причинах неявки суду не сообщили. Ранее представили в суд возражения относительно исковых требований, а также заявление о снижении размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по ежемесячному внесению денежных средств по кредиту, в котором просили снизить размер процентов на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 91994 руб. 34 коп., указанных в исковом заявлении банка до 40906 руб. 94 коп. С учетом мнения представителя истца и одновременно ответчика по встречному иску суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчика и одновременно истца по встречному иску Шойхет В.М., ответчиков Власенко В.А., Шойхет М.А., представителя ответчика ООО «СПП Феникс».

Выслушав пояснения представителя истца и одновременно ответчика по встречному иску, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в лице филиала в <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, встречные требования Шойхет В.М. также подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и Шойхет В.М. - ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства согласно настоящему кредитному договору в полном объеме. Размер кредита 3000000 руб., процентная ставка за пользование кредитом 20 % годовых, срок возврата кредита составляет 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, размер комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет по настоящему кредитному договору 45000 руб.. возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей. Обязательства заемщика по настоящему кредитному договору обеспечиваются договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ года, договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14, 19).

Согласно Общим условиям предоставления и обслуживания кредитов ОАО НБ» ТРАСТ» плановое погашение кредита осуществляется в сроки и суммами, указанными в кредитном договоре. Если заемщик не обеспечил поступление на счет заемщика либо на иной банковский счет, указанный заемщику в соответствии с п. 2.3 настоящих условий денежных средств достаточных для оплаты очередного платежа (платежей) в размере и сроки, указанные в кредитном договоре, такой платеж (платежи) считаются пропущенным (неоплаченным). В случае пропуска (неоплаты) очередного платежа (платежей) заемщик уплачивает кредитору неустойку в соответствии с Тарифами банка. При этом проценты на просроченную часть кредита продолжают начисляться в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 15-18).

Согласно Тарифам ОАО НБ «ТРАСТ» по кредитным продуктам блока по развитию бизнеса с юридическими лицами и малым бизнесом при сумме кредита до 3000000 руб. процентная ставка составляет от 9,9 % годовых, комиссия за предоставление кредита 0-7 %, неустойка за пропуск очередного платежа – 5 % (л.д. 20-21).

В силу договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» - залогодержатель и Шойхет В.М. – залогодатель договор заключен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Наименование, индивидуальные признаки, местонахождение, оценочная стоимость, а также сторона, у которой будет находиться имущество на период действия настоящего договора указаны в приложение № к настоящему договору (л.д. 22, 23-24, 25, 26-27, 28-29).

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и Власенко В.А. поручитель принимает на себя обязательство отвечать пред кредитором за исполнение Шойхет В.М. его обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором поручительства. Согласно Общим условиям договоров поручительства ОАО НБ «ТРАСТ» при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченных в соответствии с условиями договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают по кредитному договору перед кредитором солидарно (л.д. 32, 33-34, 35, 36-37).

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и Шойхет М.А. поручитель принимает на себя обязательство отвечать пред кредитором за исполнение Шойхет В.М. его обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором поручительства. Согласно Общим условиям договоров поручительства ОАО НБ «ТРАСТ» при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченных в соответствии с условиями договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают по кредитному договору перед кредитором солидарно (л.д. 38, 39-40, 41, 42-43).

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «СП Феникс» поручитель принимает на себя обязательство отвечать пред кредитором за исполнение Шойхет В.М. его обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором поручительства. Согласно Общим условиям договоров поручительства ОАО НБ «ТРАСТ» при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченных в соответствии с условиями договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают по кредитному договору перед кредитором солидарно (л.д. 44, 45-46, 47, 48-49).

Судом установлено, что истец ОАО Национальный банк «ТРАСТ» свои обязательства по договору исполнил, предоставил Шойхет В.М. кредит в сумме 3 000 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), платежным распоряжением клиента на перевод рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Ответчик Шойхет В.М., воспользовавшись предоставленным ему истцом кредитом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 56-57, 58-59, 103-104) свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил – не возвратил банку сумму кредита, не уплатил причитающиеся проценты и неустойку,что подтверждается расчетом просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, которая составила 2 620 351 руб. 19 коп., которая складывается из суммы основного долга 2 103 080 руб. 41 коп., процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 267 573 руб. 22 коп., платы за пропуск платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 157 703 руб. 22 коп., процентов на просроченный долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 994 руб. 34 коп. (л.д. 7);требованиями о досрочном исполнении обязательств направленными в адрес ООО «СПП Феникс» № от ДД.ММ.ГГГГ года, Шойхет В.М. № от ДД.ММ.ГГГГ года, Шойхет М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ года, Власенко В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ года, уведомлением о неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору направленным Шойхет В.М. № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Указанные в ст. 1 и ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договора заключать и свободно согласовывают их условия.

Из ч. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 808 и ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме не зависимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Из ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание за заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются тоги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Расчет задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки произведенный истцом, суд считает правильным.

Оснований для снижения размера ответственности на ненадлежащее исполнение обязанности по ежемесячному внесению денежных средств по кредиту, а именно снижения размера процентов на просроченный долг суд не находит оснований, поскольку требования истца о взыскании процентов на просроченный долг основаны на положениях ГК РФ, в частности ст. 395 ГК РФ, а также предусмотрены кредитным договором, в частности п. п. 2.1.2.4, 2.2.2.8 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов ОАО НБ «ТРАСТ».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, с Шойхет В.М., Власенко В.А., Шойхет М.А., ООО «СПП Феникс» подлежат возмещению в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 076 руб. 76 коп. в пользу ОАО НБ «ТРАСТ». Также в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. с Шойхет В.М.

При данных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований ОАО НБ «ТРАСТ» о взыскании с Шойхет В.М., Власенко В.А., Шойхет М.А., ООО «СПП Феникс» в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, за вычетом суммы комиссии за выдачу кредитных средств в размере 45000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины; обращении взыскания на заложенное имущество.

Между тем, как установлено судом, при заключение указанного кредитного договора с ответчика Шойхет В.М. в нарушение действующего законодательства единовременно банком была взята комиссия за выдачу кредитных средств в размере 45000 руб.

В силу ст. 9 ФЗ № 15-ФЗ от 26.01.1996 года «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку предметом вышеуказанного кредитного договора между сторонами по делу является предоставление кредита для личных бытовых нужд Шойхет В.М., к возникшим между сторонами по делу правоотношениям на основании вышеприведенной нормы Закона также применяются и положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ № 54-П от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденного Центральным Банком РФ № 302-П от ДД.ММ.ГГГГ года, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и Шойхет В.М. - размер комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет по настоящему кредитному договору составляет 45000 руб.

Условия кредитного договора о взимании с физических лиц – заемщиков комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов ущемляют права потребителей и признаются недействительными в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Из утвержденного Банком России Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» № 302-П от ДД.ММ.ГГГГ следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими ФЗ и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

В связи с изложенным условие договора о том, что кредитор взимает единовременную комиссию за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Поскольку договор в части является недействительным (ст. 168 ГК РФ) и недействителен с момента его совершения, суд считает необходимым в соответствии со ст. 166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Из п. 2 ст. 167 ГК РФ следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана, в том числе возвратить другой все полученное по сделке.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительным п. 1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку данные положения договора ущемляют права истца, как потребителя.

Выполняя условия п. 1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Шойхет В.М. уплатил ОАО НБ «ТРАСТ» денежные средства в сумме 45 000 руб., таким образом, понес убытки, непосредственно связанные с нарушением его потребительских прав.

Данные убытки подлежат взысканию с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Шойхет В.М. в полном объеме, поскольку были доказаны в судебных заседаниях.

Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков в случае нарушения его прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 2 вышеуказанной нормы на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие, в том числе их неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении требований Шойхет В.М. о взыскании денежных средств в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 536 руб. 68 коп., поскольку в суде было установлено, что ОАО НБ «ТРАСТ» удерживал денежные средства в размере 45 000 руб. незаконно. Расчет процентов, представленный Шойхет В.М. суд проверен и признан правильным и достоверным.

Согласно ст. 15 Закона РФ О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных Законом РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу об обоснованности требования Шойхет В.М. о компенсации морального вреда, поскольку установлено причинение такого вреда истцу (ответчику по первоначальному иску) и наличие вины ответчика (истца по первоначальному иску) в причинении морального вреда. Указанный вывод сделан судом с учётом характера нравственных и физических страданий Шойхет В.М., обстоятельств причинения вреда и степени вины ОАО НБ «ТРАСТ».

Однако сумма заявленных Шойхет В.М. требований о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. является чрезмерно завышенной и суд приходит к выводу о снижении ее размера до 3 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом суд взыскивает, в том числе с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Шойхет В.М. подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы присужденной истцу – 45 000 руб., то есть 22 500 руб.

Рассматривая требования Шойхет В.М. о возмещении расходов на услуги представителя в сумме 30 000 руб., документально подтвержденных соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между адвокатом Гончуковым П.С. и Шойхет В.М. (л.д. 127), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. (л.д. 128), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб., то суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ и, принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, объем работы, выполненный представителем, полагает удовлетворить их частично в сумме 13000 руб.

В удовлетворении исковых требований Шойхет В.М. о расторжении кредитного договора суд отказывает по следующим основаниям.

Из ст. 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно требованиям действующего гражданского законодательства договор не может быть расторгнут в одностороннем порядке, представитель ОАО НБ «ТРАСТ» указанного требования не заявлял, договор в настоящее время является действующим, срок его исполнения не истек, досрочное взыскание задолженности по указанному кредитному договору не может являться основанием для его расторжения.

Также в нарушении ст. 56 ГПК РФ Шойхет В.М. не представлено доказательств в обоснование требований о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в лице филиала в <адрес> к Шойхет <данные изъяты>, Власенко <данные изъяты> Шойхет <данные изъяты>, Обществу с ограниченной ответственностью «СПП Феникс» о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично, требования по встречному иску Шойхет <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» в лице филиала в <адрес> о признании недействительным в части кредитного договора, расторжении кредитного договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Шойхет <данные изъяты>, Власенко <данные изъяты>, Шойхет <данные изъяты>, Общества с ограниченной ответственностью «СПП Феникс» в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в лице филиала в <адрес> задолженность по кредитному договору 2575 351 руб. 19 коп., из них основной долг в сумме 2058 080 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 267 573 руб. 22 коп., плата за пропуск платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 157 703 руб. 22 коп., проценты на просроченный долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 994 руб. 34 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 076 руб. 76 коп., а всего 2596 427 руб. 95 коп. (два миллиона пятьсот девяносто шесть тысяч четыреста двадцать семь рублей девяносто пять копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство - AUDI Q 7, 2007 года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя №, государственный регистрационный номер №, стоимость предмета залога - 1 110 000 руб. Оборудование/Имущество: сварочный агрегат двухголовочный А2 TR Lisi, 2006 года выпуска, Matricola 100214, стоимость предмета залога - 157 150 руб. Копировально-фрезерный станок Haffner BF 356, 2005 года выпуска, стоимость предмета залога - 57 666 руб. Шлицефрезерный станок Lisi RC-3, 2006 года выпуска, Matricola 300.046, стоимость предмета залога - 60 432 руб. 50 коп. Экструдер для «НОТ MELN» М-100, № EMAR, 2006 года выпуска, стоимость предмета залога - 108 163 руб. Двухголовочная усорезная пила DGS 189 № Haffner, 2006 года выпуска, стоимость предмета залога - 108 067 руб. 50 коп. Торцефрезерный станок AF 362, № Haffner, 2005 года выпуска, стоимость предмета залога - 35 828 руб. Зачистная машина Haffner, SVF-2F, № 0602, 2006 года выпуска, стоимость предмета залога - 67 539 руб. Штапикорез Haffner GL 179, № 0616, 2006 года выпуска, стоимость предмета залога - 45 450 руб. 50 коп. согласно договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства направить в счет погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с Шойхет <данные изъяты> в пределах присужденной к взысканию настоящим решением суммы.

Взыскать с Шойхет <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в лице филиала в <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. (четыре тысячи рублей).

Признать недействительным п. 1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Открытым акционерным обществом Национальным банком «ТРАСТ» в лице филиала в <адрес> и Шойхет <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в лице филиала в <адрес> в пользу Шойхет <данные изъяты> убытки за незаконное взимание комиссии за выдачу кредиту в размере 45 000 руб., проценты за неправомерное пользование денежными средствами в сумме 8 536 руб. 68 коп., штраф в размере 22500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы в размере 13000 руб., а всего 92036 руб. 68 коп. (девяносто две тысячи тридцать шесть рублей шестьдесят восемь копеек), направив, взысканную с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в лице филиала в <адрес> в пользу Шойхет <данные изъяты> сумму в счет погашения задолженности по кредиту.

В остальной части встречного иска Шойхет <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>