Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5534/2014 ~ М-4864/2014 от 04.09.2014

дело № 2-5534/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2014 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

с участием прокурора Шлычковой М.Д.,

при секретаре судебного заседания Юрьевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Администрации городского поселения Щёлково, Ковалевой ФИО14, Смыслова ФИО15 к Рамазанову ФИО16 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация городского поселения Щёлково, Ковалева ФИО17, Смыслов ФИО18 обратились в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Рамазанову ФИО19

о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната общей площадью 7,9 кв.м.,

о выселении из указанного жилого помещения,

о выселении из самоуправно занятого жилого помещения по адресу: <адрес>, комната общей площадью 11,6 кв.м.,

о снятии с регистрационного учета по месту пребывания.

В обоснование исковых требований указали, что Рамазанов Р.З. решением Щёлковского городского суда от 21.08.2012 г. по гражданскому делу № 2-2434/12 выселен из <адрес> в связи с тем, что признан не приобретшим право пользования комнатой общей площадью 11,6 кв.м. в указанной квартире.

Данную комнату, как и комнаты общей площадью 11,4 кв.м. и 7,7 кв.м., занимают на условиях договора социального найма Смыслов В.Н., Смыслов А.Н. Право собственности на указанные комнаты принадлежит Администрации городского поселения Щёлково.

Однако ответчик квартиру <адрес> не освободил, продолжал проживать в комнате общей площадью 11,6 кв.м., предоставленной Смыслову А.Н. и Смыслову В.Н.

С целью приобрести законное право проживания в спорной квартире, ответчик был зарегистрирован в комнату общей площадью 7,9 кв.м. на основании решения собственника указанной комнаты ФИО9

ФИО9 умерла до истечения срока регистрации ответчика по месту пребывания в указанной комнате.

В настоящий момент времени ответчик не отрицает, что не проживает в указанной комнате, продолжает проживать в комнате общей площадью 11,6 кв.м., принадлежащей на праве собственности Администрации городского поселения Щёлково, пользуется общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире.

Ответчик, проживая в комнате общей площадью 11,6 кв.м. без каких-либо законных оснований, чинит препятствия Смыслову А.Н., Смыслову В.Н. во владении и пользовании указанным жилым помещением, что подтверждает Смыслов В.Н. и Ковалева Н.А. - собственник комнаты общей площадью 12,3 кв.м. в спорной коммунальной квартире.

    Администрацией городского поселения Щелково не принималось никаких решений о предоставлении Рамазанову ФИО20 спорной комнаты. Договор социального найма в отношении указанной комнаты с ответчиком не заключался. В указанной комнате он не зарегистрирован, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит.

    Таким образом, ответчик самовольно вселился в комнату общей площадью 11,6 кв.м., в связи с чем подлежит выселению в судебном порядке.

    Кроме того, утверждают, что при принятии решения о вселении и регистрации ответчика по месту пребывания в коммунальной квартире <адрес> ФИО21 не было получено согласия собственников остальных комнат и общего имущества в коммунальной квартире, в связи с чем вселение ответчика осуществилось с нарушением норм жилищного и гражданского законодательства.

Полагают, что исходя из содержания норм ГК РФ собственники комнат в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению, в связи с чем, и вселение собственником комнаты в коммунальной квартире граждан должно осуществляться с согласия остальных собственников комнат в коммунальной квартире и при заключении в устной или письменной форме соответствующего соглашения.

Такого соглашения между ответчиком и собственниками остальных комнат в коммунальной квартире заключено не было. Согласие на вселение ответчика в спорную квартиру ни Администрация городского поселения Щёлково, ни Ковалева Н.А. не давали. Кроме того, как утверждают истцы, ответчик создает препятствия для осуществления истцами своих прав по пользованию общим имуществом в квартире.

    Таким образом, ответчик приобрел право пользования комнатой общей площадью 7,9 кв.м. без соблюдения процедуры, предусмотренной действующим законодательством для вселения граждан в коммунальную квартиру, в связи с чем подлежит выселению.

    В судебное заседание истцы Ковалева Н.А., Смыслов В.Н., представитель Администрации городского поселения Щёлково по доверенности Митрофанова Н.А. явились, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик Рамазанов Р.З. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что при оформлении временной регистрации в комнате общей площадью 7,9 кв.м. в квартире <адрес> получение согласия остальных собственников комнат в коммунальной квартире не требовалось, регистрация по месту пребывания в указанном жилом помещении выполнена с соблюдением действующего законодательства. Относительно самоуправного занятия комнаты общей площадью 11,6 кв.м. пояснил, что действительно проживает в ней временно с согласия Смыслова А.Н. и Смыслова В.Н. в связи с осуществлением ремонта комнаты по месту регистрации.

Третье лицо Смыслов А.Н. в судебное заседание явился, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель третьего лица Министерства образования Московской области по доверенности Рыжова Е.В. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание третье лицо Стручкова Е.А. не явилась, извещена.

Выслушав объяснения сторон, мнение Щёлковского городского прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Рамазанов Р.З. решением Щёлковского городского суда от 21.08.2012 г. по гражданскому делу № 2-2434/12 выселен из квартиры <адрес>, в связи с тем, что признан не приобретшим право пользования комнатой общей площадью 11,6 кв.м. в указанной квартире.

Данную комнату, как и комнаты общей площадью 11,4 кв.м. и 7,7 кв.м., занимают на условиях договора социального найма Смыслов В.Н., Смыслов А.Н.

Право собственности на указанные комнаты принадлежит Администрации городского поселения Щёлково.

Ответчик был зарегистрирован в комнату общей площадью 7,9 кв.м. в указанной коммунальной квартире на основании решения собственника комнаты ФИО9

ФИО9 умерла до истечения срока регистрации ответчика по месту пребывания в указанной комнате.

В настоящий момент времени ответчик не отрицает, что не проживает в указанной комнате, продолжает проживать в комнате общей площадью 11,6 кв.м., принадлежащей на праве собственности Администрации городского поселения Щёлково, пользуется общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире.

    Администрацией городского поселения Щелково не принималось никаких решений о предоставлении Рамазанову ФИО22 спорной комнаты.

Договор социального найма в отношении указанной комнаты с ответчиком не заключался.

В указанной комнате он не зарегистрирован, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит.

    Статья 10 ЖК РФ предусматривает основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В числе таких оснований, в частности: договоры и иные сделки, приобретение жилого помещения в собственность, судебные решения.

Так, основанием возникновения жилищных прав и обязанностей по договору социального найма является решение о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма.

    Суд приходит к выводу, что под самоуправным занятием жилого помещения следует понимать вселение в помещение без предоставления его в установленном порядке (то есть без ордера) и без заключения договора найма.

    Самоуправное занятие жилого помещения не порождает права на это жилое помещение, а отсутствие вследствие этого добросовестности владения, установленное судом, влечет невозможность его приобретения владельцем на основании ст. 234 ГК РФ – в порядке приобретательной давности. Следовательно, согласно статье 301 ГК РФ, собственник жилого помещения вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.    

    Таким образом, ответчик самовольно вселился в комнату общей площадью 11,6 кв.м. в связи с чем, суд находит исковые требования о выселении ответчика из указанной комнаты подлежащими удовлетворению.

    Относительно исковых требований о признании ответчика не приобретшим право пользования комнатой общей площадью 7,9 кв.м. в коммунальной квартире <адрес> и его выселении из указанного жилого помещения, суд приходит к следующему.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В силу ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со ст. 7 ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы ГК РФ об общей долевой собственности, в частности, нормы ст. 246 и 247 ГК РФ.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире.

Хотя наличие такого соглашения и предусмотрено действующим законодательством, это не влечет обязанности собственника при предоставлении жилого помещения в пользование граждан получать согласия всех остальных собственников комнат в коммунальной квартире.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о признании Рамазанова Р.З. не приобретшим право пользования комнатой общей площадью 7,9 кв.м. и о выселении из нее не подлежащими удовлетворению.    

    В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказывать те обстоятельства должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Выселить Рамазанова ФИО23 из комнаты общей площадью 11,6 кв.м. в квартире <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Администрации городского поселения Щёлково, Ковалевой ФИО24, Смыслова ФИО25 о признании Рамазанова ФИО26 не приобретшим право пользования комнатой общей площадью 7,9 кв.м. в квартире <адрес> и о выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Кудрякова