Решение по делу № а-71/2013 от 15.07.2013

Дело № а-71/2013

РЕШЕНИЕ

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Минина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске

06 августа 2013 года

жалобу Конопелькиной М.Н. на постановление по делу об административном правонарушении начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах <...> от <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах <...> от <...> должностное лицо Конопелькина М.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Конопелькина М.Н. подала жалобу, в которой просит отменить постановление <...> от <...>, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что она считает привлечение к административной ответственности неправомерным по следующим основаниям:

во-первых, <...> ей было выдано предписание <...> от должностного лица об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, в котором значится, что выявленные нарушения она должна устранить в срок до <...>. Указанное предписание ею было исполнено в срок, соответствующие документы были отправлены в Территориальный отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах <...> по электронной почте;

во-вторых, в этот же день и в это же время, фактически не дав ей времени исполнить предписание <...> от <...> был составлен протокол <...> по делу об административном правонарушении (время и место составления: <...> <...>);

в-третьих, в этот же день, якобы, уже в <...> было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Фактически, указанное определение было вынесено в <...> (из поселка она никуда не выезжала, а подпись ее в определении стоит). Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на <...> <...>, т.е. ее не пригласили в <...> для рассмотрения дела об административном правонарушении раньше на <...> часа, чем был составлен протокол <...>, на основании которого было вынесено определение. Кроме этого, определение от <...> было вынесено в отношении К., а не Конопелькиной М.Н.;

в-четвертых, в постановлении по делу об административном правонарушении <...> от <...> сказано, что она не явилась на рассмотрение дела об административном правонарушении. Однако, о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенной на <...> ее никто не извещал, сведения о ее извещении территориального отдела отсутствуют;

в-пятых, все нарушения, как ей и было предписано, <...>

В связи с этим, считает, что при таких обстоятельствах постановление <...> по делу об административном правонарушении должно быть отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании Конопелькина М.Н. доводы жалобы поддержала в том же объеме и по тем же основаниям.

Начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах Будкова О.Н., действующая на основании доверенности, суду показала, что действительно <...> было выявлено административное правонарушение, о чем был составлен протокол об административном правонарушении. Затем для устранения выявленного правонарушения Конопелькиной М.Н. было выдано предписание <...> от <...> в срок до <...>. Кроме того, было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от <...>, при этом в резолютивной части данного определения была допущена описка: вместо даты <...> указана дата <...>, в фамилии вместо Конопелькиной М.Н. указано К. Фактически дело об административном правонарушении рассматривалось <...>. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении на дату и фамилию в определении не обратили внимание.

Суд рассмотрел жалобу, заслушал Конопелькину М.Н., представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах Будкову О.Н., исследовал письменные материалы и считает, что жалобу следует удовлетворить, постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В соответствии со ст.1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4)обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.1 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

о назначении времени и места рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что <...> <...> в <...> в отношении начальника летнего оздоровительного учреждения <...> Конопелькиной М.Н. должностным лицом территориального отдела Роспотребназдора Ф. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.7 ч.1 КоАП РФ.

<...> вынесено предписание <...> должностного лица об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства об устранении выявленных нарушений в срок до <...>.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от <...> было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении К. <...> <...> в помещении территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <...> в <...>.

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах <...> от <...> Конопелькина М.Н. была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ в размере <...> рублей.

В определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении неверно указаны фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности, а также время рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах допущены существенные нарушения процессуальных требований о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полном и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Суд считает правильным постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах <...> от <...> в отношении Конопелькиной М.Н. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, т.к. имеются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

ЖалобуКонопелькиной М.Н. удовлетворить.

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах Будковой О.Н. <...> от <...> по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Конопелькиной М.Н. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья – подпись

Верно: Судья - Н.А.Минина

Секретарь- И.В.Денисова