Решение по делу № 9а-109/2019 от 26.11.2019

№ 9а-109/2019

УИД 75OS0000-01-2019-000484-46

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

    19 декабря 2019 года                                                                                     г. Чита

Судья Забайкальского краевого суда Цыдендамбаева О.Ч., изучив административное исковое заявление Шиндяевой Е.В. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости,

установил:

Шиндяева Е.В. обратилась в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, наименование – нежилое помещение, назначение – нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 23 ноября 2012 года – <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что объект недвижимости принадлежит ему на праве собственности. Кадастровая стоимость помещения, установленная в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на 26 ноября 2012 года, существенно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке № от 22 ноября 2019 года. Данное обстоятельство нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество, поскольку ведет к дополнительным расходам.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

Определением судьи Забайкальского краевого суда от 29 ноября 2019 года заявление было оставлено без движения в связи с тем, что в нарушение требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) оно не содержит сведения о номерах телефонов, факсов, адресе электронной почты административного истца.

Просительная часть административного искового заявления Шиндяевой Е.В. содержит требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 23 ноября 2012 года, тогда как в тексте административного искового заявления указано на то, что оспариваемая кадастровая стоимость определена по состоянию на 26 ноября 2012 года, отчет представлен о рыночной стоимости объект недвижимости по состоянию на 26 ноября 2012 года.

К административному исковому заявлению приложена в электронном виде выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 20 ноября 2019 года №, тем не менее, представленная выписка не содержит сведений о дате, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости. В иных документах, в том числе в отчете об определении рыночной стоимости, сведения о дате, на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, отсутствуют.

Также к административному исковому заявлению в качестве правоудостоверяющего документа приложена копия свидетельства о государственной регистрации права от 13 июля 2012 года серии №, однако данная копия надлежащим образом не заверена. Представленная выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 7 ноября 2019 года печатью выдавшей организации не заверена.

Отчет о рыночной стоимости объекта недвижимости в форме электронного документа к административному исковому заявлению не приложен. На приложенном к отчету, составленному на бумажном носителе, CD-диске содержится лишь электронная цифровая подпись, сам файл отсутствует.

В представленном платежном поручении об уплате государственной пошлины административным истцом отсутствует печать банка.

Административное исковое заявление Шиндяевой Е.В. содержит исправления, внесенные исправления заверены представителем Сафугановой А.Г. При этом к административному исковому заявлению приложена копия доверенности, выданная Шиндяевой Е.В. на имя Сафугановой А.Г., вместе с тем, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования представителя Сафугановой А.Г. суду не представлен.

Кроме того, к административному исковому заявлению приложены лишь три комплекта копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, в то время как количество административных ответчиков и заинтересованных лиц четыре. Таким образом, для одного участника процесса копии административного искового заявления и приложенных документов административным истцом не представлены, равно как и не представлены сведения о том, что указанные документы им уже получены.

Административному истцу предложено устранить указанные недостатки заявления в течение 10 дней с момента получения копии определения, а именно дополнить административное исковое заявление сведениями о номерах телефонов, факсов, адресе электронной почты административного истца, содержащее требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, установленной по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости; представить подлинный экземпляр либо надлежащим образом заверенную копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащую сведения о дате, на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости; надлежащим образом заверенную копию правоудостоверяющего или правоустанавливающего документа на объект недвижимости; отчет о рыночной стоимости объекта недвижимости в форме электронного документа; платежное поручение об уплате государственной пошлины административным истцом с печатью банка о перечислении государственной пошлины в бюджет; комплект копии административного искового заявления и приложенных к нему документов для направления его участнику процесса либо сведения о том, что указанные документы им уже получены; надлежащим образом заверенные копию документа о высшем юридическом образовании представителя. Указано, что все вновь представляемые документы должны подаваться в суд с копиями по числу участвующих в деле лиц либо со сведениями о том, что указанные документы ими уже получены.

Копия определения получена представителем административного истца Воронцовым М.С. 4 декабря 2019 года, соответственно последним днем для устранения недостатков заявления являлось 18 декабря 2019 года.

12, 16 декабря 2019 года во исполнение указаний, содержащихся в определении об оставлении административного искового заявления без движения, представителем административного истца Воронцовым М.С. представлено в суд административное исковое заявление, содержащее сведения о номере телефона административного истца. Кроме того, представлены платежное поручение № от 18 ноября 2019 года на сумму 300 рублей с печатью банка, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 6 декабря 2019 года №, выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 5 декабря 2019 года №, отчет № об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 4 декабря 2019 года, отчет № об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 4 декабря 2019 года в электронном виде, копия доверенности Воронцова М.С. № от 11 декабря 2019 года, копия диплома Воронцова М.С. № от 10 июня 2004 года.

Также административное исковое заявление, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 6 декабря 2019 года №, выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 5 декабря 2019 года №, отчет № об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 4 декабря 2019 года представлены в копиях по числу лиц, участвующих в деле.

        Иных документов от административного истца во исполнение требований определения от 29 ноября 2019 года об оставлении административного искового заявления без движения не поступало.

            Изучив представленные документы, судья приходит к выводу о том, что недостатки, указанные в определении об оставлении без движения административного искового заявления Шиндяевой Е.В. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости не устранены.

Так, в нарушение пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» просительная часть административного искового заявления Шиндяевой Е.В. содержит требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 23 ноября 2012 года в размере <данные изъяты> рублей, тогда как в тексте административного искового заявления указано на то, что оспариваемая кадастровая стоимость определена по состоянию на 26 ноября 2012 года, отчет представлен о рыночной стоимости объект недвижимости по состоянию на 26 ноября 2012 года. Представленная выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 5 декабря 2019 года не содержит сведений о дате, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Кроме того, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 6 декабря 2019 года не содержит сведения о зарегистрированных правах, объект недвижимости снят с кадастрового учета 27 февраля 2019 года. При этом надлежащим образом заверенная копия свидетельства о государственной регистрации права от 13 июля 2012 года серии №, подтверждающая право собственности Шиндяевой Е.В., не представлена.

В соответствии с частью 5 статьи 246 КАС РФ в случае, если в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не были устранены, судья на основании статьи 129 КАС РФ выносит определение о возвращении административного искового заявления.

На основании вышеизложенного, административное исковое заявление Шиндяевой Е.В. подлежит возвращению в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Административному истцу разъясняется, что согласно части 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке после исправления указанных выше недостатков.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения судом заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 129, 198, 199, 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

возвратить административное исковое заявление Шиндяевой Е.В. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости.

Разъяснить административному истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению административного истца в суд о том же предмете в установленном законом порядке.

Возвратить Шиндяевой Е.В. государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, уплаченную по платежному поручению № от 18 ноября 2019 года за подачу административного искового заявления в Забайкальский краевой суд.

        Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в пятнадцатидневный срок путем подачи частной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.

    Судья                                          О.Ч. Цыдендамбаева