Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2865/2018 ~ М-1955/2018 от 24.04.2018

Дело №2-2865/18

Категория №2.189

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2018 года                                                                           г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи             Горшенева А.Ю.,

при секретаре                                                  Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Андреасян Лилит Самвели к Акопян Армену Володяевичу, Дочкиной Эмме Васильевне об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

            Андреасян Л.С. обратилась с указанным иском в Ленинский районный суд г. Воронежа.

В заявлении указано, 04.04.2018 года судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП города Воронежа УФССП России по Воронежской области, рассмотрев материалы исполнительного производства от 22.09.2017 года №, возбужденного на основании исполнительного листа № от 09.08.2017 года, выданного Советским районным судом города Воронежа по делу №2-1371/2017, вступившему в законную силу 09.08.2017 года, произвел арест следующего имущества: микроволновка LG MS-1947W/01; CH/101TATG03713, предварительно оценена в 5 000 рублей; кофемолка BOSCH, ENMKM603963, цвет черный, предварительно оценена в 5 000 рублей; телевизор SUMSUNG, цвет черный, модель UE40T6200AU, дата изготовления2015.10, тип UE40J6200, 126Вт, серийный номер OAQZ3LEGAOOAUXRU, версия - US03, предварительно оценен в 5000 рублей; тумбочка под телевизор,     предварительно оценен в 5 000 рублей; стиральная машина ARDO, цвет белый, загрузка 3,5 кг., класс А, 800 оборотов, 46424920, в количестве 1 штука, предварительно оценена в 5 000 рублей.

Однако, данный акт составлен без участия и уведомления Должника. Должник длительное время фактически не проживает по указанному адресу, собственником данного жилого помещения не является. Имущество, принадлежащее Должнику, по данному адресу не располагается. В момент составления акта истец сообщила судебному приставу-исполнителю, что Должник по данному адресу не проживает, имущества не имеет.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратилась в суд и просит исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) указанное имущество.

Представитель истца по доверенности Попова А.В. в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики Акопян А.В., Дочкина Э.В., представитель третьего лица - Ленинского РОСП г. Воронежа, третье лицо Лымарев В.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            В соответствии с пунктами 1, 3, 8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст.4 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

            В судебном заседании установлено, что 22.09.2017 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Ащеуловой Л.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Акопяна А.В. на основании исполнительного листа № от 09.08.2017 года, с предметом исполнения: задолженность в размере 10 000 руб. в пользу взыскателя Дочкиной Э.В.

В соответствии со ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Пункты 40, 41 предусматривают, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

09.04.2018 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП города Воронежа УФССП России по Воронежской области был произведен арест имущества должника – Акопяна А.В., находящегося по адресу: <адрес> что подтверждается постановлением об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 04.04.2018г., актом о наложении ареста от 09.04.2018г.

Как следует из указанного акта, при наложении ареста присутствовали понятые, истец Андреасян Л.С. Согласно акту было арестовано следующее имущество: микроволновка LG MS-1947W/01; CH/101TATG03713, цвет белый, в количестве 1 штука, кофемолка BOSCH, ENMKM603963, цвет черный, в количестве 1 штука, телевизор SUMSUNG, цвет черный, модель UE40T6200AU, дата изготовления 2015.10, тип UE40J6200, 126Вт, серийный номер OAQZ3LEGAOOAUXRU, версия - US03, в количестве 1 штука, тумбочка под телевизор, цвет коричневый, со стеклянной дверцей, в количестве 1 штука, стиральная машина ARDO, цвет белый, загрузка 3,5 кг., класс А, 800 оборотов, 46424920, в количестве 1 штука. Указанное в акте ареста имущество оставлено на ответственное хранение Андреасян Л.С.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившемся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что должник Акопян А.В. длительное время не проживает по адресу, где был произведен арест имущества; имущество, принадлежащее Акопяну А.В., по данному адресу не располагается. Имущество было приобретено истцом Андреасян Л.С. самостоятельно, а именно, телевизор SUMSUNG, цвет черный, модель UE40T6200AU, дата изготовления 2015,10, тип UE40J6200, 126Вт, серийный номер OAQZ3LEGAOOAUXRU, версия - US03 приобретен истцом в кредит, что подтверждается договором о предоставлении потребительского кредита №04004266075; стиральная машина ARDO, цвет белый, загрузка 3,5 кг., класс А, 800 оборотов, 46424920 также приобретена истцом, что подтверждается товарным чеком №00202144 от 18.03.2008 г.; микроволновка LG MS-1947W/01; CH/101TATG03713, цвет белый, в количестве 1 штука, кофемолка BOSCH, ENMKM603963, цвет черный, в количестве 1 штука, тумбочка под телевизор, цвет коричневый, со стеклянной дверцей взяты истцом в безвозмездное пользование, что подтверждается договором безвозмездного пользования имуществом от 11.06.2016 года.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требования об исключении из описи и освобождения от ареста следующего имущества: микроволновка LG MS-1947W/01; CH/101TATG03713, цвет белый, в количестве 1 штука; кофемолка BOSCH, ENMKM603963, цвет черный, в количестве 1 штука; телевизор SUMSUNG, цвет черный, модель UE40T6200AU, дата изготовления 2015,10, тип UE40J6200, 126Вт, серийный номер OAQZ3LEGAOOAUXRU, версия - US03, в количестве 1 штука; тумбочка под телевизор, цвет коричневый, со стеклянной дверцей, в количестве 1 штука; стиральная машина ARDO, цвет белый, загрузка 3,5 кг., класс А, 800 оборотов, 46424920, в количестве 1 штука, поскольку оно принадлежит не должнику, а истцу, факт приобретения и принадлежности истцу указанного имущества доказан, данное имущество является личной собственностью истца, доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Отменить арест имущества, наложенный в соответствии с актом о наложении ареста от 09.04.2018 года судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Ащеуловой Л.В., принадлежащего Андреасян Лилит Самвели: микроволновка LG MS-1947W/01; CH/101TATG03713, цвет белый, в количестве 1 штука; кофемолка BOSCH, ENMKM603963, цвет черный, в количестве 1 штука; телевизор SUMSUNG, цвет черный, модель UE40T6200AU, дата изготовления 2015,10, тип UE40J6200, 126Вт, серийный номер OAQZ3LEGAOOAUXRU, версия - US03, в количестве 1 штука; тумбочка под телевизор, цвет коричневый, со стеклянной дверцей, в количестве 1 штука; стиральная машина ARDO, цвет белый, загрузка 3,5 кг., класс А, 800 оборотов, 46424920, в количестве 1 штука.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца.

       Судья                                                                                      А.Ю. Горшенев