Определение по делу № 2-671/2016 ~ М-538/2016 от 03.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Дело № 2-671/2016

07 апреля 2016 года                                     город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Выгузовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжковой Л. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация -2» о признании действий по выдаче справки по форме 2 - НДФЛ с несоответствующими действительности сведениями неправомерными, обязании исключить доходы из справок, направить уточненную справку, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Рыжкова Л.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация -2» о признании действий по выдаче справки по форме 2 - НДФЛ с несоответствующими действительности сведениями неправомерными, обязании исключить доходы из справок, направить уточненную справку, мотивируя свои требования тем, что ДАТА она получила от ответчика справку 2-НДФЛ № от ДАТА о начисленной ей общей суммы дохода за ДАТА в размере <>. В справке 2-НДФЛ указано: код дохода 2300 - сумма дохода <> (оплата больничного листа); код дохода 2000 - сумма дохода <> - заработная плата за время вынужденного прогула (решение Саяногорского городского суда от ДАТА); код дохода 2000 - сумма дохода <> - ущерб, взыскиваемый с истца в пользу ответчика (решение Саяногорского городского суда от ДАТА). В пункте 5.3 указанной справки исчислен налог на доходы физических лиц в сумме <>, в пункте 5.7 указана сумма налога, не удержанная налоговом агентом (ООО «ЖЭО-2»). В уведомлении № от ДАТА сопровождающем вышеуказанную справку, ответчик предлагает ей уплатить налог в сумме <> самостоятельно, не позднее ДАТА. Считает, что данные по налогооблагаемым доходам, суммы исчисленного налога, указанные в справке 2 НДФЛ № от ДАТА не соответствуют налоговому законодательству поскольку с суммы оплачиваемого больничного в январе ДАТА в размере <> уже был исчислен и удержан НДФЛ в размере <>, что подтверждается расчетным листком за январь ДАТА; сумма в размере <> является ущербом, а не заработной платой и обложению налогом на доходы не подлежит. Просит суд признать действия ООО «ЖЭО-2» по выдаче справки 2-НДФЛ за ДАТА № от ДАТА с несоответствующими действительности сведениями неправомерными; обязать ответчика исключить суммы в размере <>, <> из налогооблагаемого дохода истца, обязать ответчика направить истцу и в налоговый орган скорректированную справку по форме 2-НДФЛ за ДАТА, оформленную в соответствии с приказом № от ДАТА, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере <>.

В последующем истец увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <>.

Истец Рыжкова Л.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЖЭО-2» Пекарева А.Н. исковые требования не признала, пояснила, что ДАТА ООО «ЖЭО-2» внесло корректировку в справку о доходах Рыжковой Л.А. В справке отражена общая сумма дохода в размере <> (заработная плата за время вынужденного прогула), а также сумма неудержанного налога <> Справка была направлена в МИФНС № 2. В справку внесены все необходимые изменения, в связи с чем исковые требования являются необоснованными.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с её статьями 1(часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п.7 ст. 3).

Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.

Согласно статьи 41, пункта 1 статьи 210 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности её оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организаций» данного Кодекса.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

При этом, пунктом 1 статьи 208 НК РФ предусмотрено, что может относиться к доходам от источников Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что ООО «ЖЭО-2» оформило справку 2-НДФЛ за ДАТА. № от ДАТА в отношении доходов Рыжковой Л.А., где в графе «доходы, облагаемые по ставке 13%» по коду дохода 2300 сумма дохода указана <>, по коду дохода 2000 сумма дохода указана <>, по коду дохода 2000 сумма дохода указана <>, и сумма налога исчисленная, но не удержанная налоговым агентом, в размере <>

В ходе рассмотрения дела ответчиком ДАТА были внесены корректировки в справку о доходах физического лица Рыжковой Л.А. В справке отражена общая сумма дохода в размере <> (заработная плата за время вынужденного прогула), а также сумма не удержанного налога в размере <>

Указанная копия справки представлена в материалы дела и как пояснила представитель ответчика справка была направлена в МИФНС № 2, что подтверждается протоколом приема № от ДАТА.

Таким образом, требования Рыжковой Л.А. исполнены ответчиком до рассмотрения дела по существу, в связи с чем оснований для удовлетворения иска Рыжковой Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация -2» о признании действий по выдаче справки по форме 2 - НДФЛ с несоответствующими действительности сведениями неправомерными, обязании исключить доходы из справок, направить уточненную справку не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выдача Рыжковой Л.А. справки по форме 2-НДФЛ за ДАТА № от ДАТА с несоответствующими сведениями не является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Кроме того, в ходе судебного заседания справка была ответчиком откорректирована и направлена в МИФНС № 2 по РХ.

Доказательств причинения физических и нравственных страданий действиями ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду истцом не представлено.

Рассматривая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 88 ПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истцом на услуги представителя представлен договор на оказание юридических услуг от ДАТА, заключенный между ООО «Правовой центр «ЛЕКС» в лице генерального директора ФИО и Рыжковой Л.А.

Факт оплаты Рыжковой Л.А. услуг представителя в гражданском процессе подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № отДАТА на сумму <>.

При разрешении требований истца о взыскании в ее пользу судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание составление представителем иска в суд, участие ее в одном судебном заседании ДАТА, сложность и объем рассматриваемого дела, принцип разумности и справедливости, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рыжковой Л. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация -2» о признании действий по выдаче справки по форме 2 - НДФЛ с несоответствующими действительности сведениями неправомерными, обязании исключить доходы из справок, направить уточненную справку, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация-2» в пользу Рыжковой Л. А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                             Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 07.04.2016 года

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2016 года