Решение по делу № 2-4221/2015 от 11.06.2015

Дело № 2-4221/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2015 года                                    г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Курбатовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Токарева В.Н. к Акционерному Обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о понуждении к выполнению ремонтных работ,

установил:

    Токарев В.Н. обратился с исковыми требованиями к АО «Управдом Кировского района» о понуждении к выполнению ремонтных работ. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что он является собственником <адрес>. Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет АО «Управдом Кировского района». В принадлежащем истцу жилом помещении неоднократно имели место протечки, вследствие которых была нарушена целостность внутренней отделки. ДД.ММ.ГГГГ комиссией управляющей организации установлено наличие множественных протечек на потолке и стенах в принадлежащем ситцу помещении. Истец обратился в ОРГАНИЗАЦИЯ1 в целях установления причин протечек. По результатам обследования состояния строительных конструкций и внутридомовых инженерных коммуникаций специалисты ОРГАНИЗАЦИЯ1 пришли к выводу о том, что для предотвращения дальнейшего намокания внутренних стен, образования плесени и грибка в помещениях, расположенных по адресу <адрес>, необходимо выполнить следующие мероприятия: демонтировать гипсокартонную обшивку стен, отремонтировать лотки для инженерных коммуникаций с изоляцией трубопроводов тепло-пароизоляционными материалами, произвести обработку всех пораженных поверхностей от возникновения плесени и грибка, разработать рабочий проект на капитальный ремонт перекрытия между первым и вторым этажами, разработать рабочий проект на капитальный ремонт системы вентиляции в обследуемых помещениях, разработать рабочий проект переноса труб отопления. Истец обратился с требованием к АО «Управдом Кировского района» о выполнении указанных в заключении ОРГАНИЗАЦИЯ1 ремонтных работ. В удовлетворении требований истца в досудебном порядке ответчиком было отказано.

    Истец просит обязать АО «Управдом Кировского района» в <данные изъяты>-дневный срок произвести в <адрес> ремонт лотков для инженерных коммуникаций с изоляцией трубопроводов тепло-пароизоляционными материалами, ремонт перекрытия между первым и вторым этажом, ремонт системы вентиляции, перенести трубы отопления.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Милюн Т.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что она не владеет какой-либо информацией относительно выводов, изложенных в заключении ОРГАНИЗАЦИЯ1, обеспечить явку специалистом ОРГАНИЗАЦИЯ1 в судебное заседание не представляется возможным. От предоставления дополнительных доказательств представитель ситца отказалась.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание. Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц, полагает причины неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительными. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

    Представитель третьего лица МУП «Ярославский городской энергосбыт» по доверенности Титова Т.И. оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда, пояснив, что МУП «Яргорэнергосбыт» принадлежит на праве хозяйственного ведения участок тепловой сети от тепловой камеры № до внешней стены <адрес>. Транзитные сети, проходящие через подвал указанного жилого дома и принадлежащие предприятию, отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ на участке тепловой сети, принадлежащей третьему лицу на праве хозяйственного ведения, возник дефект, который был устранен ДД.ММ.ГГГГ года. Причинно-следственная связь между дефектом на тепловой сети и причиненным истцу ущербом отсутствует. Управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> осуществляет АО «Управдом Кировского района». В соответствии с п. 4.1.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 не допускаются зазоры местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены. Неплотности вокруг трубопроводов отопления и горячего водоснабжения, проходящих через перекрытия, должны быть заделаны асбестовым шнуром или волокном с предварительной установкой гильзы. В случае дефекта на тепловых сетях за пределами подвала ( как это имело место в данном случае), вода, пар не должны проникать в подвал дома при соблюдении организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, требований действующего законодательства в отношении содержания общего имущества многоквартирного дома, поскольку надлежащая герметизация ввода в дом трубопроводов воспрепятствовала бы проникновению воды и пара в подвал.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено, что истец является собственником кв. № <адрес>. Управление данным многоквартирным жилым домом осуществляет АО «Управдом Кировского района».

ДД.ММ.ГГГГ помещения в квартире истца были повреждены вследствие промочки.

    Актом обследования кв. № <адрес>, составленном АО «Управдом Кировского района» ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что причиной протечки являются дефекты на наружном участке тепловых сетей, балансодержателем которых выступает МУП «Яргорэнергосбыт».    На основании ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения по иску.

    В соответствии с заключением ОРГАНИЗАЦИЯ1 было произведено обследование наружных стен д.№ по <адрес>, в ходе которого установлено, что внутренняя часть наружных стен подвергнута образованиям плесени и грибка. В результате проведенных работ по обследованию выявлены неблагоприятные факторы, влияющие на распространение этих образований: внутренние стены обшиты гипсокартонными листами по металлическому каркасу, что не дает возможности проникновению воздуха и усугубляет распространение плесени и грибка, в конструкциях полов в обследуемых помещениях предусмотрены лотки для инженерных коммуникаций, в которых проходят транзитные трубы горячего и холодного водоснабжения. Изоляция на данных трубах отсутствует, поэтому образуется большое количество конденсата, способствующего намоканию стен и образованию плесени и грибка, в обследуемых помещениях вентиляция не соответствует требованиям нормативной документации, а именно не достаточный воздухообмен. В результате негативного воздействия повышенной влажности перекрытия между первым и вторым этажами пришло в аварийное состояние.

    Суд полагает представленное ОРГАНИЗАЦИЯ1 недостоверным», поскольку оно содержит противоречивые сведения об объекте осмотра и процедуре проведения экспертного исследования. В исследовательской части заключения содержится указание на то, что специалистами осматривались наружные стены д.№ <адрес>. В описании конструктивных элементов здания каких-либо сведений о том, что специалистами осматривалась вентиляция, состояние подвалов, иные помещения здания, не содержится. Вывод специалиста о том, что в обследуемых помещениях вентиляция не соответствует требованиям нормативной документации, не основан на каких-либо проведенных исследованиях, не приведены ссылки на нормативную документацию, которой не соответствует вентиляция помещений. Кроме того, в заключении отсутствует ссылка на то, какие именно помещения осматривались специалистами и в каких помещениях имеются не соответствующая требованиям вентиляция и лотки для инженерных коммуникаций. В заключении отсутствуют ссылки на то, в каких помещениях здания специалистами обнаружены лотки для инженерных коммуникаций без изоляции. Отсутствуют ссылки на нормативные требования к содержанию транзитных труб горячего и холодного водоснабжения.

    Наличие причинно-следственной связи между аварией на наружном участке тепловой сети и повреждением принадлежащего истцу жилого помещения специалистами ОРГАНИЗАЦИЯ1 не исследовалось, какие-либо выводы о возможном влиянии дефекта на наружном участке тепловой сети на ухудшение состояния принадлежащих истцу помещений в заключении отсутствуют.

    При этом суд отмечает, что из отзыва представителя третьего лица МУП «Ярославский городской энергосбыт» следует, что дефект на наружных тепловых сетях у д.№ <адрес> действительно имел место ДД.ММ.ГГГГ года. Вследствие недостаточной герметичности ввода трубопровода в подвальные помещения горячая вода и пар могли попасть в подвальное помещение д.№ по <адрес>, что могло повлечь повреждение принадлежащих истцу помещений. Соблюдение нормативных требований по обеспечению герметичности ввода трубопроводов в подвальное помещение дома специалистами ОРГАНИЗАЦИЯ1 не исследовалось.

    Истцом заявлены требования о понуждении АО «Управдом Кировского района» произвести в квартире № дома № по <адрес> ремонт лотков для инженерных коммуникаций с изоляцией трубопроводов тепло-пароизоляционными материалами. Вместе с тем, из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. № оборот), следует, что транзитные трубы в квартиру истца не заходят. В материалах дела отсутствует какие-либо доказательства того, что в квартире № <адрес> расположены лотки для инженерных коммуникаций, которые требует выполнения работ по изоляции трубопроводов.

    Истец основывает свои требования о понуждении ответчика АО «Управдом Кировского района» к выполнению ремонта перекрытий между первым и вторым этажом, ремонта системы вентиляции, перенесу трубы отопления на выводах заключения ООО «Ярославская проектно-строительная компания», однако в данном заключении указано, что данный вид ремонтных работ относится к видам работ по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома.

    Обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома в силу положений ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ЖК РФ возлагается на собственников помещений многоквартирного жилого дома.

    АО «Управдом Кировского района» на основании заключенного с собственниками помещений <адрес> договора управления многоквартирным жилым домом приняло на себя обязательства по содержанию и выполнению текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома.

    Таким образом, у АО «Управдом Кировского района» в силу положений ст.ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, в силу положений договора управления многоквартирным жилым домом отсутствует обязанность по проведению капитального ремонта инженерных коммуникаций, в том числе вентиляции и отопления, в <адрес>.

    При указанных обстоятельствах, поскольку истцом не доказано наличие оснований для удовлетворения исковых требований, в удовлетворении исковых требований к АО «Управдом Кировского района» должно быть отказано.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    В удовлетворении исковых требований Токарева В.Н. к Акционерному Обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о понуждении к выполнению ремонтных работ отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья:                                            В.В.Барышева