Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2021 (2-112/2020; 2-805/2019;) ~ М-594/2019 от 26.12.2019

Дело № 2-6/2021

24RS0029-01-2019-000854-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2020 года                                                                           пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Хабаровой М.Е.,

         при секретаре Салажан Е.Ф.

с участием представителя истца Ясниковой Т.С. – ФИО1

ответчиков Аксеновой Г.Ф., Асташиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ясниковой Т.С. к Аксеновой Г.Ф., Асташиной И.Ф. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ясникова Т.С. обратилась в суд к Аксеновой Г.Ф., Асташиной И.Ф. об установлении границ земельного участка, мотивировав тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:21:0801006:93 площадью 1207,02 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка. Ответчики являются долевыми собственниками по ? доли земельного участка с кадастровым номером 24:21:10801006:94 площадью 824 кв.м., находящегося по адресу: Красноярский край, Козульский район, с. Жуковка, ул. Береговая, 26 А. Земельные участки с кадастровыми номерами 24:21:0801006:93 и 24:21:0801006:94 являются смежными, их границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, между истцом и ответчиками согласования местоположения границ земельных участков не достигнуто. В 2019 году она обратилась к кадастровому инженеру ООО «Горизонт» для проведения кадастровых работ по определению границ земельного участка с кадастровым номером 24:21:0801006:93. При проведении кадастровых работ было установлено, что граница её земельного участка является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. с кадастровым № 24:21:0801006:94 принадлежащим ответчикам. Ответчики отказались от согласования местоположения границ земельных участков с ней, в связи с чем, имеет место нарушение границ земельного участка истца. Просит установить границы земельного участка с кадастровым номером 24:21:0801006:93 расположенного по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек фактических границ:

Обозначение характерных точек границ Координаты,м

X Y

1	678424,57	212765,75
Н1	678425,19	212765,07
Н2	678426,70	212766,29
НЗ	678430,67	212769,85
Н4	678432,71	212772,16
Н5	678436,47	212775,97
Н6	678432,63	212781,15
Н7	678438,87	212788,07
Н8	678429,76	212795,20
Н9	678401,69	212817,50
Н10	678398,62	212814,14
Н11	678395,66	212811,25
Н12	678391,57	212807,73
Н13	678386,17	212802,45
2	678401,62	212788,29
3	678407,91	212782.87
4	678413,17	212778,41
5	678414,41	212776,96
6	678417,84	212773,62
7	678417,61	212773,40
8	678419,31	212771,67
9	678420,01	212770,98
10	678419,87	212770,84

11.12.2020 представителем истца исковые требования изменены, согласно которым истец просит установить спорную смежную границу земельного участка с кадастровым номером 24:21:000081:0260/1 площадью 1207,02 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> с земельным участком с кадастровым номером 24:21:000081:0260/2 площадью 824 кв.м. находящегося по адресу: <адрес>, поскольку ответчики ранее установленную смежную границу изменили без согласования с истцом путем установки забора в нарушение правоустанавливающих документов.

    Истец Ясникова Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Ясниковой Т.С. – ФИО1 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям в нём изложенным, просила их удовлетворить.

    Ответчик Асташина И.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала что, по результатам межевания ООО «Горизонт» в документах трижды были указаны разные точки координат, пояснив, что напутали. Ясникова Т.С. хотела, чтобы забор был установлен на расстоянии трех метров от дома, на что они согласились, было проведено межевание, однако, в дальнейшем при согласовании границ истец выразила свое несогласие, пояснив, что необходимо отступить еще на полметра, на что они не согласились.

    Ответчик Аксенова Г.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что договориться о пользовании спорным земельным участком не представляется возможным, поскольку истец хочет, чтобы площадь её земельного участка стала фактически больше.

    В возражении на исковое заявление, поступившее от представителя ответчиков ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истцом неправильно выбран способ защиты права. Ответчики используют исключительно свой участок на протяжении длительного времени с 2000 года, границы которого не нарушают. Более того, исходя из смысла текса искового заявления, истец хочет установить новые границы земельного участка по сравнению с теми, которые находятся в собственности истца, что не входит в компетенцию суда, а относится к полномочиям органов исполнительной власти. Кроме того, в предъявленном исковом заявлении отсутствует спор о праве.

    Представитель третьего лица администрации Жуковского сельсовета Козульского района Красноярского края в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно. В письменных пояснениях по делу представитель Росреестра ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., указала, что по данным ЕГРН границы спорных земельных участков не установлены, на государственный кадастровый учет поставлены в 2006 году, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

    Представитель третьего лица ООО «Горизонт» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Объектами земельных отношений выступают земельные участки, сформированные в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, обладающие индивидуальными характеристиками.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Частью 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе, которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

В силу ч. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 названного Федерального закона).

Согласно ч. 3 ст. 20 Закона о кадастре с заявлениями, об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

В соответствии со ст. 42.8 Закона о кадастровой деятельности, при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч. 10 ст. 22 Закона о государственной регистрации недвижимости. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

             Свидетель ФИО2 суду показала, что ответчикам приходится матерью. При проведении межевания спорных земельных участков, местоположения границ земельного участка истца не устроило, поскольку истцу нужна была дорога, на что ответчики согласились. Кадастровый инженер подготовил документы, но Ясникова Т.С. выразила несогласие с данными документами, попросила отодвинуть границу еще на 50 см. в сторону ответчиков. Воротами пользовались все, заезд на территорию общий. Ответчики сделали вход к своему дому. При установке забора границы участка не были согласованы. Спор возник по установке ворот в незначительных метрах, истец предлагает ответчикам угол огорода, но им он не нужен. На спорном земельном участке построек не имеется, в настоящее время на территорию два заезда, истца и ответчиков, спор возник по заезду ответчиков.

           Свидетель ФИО3 суду показал, что приобретали земельный участок втроем он, его мать и родная тетя (сестра его матери) в 1974 году, все жили в одном доме. На участке находились развалившаяся баня, коровник, навес между баней и коровником, и домик для приготовления пищи скоту, в дальнейшем приспособили его под жилье. Совместным решением было произведено разделение указанного земельного участка, он разделил участок на 3 части и забрал третью часть. Ширина участка составляла 33 метра, длина 54 метра, 11 метров он отделил и забрал его. Матери и тети участок не стал делить, но провел разделительную черту, на которой проходила тропа. Затем начали строить дом, гараж, решили поставить забор, разделили. Заезд и проход к дому имеется. Заборов и палисадников не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу Ясниковой Т.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 24:21:0801006:93 площадью 1207,02 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН. Участок поставлен на кадастровый учет 19.05.2006 г.

Ответчики Аксенова Г.Ф. и Асташина И.Ф. являются долевыми собственниками по ? доли земельного участка с кадастровым номером 24:21:10801006:94 площадью 824 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН. Участок поставлен на кадастровый учет 29.05.2006 г.

Земельные участки с кадастровыми номерами 24:21:0801006:93 и 24:21:0801006:94 являются смежными.

В 2019 году истец Ясникова Т.С. обратилась к кадастровому инженеру ООО «Горизонт» ФИО4 для проведения кадастровых работ по определению границ земельного участка с кадастровым номером 24:21:0801006:93, по результатам которых изготовлен межевой план в отношении принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 24:21:0801006:93.

Из заключения кадастрового инженера следует, что при выполнении кадастровых работ выявлено, что граница 24:21:0801006:93 является смежной по отношению к 24:21:0801006:203. Граница земельного участка, в отношении которого производится процедура уточнения местоположения границы, проведена по деревянному забору и исходному плану земельного участка, по границам смежных земельных участков. Площадь уточненного земельного участка составляет 1207 кв.м. Акт согласования местоположения границ земельного участка не подписан.

Как следует из пояснений истца, при проведении кадастровых работ было установлено, что граница истца земельного участка является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым № 24:21:0801006:94 принадлежащим ответчикам. Ответчики отказались от согласования местоположения границ земельных участков с истцом, в связи с чем, имеет место нарушение границ земельного участка истца.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертного заключения ООО «ГИПРОЗЕМ» по результатам комплекса кадастровых работ оформлены карты (планы).

На карте (плане) отражены границы земельных участков по факту по состоянию на 06.03.2020, определены координаты фактически установленной границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым ром 24:21:08010063:93. Смещение смежной границы по факту по сравнению с имевшейся в правоустанавливающих документах (западная часть границы земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером 24:21:08010063:93 и земельного участка по адресу: <адрес>; кадастровый номер 24:21:0801006:203) не существенное. Вынести в натуру местоположение спорной границы между земельными участками, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровым номером 24:21:0801006:93 площадью 1207.02 кв.м, и <адрес>, с кадастровым номером 24:21:0801006:94 площадью 824 кв.м., согласно землеотводных документов (приложению к свидетельству), не имеющие координат невозможно.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, объяснений сторон, свидетелей, суд приходит к выводу, что истцом после изменения исковых требований выбран неверный способ защиты своих прав, установление границы спорного земельного участка на основании правоустанавливающих документов по состоянию на 16.11.20200 не возможно, требования же об устранении препятствий в пользовании (переноса забора на смежной с ответчиками границе земельного участка), истица не заявляет, между тем рассмотрение спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком возможно только после определения его границ, в связи с чем исковые требования Ясниковой Т.С. следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ясниковой Т.С. к Аксеновой Г.Ф., Асташиной И.Ф. об установлении границ земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья:                                                               Хабарова М.Е.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2021.