Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3058/2018 ~ М-2448/2018 от 24.09.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2018 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

при секретаре Колодяжной П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3058/2018 по исковому заявлению Карлова Михаила Сергеевича к ООО «ИК «Недвижимость» в лице конкурсного управляющего Овчинниковой Н.Р. о признании предварительного договора договором долевого участия в строительстве, признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Карлов М.С. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением, которым просил признать договор от ДД.ММ.ГГГГ № К37-1, заключенный между ним и ООО «ИК «Недвижимость» договором долевого участия в строительстве, признать земельный участок площадью 346 кв.м. по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>. Жилой массив «Березовка». <адрес> жилой дом, общей площадью 139,5 кв.м. по этому же адресу находящимися в залоге у Карлова М.С, признать обременение в виде залога в пользу ЗАО «Фиа-Банк» в отношении указанного имущества отсутствующим..

В судебное заседание истец по вторичному вызову не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не заявлял, своего представителя не направил. Представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в случае своей неявки.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, в также, в случае если стороны, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена совокупность обстоятельств, позволяющих оставить исковое заявление без рассмотрения: повторная неявка истца или сторон в судебное заседание, отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства, отсутствие требований ответчика о рассмотрении дела по существу.

Исходя из принципа диспозитивности судопроизводства, лица, участвующие в деле, могут свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, разрешение вопроса о том, принимать ли стороне участие в судебном заседании или обратиться с заявлением о разбирательстве дела в его отсутствие, зависит от его усмотрения.

Суд учитывает повторную неявку стороны истца в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, что свидетельствует об утрате им интереса к настоящему делу.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.223 ГПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в суд с заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Карлова Михаила Сергеевича к ООО «ИК «Недвижимость» в лице конкурсного управляющего Овчинниковой Н.Р. о признании предварительного договора договором долевого участия в строительстве, признании обременения отсутствующим,

- оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что на основании ч.3 ст.223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Копию определения суда направить участникам процесса для сведения.

Судья –