Решение по делу № 2-400/2020 ~ М-457/2020 от 17.06.2020

УИД 42RS0017-01-2020-000838-63

Гражданское дело № 2-400/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                      04 августа 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Гуторовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Гусеву Павлу Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Гусеву П.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 211752,86 рублей и 5318 рублей расходов на оплатугосударственной пошлины.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что --.--.----. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 273002Ш ГАЗ 3302, регистрационный номер № (водитель Гусев Павел Александрович, собственник П.Е.М.) и LEXUS NX200, регистрационный номер К № (водитель и собственник М.Л.Н.).

Согласно административному материалу ГИБДД ответчик - Гусев Павел Александрович нарушил п.9.10 ПДД РФ, что послужило причиной повреждений застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства LEXUS NX200, регистрационный номер №

Поскольку автомобиль LEXUS NX200, регистрационный номер № был застрахован у истца (полис добровольного страхования средств автотранспорта № № во исполнение условий договора страхования истец произвёл страховую выплату за ремонт поврежденного транспортного средства в размере 211 752 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением № от 10.10.2019 года.

Выплата была произведена на счет организации, производившей ремонт, ООО ТПК «Золотое крыло» на основании заказ-наряда №№ от 17.11.2019 и счета на оплату № от 30.11.2019.

Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается.

В данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 211 752 рубля 86 копеек.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик Гусев П.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации, подтвержденному Отделом по вопросам миграции УМВД России по г. Новокузнецку, почтовые конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу и всеми предусмотренными законом способами (статьи 113, 114 ГПК РФ).

    Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

    Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ №221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

    Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

    Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика Гусева П.А., однако последний не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчика как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гусева П.А.

    Суд полагает, что рассмотрение дела возможно в порядке заочного производства.

    Изучив письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

    При этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

В соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

    В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

     Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон в процессе обязана доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судом из материалов дела установлено, что 21.09.2019 на автодороге Бийск-Мартыново-Кузедеево-Новокузнецк произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 273002Ш ГАЗ 3302, регистрационный номер №, принадлежащим П.Е.М. и под управлением водителя Гусева П.А., и автомобиля LEXUS NX200, регистрационный номер № под управлением водителя М.Л.Н., она же собственник (л.д. 9, 10).

Виновным в совершении данного ДТП, согласно проведенной сотрудниками ГИБДД проверки, признан водитель Гусев П.А., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ: не соблюдение такой дистанции до автомобиля, которая позволила бы избежать столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении Гусев П.А. был привлечен к ответственности, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 11).

Ответственность водителя автомобиля LEXUS NX200, регистрационный номер № была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом добровольного страхования средств автотранспорта № № (л.д. 12).

Однако гражданская ответственность ответчика не застрахована в нарушение ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 9).

Во исполнение условий договора страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» произвёл страховую выплату за ремонт автомобиля LEXUS NX200, регистрационный номер № в размере 211 752 руб. 86 коп. (13, 14-15, 16), что подтверждается платежным поручением № от 10.10.2019 года (л.д. 18).

Выплата была произведена на счет организации, производившей ремонт, ООО ТПК «Золотое крыло» на основании заказ-наряда №№ от 17.11.2019 и счета на оплату № от 30.11.2019 (л.д. 17).

Выплаченную потерпевшему М.Л.Н. в счет возмещения ущерба сумму в размере 211 752 руб. 86 коп. истец СПАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ответчика, как с причинителя вреда в порядке регресса.

Исследовав в совокупности все представленные суду доказательства суд приходит к выводу о том, что в рамках заключенного между истцом СПАО «РЕСО-Гарантия» и М.Л.Н. 19.11.2018 договора добровольного страхования истец СПАО «РЕСО-Гарантия», как страховщик по договору КАСКО, понес убытки в размере 211 752 руб. 86 коп. в виде оплаты стоимости затрат на устранение дефектов автомобиля LEXUS NX200, регистрационный номер №

Ответчик Гусев П.А. является лицом, ответственным за причинение вреда, т.к. в момент произошедшего по его вине ДТП он управлял автомобилем 273002Ш ГАЗ 3302, регистрационный номер №

Страховой случай наступил 21.09.2019, т.е. в период действия договора КАСКО - с 22.11.2018 по 21.11.2019. Страховое возмещение произведено в пользу М.Л.Н..

Материалы дела содержат все необходимые письменные доказательства, подтверждающие наступление страхового случая и виновность Гусева П.А. в причинении вреда автомобилю LEXUS NX200, регистрационный номер № в размере 211 752 руб. 86 коп..

    В связи с этим к страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия», осуществившему возмещение ущерба, перешло право требования к ответчику в размере осуществленного потерпевшей стороне страхового возмещения по договору КАСКО.

Суд признает доказанным, что стоимость затрат на восстановление автомобиля LEXUS NX200, регистрационный номер № на момент ДТП составляла 211 752 руб. 86 коп.. Указанное обстоятельство подтверждается заказ-нарядом №№ от 17.11.2019 и счетом на оплату № от 30.11.2019.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в результате ДТП, виновником которого является Гусев П.А., последним не оспорена.

Износ транспортного средства в данном случае не подлежит учету и вычету из общей суммы убытков, исходя из следующего.

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из заключенного между СПАО «РЕСО-Гарантия» и М.Л.Н. 19.11.2018 договора добровольного страхования КАСКО следует, что стороны согласовали способ возмещения ущерба – по калькуляции затрат страховщика. Страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия» произвел страховое возмещение в сумме 211752 руб. 86 коп. на основании калькуляции затрат без учета износа автомобиля LEXUS NX200, регистрационный номер №

Таким образом, данный размер выплаты в сумме 211752 руб. 86 коп. соответствует условиям договора страхования, подтверждается калькуляцией – заказ-нарядом №ТПК № от 17.11.2019 и счетом на оплату № от 30.11.2019.

Ответчиком размер произведенной истцом страховой выплаты в размере 211752 руб. 86 коп. не оспорен.

Таким образом, суд признает доказанным, что истцом СПАО «РЕСО-Гарантия» как страховщиком по договору КАСКО, понесены убытки по оплате стоимости затрат на восстановление автомобиля LEXUS NX200, регистрационный номер К №, получившего повреждения в ДТП 21.09.2019 по вине ответчика, в размере 211752 руб. 86 коп.. Соответственно, ответчик как лицо, виновное в повреждении автомобиля, должен возместить истцу стоимость затрат на восстановление автомобиля LEXUS NX200, регистрационный номер № в размере 211752 руб. 86 коп..

Выплаченная страховщиком сумма возмещения в размере 211752 руб. 86 коп. не превышает установленную договором страхования КАСКО страховую сумму и определена на основании калькуляции страховщика СПАО «РЕСО-Гарантия», что соответствует условиям договора страхования КАСКО.

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств выплаты вышеуказанной суммы истцу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму в размере 211752 руб. 86 коп..

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5318 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение № от 08.04.2020 (л.д. 5), согласно которому СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатило госпошлину в размере 5318 рублей при подаче в суд искового заявления.

Размер оплаченной истцом госпошлины соответствует ст. 333.19 НК РФ.

В связи с тем, что исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» судом удовлетворяются полностью, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 5318 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Гусеву Павлу Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Гусева Павла Александровича, --.--.----. года рождения, уроженца <****>, паспорт № выдан --.--.----. Отделением в Кузнецком районе Отдела УФМС России по Кемеровской области в г. Новокузнецке, зарегистрированного по адресу: <****> публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия», место нахождения: 125047, г. Москва, ул. Гашека, 12 стр. 1, ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 19.07.2002, денежную сумму в счет возмещения ущерба в порядке регресса 211752 (двести одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 86 копеек, а также расходы на оплатугосударственной пошлины в размере 5318 (пять тысяч триста восемнадцать) рублей.

Копию решения выслать ответчику в течение 3-х дней с момента изготовления мотивированного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2020.

Судья                                                                                   В.В.Татарникова