Решение по делу № 2-875/2016 ~ М-769/2016 от 14.04.2016

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016 года                                                                             город Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,

в присутствии истца Альбет С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альбет С.В. к Айрапетян М.М. о взыскании суммы долга и судебных расходов,

установил:

Альбет С.В. обратился в суд с иском к Айрапетян М.М. о взыскании суммы долга и судебных расходов. Исковое заявление мотивировал тем, что 23.11.2015 года между ним и ответчиком Айрапетян М.М. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от него в долг деньги в размере 100 000 рублей на срок до 10.12.2015 года, о чём ответчиком собственноручно составлена расписка. Взятых на себя обязательств по возврату долга по договору займа ответчик не исполнил, на его требования вернуть долг не реагирует. Предпринятые меры для мирного урегулирования спора, положительных результатов не дали, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с данным иском. Просит суд взыскать с ответчика Айрапетян М.М. в его пользу сумму долга в размере 100 000 рублей, также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В судебном заседании истец Альбет С.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Айрапетян М.М. в суд не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах своей неявки в суд не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем настоящее дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав истца Альбет С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2015 года между Альбет С.В. и Айрапетян М.М. заключен договор займа в письменной форме, путем составления Айрапетян М.М. долговой расписки, по условиям которой ответчик получил от истца в долг деньги в размере 100000 рублей. Сумму долга ответчик обязался вернуть истцу в срок до 10.12.2015 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что соглашение между сторонами было заключено в письменной форме, путем составления ответчиками долговой расписки.

Из содержания договора займа усматривается, что передача денег была произведена займодавцем заемщику Айрапетян М.М. полностью при подписании данного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что форма договора займа сторонами соблюдена.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд считает, что между сторонами имеются гражданско-правовые отношения, на которых истец основывает свои исковые требования (заем денег), что подтверждается наличием у истца долговой расписки ответчиков. Согласно ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Исходя из материалов дела, суд полагает, что истцом Альбет С.В. представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.

Ответчиком Айрапетян М.М. доказательств прекращения долговых обязательств перед истцом в связи с исполнением, суду не представлено.

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика Айрапетян М.М. в его пользу суммы долга по договору займа от 23.11.2015 года в размере 100000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно квитанциям истец оплатил государственную пошлину в доход государства в размере 3200 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░