Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2016 (2-3312/2015;) ~ М-2069/2015 от 16.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                         03 марта 2016 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Охремчук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой ИГ к Воробьеву ВА, Вернигоровой ВА о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Кириллова И.Г. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать за ней право собственности на <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 40,7 кв.м, в том числе жилой 29,0 кв.м.

Требования мотивированы тем, что истец проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 40,7 кв.м. с декабря ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом истица купила у ответчиков Воробьева В.А., Воробьева С.А. и Воробьевой В.А., согласно расписок: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за 330 000 рублей. Ответчики являются детьми Воробьева А.П. и Воробьевой Е.И., которые в свою очередь, приобрели указанный жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ у Якимовой А.А. ДД.ММ.ГГГГ Воробьев А.П. умер, Воробьева Е.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Их дети разъехались жить в разные места и продали указанный жилой дом в декабре ДД.ММ.ГГГГ истице. Воробьев С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Воробьева В.А. сменила фамилию на Вернигорова ДД.ММ.ГГГГ (по вступлению в брак). Приобретая жилой дом, истица узнала от ответчиков, что спорный жилой дом был построен ещё в ДД.ММ.ГГГГ году Лит. А, затем перестроен с возведением пристроя Лит.А1 в ДД.ММ.ГГГГ. Правоустанавливающих документов на него у первого владельца - Якимовой А.А. не сохранилось, так как в советское время не задумывались о приведении в порядок документов на дом, но у первого владельца существует основание для регистрации права - это Решение исполкома Ленинского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, где указано основание - справка об отведении земельного участка. На основании указанного документа семья Воробьевых была зарегистрирована постоянно в указанном доме, что подтверждается домовой книгой. Однако истице после приобретения дома не удалось зарегистрироваться постоянно в нем, так как у истицы отсутствует зарегистрированное в установленном законом порядке право собственности на дом. С тех пор истица постоянно проживает в указанном жилом доме, содержит его, производит текущий и капитальный ремонт. Истица до сих пор не может зарегистрировать право собственности на дом в установленном законом порядке, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец Кириллова И.Г., ее представитель Рябцев С.В. (полномочия подтверждены) исковые требования уточнили, просят признать за истцом право собственности на <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 40,7 кв.м, в том числе жилой 29,0 кв.м, указав, что указанную часть дома истица приобрела у наследников Воробьевой Е.И. в 2006 году, полностью рассчиталась с ответчиками и с этого времени постоянно там проживает. Она не претендует на часть дома, которой фактически пользуется ответчик Воробьев В.А.

Ответчик Воробьев В.А., его представитель Бинчуров Д.С. в судебном заседании уточненные исковые требования признали, при этом ответчик дал пояснения, из которых усматривается следующее.

Жилой дом по <адрес>, приобрели его родители в ДД.ММ.ГГГГ году у Якимовой Н.А., которой в свою очередь был предоставлен земельный участок для строительства этого дома в ДД.ММ.ГГГГ г. Отец ответчика - Воробьев А.П., в ДД.ММ.ГГГГ годах осуществил капитальный пристрой к дому, где их семья проживала постоянно. Сам Воробьев С.А. (ответчик) жил там с детства, а в 1981 году, женившись, они с родителями разделили указанный дом на две квартиры, путем возведения перегородки в комнате № (Литера А1) и оборудования отдельного входа (Литера а1). После чего, он со своей семьей стал проживать в части дома, фактически занимая <адрес>, где и проживает до настоящего времени, а родители стали проживать в <адрес> (Лит.А, Лит А1, Лит.А4) до дня смерти. После смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ году, он с сестрой (ныне Вернигоровой В.А.) и братом Воробьевым С.А., действительно продали часть дома, в которой проживала мать (<адрес>) - Кирилловой И.Г., за 330000 руб. и признает её права на данную часть дома. Право собственности на принадлежащую ему часть дома - <адрес>, он (Воробьев) до настоящего времени не оформил и намерен обратиться по этому поводу в суд.

Ответчик Вернигорова В.А. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации г. Красноярска Шаргина Т.В. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая спорный жилой дом самовольным строением, в связи с чем, на него не могут распространяться положения о приобретательной давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Красноярскому краю, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений на иск не представили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1. 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что первоначальным владельцем жилого дома по <адрес>, являлась Якимова НА, которой в 1949 году был отведен земельный участок, где в 1952 году был выстроен дом. Согласно решения исполкома Ленинского районного Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), постановлено зарегистрировать право владения строениями на правах личной собственности владельцами частных строений согласно акта комиссии, в список которого включена Якимова НА с домом № по <адрес> в <адрес> (л.д. 25).

В последующем родители ответчиков - Воробьев А.П. и Воробьева Е.И. в 1963 году приобрели указанный дом у Якимовой Н.А. Семья Воробьевых была зарегистрирована в указанном доме постоянно с 1963 г., что подтверждается копией домовой книгой, оформленной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17).

Воробьев А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), Воробьева Е.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Наследники последних: сын Воробьев С.А. (умер ДД.ММ.ГГГГ), сын Воробьев С.А. (л.д. 20), дочь Воробьева В.А., которая сменила фамилию на Вернигорову, по вступлении в брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Оценив представленные сторонами доказательства судом объективно установлено, что Якимова Н.А. на выделенном для целей индивидуального строительства земельном участке, по адресу: <адрес>, был построен дом, который в последствии, в 1963 году приобретен супругами Воробьевыми, проживавшими там с детьми постоянно. После смерти Воробьевой Е.И., в декабре 2006 года, наследники (ответчики) продали часть дома в виде <адрес> Кирилловой И.Г.

В суде не оспаривалось, что истец Кириллова И.Г. проживает в <адрес> дома по адресу: <адрес>, с декабря 2006 года. Указанное жилое помещение истец купила у ответчиков и их брата Воробьева С.А., которые фактически приняли наследство после смерти своих родителей. Сделка купли продажи части дома в виде указанной <адрес> общей площадью 40,7 кв.м, подтверждена тремя расписками продавцов, датированных: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Кириллова И.Г. купила, а продавцы продали ей часть дома по <адрес>: Воробьев В.А. за 100 000 рублей, Вернигорова В.А. за 130 000 руб., Воробьев С.А. – за 100 000 руб. Вместе с тем, в суде истец Кириллова И.Г. и ответчик, не оспаривая фактическое совершение сделки купли-продажи части спорного дома в виде <адрес> передачи ее покупателю, подтвердили, что данная сделка была совершена в декабре 2006 года и расписки составлялись в указанные в них даты, но в 2006 году, после смерти их матери, что следует и из содержания расписок, где указано, что каждый из продавцов, распоряжается долей в наследстве после смерти их матери Воробьевой Е.И. (л.д. 10-12).

Факт проживания истицы в спорном помещении подтверждается актом о проживании от соседей: Таран З.Е., проживающей и зарегистрированной по <адрес>, Пичкуровой Т.Е., проживающей и зарегистрированной по <адрес> Крамар Н.Г., проживающей и зарегистрированной по <адрес> (л.д. 26-28). В суде свидетель Пичкурова Т.Е. уточнила, что Кириллова И.Г. стала проживать в <адрес>, после смерти Воробьевой Е.И., умершей около 10 лет назад, в связи с чем, суд оценивает сведения, изложенные указанном акте о проживании Кириловой с 1996 года как ошибочные, но не опровергающие доводы сторон о том, что истец купив часть дома у наследников Воровьевой Е.И. в декабре 2006 года, с указанного времени пользуется и проживает в спорном жилом помещении постоянно, содержит и несет расходы по его сохранности.

Согласно технического паспорта на жилое здание по адресу <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого <адрес>,5 кв. м. Из копии поэтажного плана и экспликации к поэтажному плану здания, следует, что дом фактически разделен на две изолированные части, оборудованные отдельными входами, <адрес>: общей площадью 40,7 кв.м, в том числе жилой 29 кв.м, и <адрес>: общей площадью 34,8 кв. м, в том числе, жилой 8,6 кв. м, подсобной 26,2 кв.м.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в настоящее время сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества на жилой дом общей площадью по адресу <адрес> отсутствуют.

Согласно технического заключения, изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Березовское отделение от ДД.ММ.ГГГГ, обследуемый жилой дом и жилые пристройки (Лит.АА1А4) являются капитальным зданием, не создают угрозу жизни и здоровью граждан - конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности здания соблюдены, можно отнести к V группе капитальности. Считаем возможной дальнейшую эксплуатацию жилого дома (Лит.А) и жилых пристроев (Лит.А1,А4), расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 38-43).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ расположение жилого дома соответствует санитарным правилам и нормам. Планировочная организация и санитарно-техническое оборудование жилого дома обеспечивает безопасные условия для здоровья проживающих. Санитарное состояние помещений обеспечивает требуемый противоэпидемический режим (л.д. 44-45).

Согласно заключения о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, выполненным ООО «Пожарная безопасность» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям действующего ФЗ № 123-ФЗ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008г. (л.д. 46)

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Родители ответчиков, а так же ответчики Воробьев С.А., Вернигорова В.А. и при жизни Воробьев С.А., владели жилым домом по адресу г<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, владение ими осуществлялось добросовестно, поскольку осуществлялось по соглашению с его первоначальным владельцем о купле-продаже этого дома, и без перерыва продолжалось до момента продажи в ДД.ММ.ГГГГ части дома Кирилловой И.Г., т.е. более 40 лет. Владение ими осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении данного имущества и не проявляло к нему интереса, в том числе, как к наследственному либо выморочному имуществу, не оспорило законность владения ответчиками данным имуществом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что они в силу приобретательной давности приобрели права собственности на данный дом и могли, фактически вступив в наследство после смерти родителей, распорядиться данным имуществом по своему усмотрению, что и было ими сделано, когда они продали часть дома в виде <адрес> Кирилловой И.Г., а <адрес> осталась в пользовании и владении Воробьева В.А.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований и признания за Кирилловой И.Г. права собственности на <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью40,7 кв.м, в том числе жилой 29,0 кв.м.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирилловой ИГ - удовлетворить в полном объеме.

Признать за Кирилловой ИГ право собственности на <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 40,7 кв.м, в том числе жилой 29,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                   О.В. Присяжнюк