Решение по делу № 2-115/2015 (2-2336/2014;) ~ М-2487/2014 от 15.12.2014

Дело № 2-115/2015                                                                                                   

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 февраля 2015 года г.Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,

при секретаре Столяровой М.В.,

с участием: истца Кобякова В.Ю., ответчика Комиссаренко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кобякова <данные изъяты> к нотариусу нотариального округа г.Хабаровска Комиссаренко <данные изъяты> о возложении обязанности по совершению нотариального действия, взысканию материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Кобяков В.Ю. обратился в суд с иском к нотариусу Комиссаренко О.М. о возложении обязанности по совершению нотариального действия - отказа нотариуса нотариального округа г.Хабаровска Комиссаренко О.М. в выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти его отца, взысканию материального ущерба и компенсации морального вреда,

В обоснование заявления указал, согласно завещанию, ему должна отойти принадлежавшая отцу квартира. Все необходимые и достаточные документы были им предоставлены нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, однако в выдаче свидетельства было отказано, в связи с не подписанием другим наследником – ФИО5, документов. Заявителю известно, что ФИО5 неоднократно приглашали к нотариусу, однажды она явилась, но необходимые документы не подписала.

ДД.ММ.ГГГГ. Кобяков В.Ю. получил официальное уведомление, подтверждающее намеренное нарушение его наследственных прав. Перечень оснований, указанных в ст.49 Закона «О нотариате» является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Ссылка нотариуса на то, что «нет условий для выдачи свидетельства о праве на наследство» ввиду прихотей другого наследника ни под один из законных пунктов отказа в совершении нотариальных действий не подходит.

Нотариус Комиссаренко О.М. длительное время, не имея законных оснований нарушала наследственные права Кобякова В.Ю., чем причинила ему материальный и моральный вред. Материальный ущерб за вынужденную отправку почтового отправления составляет <данные изъяты> руб. Моральный вред оценивается в <данные изъяты> рублей.

Просит обязать нотариуса Комиссаренко О.М. совершить нотариальные действия по делу №№ за ДД.ММ.ГГГГ год и выдать заявителю свидетельство о праве на наследство по завещанию. Взыскать с Комиссаренко О.М. в пользу истца материальный ущерб и компенсацию морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

В судебном заседании Кобяков В.Ю. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что являясь наследником, он должен получить свидетельство о праве на наследство, которое нотариус не выдала по сей день. В письме нотариуса написано, что свидетельство не выдается по причине бездействия второго наследника. В законе нет похожей формулировки. ФИО5 не оспаривает круг наследников и наследственное имущество.

Нотариус нотариального округа г.Хабаровска Комиссаренко О.М. с иском не согласилась, по основаниям изложенным письменных возражениях (л.д.78). Суду пояснила, что ФИО5 является наследником по закону и имеет право на обязательную долю в наследстве независимо от завещания. Не смотря на неоднократные разъяснения, извещения ФИО5 о необходимости явиться к нотариусу для подачи заявления о количестве наследников по закону, для исчисления обязательной доли, она к ответчику не является. До выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию и о праве по закону обязательному наследнику, составляется расчет размера обязательной доли и долей наследников по завещанию. ДД.ММ.ГГГГ. Кобякову В.Ю. было направлено сообщение, что до настоящего времени ФИО5 не представлено сведений о количестве наследников по закону Кобякова <данные изъяты>, и нет условий для выдачи Кобякову В.Ю. свидетельства о праве на наследство по завещанию. ФИО6 было рекомендовано обратиться в суд для установления количества наследников по закону, и разъяснено, что после предоставления им решения либо подачи заявления ФИО5 о количестве наследников по закону, возможно исчисление размера обязательной доли и выдача свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В связи с наличием спора между наследниками, спор подлежит разрешению судом, а не нотариусом, поскольку в нотариате действует принцип бесспорности.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена, причины неявки суду не сообщила,

Суд определил, рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ

Свидетель ФИО9 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. работает консультантом у нотариуса Комисаренко О.М., в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она исполняла обязанности нотариуса. По наследственному делу №№ возбужденному после смерти ФИО2, она в период выполнения обязанностей нотариуса, неоднократно звонила дочери умершего- ФИО5, приглашала её в нотариальную контура, сообщала о выдаче свидетельства о праве на наследство матерью. ФИО5 однажды явилась в нотариальную контору, ей было разъяснено о необходимости подачи заявления, с указанием круга наследников и наследственного имущества, разъяснялось право на обязательную долю и представлен расчет, с которым она не согласилась, пояснив, что будет обращаться в суд. В дальнейшем приходить в контору, либо подавать документы, отказалась.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15), после его смерти ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №№

Кобяков В.Ю., являясь наследником по завещанию после умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. обратился к нотариусу нотариального округа г.Хабаровск Комиссаренко О.М. с заявлением о принятии наследства в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону к имуществу отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., обратилась ФИО5 (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением считать равными доли её и умершего ФИО2 (по 1/2 доли) в имуществе, состоящем из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.19), обратилась ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ. Кобяковым В.Ю. подано заявление о круге наследников, в качестве которых указаны Кобяков В.Ю., ФИО3, ФИО5, и наследственном имуществе: 1/2 доля <адрес> в <адрес>, гладкоствольное охотничье оружие <данные изъяты> <данные изъяты>., гладкоствольное охотничье оружие <данные изъяты>. (л.д.21)

Представленными свидетельствами о рождении, о браке, справке о заключении брака (л.д.23-27) подтверждается, что указанные в заявлении Кобякова В.Ю. лица являются наследниками первой очереди после смерти ФИО2

Как следует из свидетельства о государственной регистрации прав, справок ЖСК №, выписки из ЕГРП (л.д.29-33), свидетельства о праве собственности (л.д.42) ФИО2 являлся собственником 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Также ФИО10 имел разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия МЦ № <адрес> № и Винчестер <данные изъяты> № (л.д.43-46).

В соответствии со ст.ст.5, 48, 70-72 Основ законодательства РФ о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-I - нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами. Нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства. Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия. По письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации. Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

В соответствии со ст.48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:

совершение такого действия противоречит закону;

действие подлежит совершению другим нотариусом;

с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;

сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;

сделка не соответствует требованиям закона;

документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

В судебном заседании установлено, что не смотря на наличие у Кобякова В.Ю. права на получение свидетельства о праве на наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, свидетельство ему не выдано по настоящее время, в связи с не предоставлением ФИО5 сведения о количестве наследников по закону. Согласно сообщению нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ., которое расценивается как отказ в выдаче свидетельства, истцу рекомендовано обратиться в суд для установления количества наследников по закону ФИО2 (л.д.73).

Материалы наследственного дела содержат заявление ФИО5 в суд Краснофлотского района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ею оспаривается наследственное имущество и размер обязательной доли, оспаривается завещание на имя Кобякова В.Ю. (л.д. 20), которое судом было возвращено.

Также имеется решение Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому было установлено, что ФИО5, достигшая возраста <данные изъяты> лет на момент смерти наследодателя ФИО2, является нетрудоспособной дочерью наследодателя и имеет право на обязательную долю в наследстве. От принятия наследства в установленном законом порядке ФИО5 не отказывалась, оснований для лишения её права на обязательную долю не имеется.

При этом судом учитывается, что осуществление прав ФИО5 на обязательную долю в наследстве не повлечет за собой невозможность передачи имущества Кобякову В.Ю. (л.д.61-64).

В силу требований ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее:

а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте1статьи1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины;

б) к завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей535 Гражданского кодекса РСФСР;

в) при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт1статьи1116 ГК РФ);

г) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат (даже в случае, если при удовлетворении права на обязательную долю за счет незавещанного имущества к остальным наследникам по закону наследственное имущество не переходит);

д) если в состав наследства включается исключительное право, право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется с его учетом;

е) наследник, не потребовавший выделения обязательной доли в наследстве, не лишается права наследовать по закону в качестве наследника соответствующей очереди.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, право на обязательную долю является правом наследника, при этом не могут нарушаться права наследников по закону и по завещанию. то есть выдача свидетельства о праве на наследство Кобякову В.Ю. не может ставиться в зависимость от поведения наследника обязательной доли ФИО5, не желающей длительный период времени представить нотариусу соответствующее заявление. Тот факт, что ФИО5 неоднократно приглашалась к нотариусу для подачи заявления, получения расчета обязательной доли, подтверждается материалами наследственного дела и пояснениями свидетеля.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и вышеприведенных норм закона, суд полагает необходимым требования Кобякова В.Ю удовлетворить в части, возложив на нотариуса нотариального округа г.Хабаровска Комисаренко О.М., обязанность по выдаче Кобякову В.Ю. свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершего ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, на долю в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с учетом обязательной доли ФИО5

На основании ч.2 ст.206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить срок исполнения обязательства в течение 15 дней после вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требования Кобякова В.Ю. о взыскании ущерба в размере 43,33 руб. суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку представленная квитанция на отправку почтового отправления (л.д.5,6) не подтверждает необходимость несения данных расходов, а также не содержит сведений, подтверждающих содержание почтового вложения.

Согласно ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена при рассмотрении вопроса о нарушении личных неимущественных и нематериальных прав гражданина. Других основания для выплаты компенсации морального вреда при разрешении гражданско-правовых споров о возмещении материального ущерба, законом не предусмотрено, в связи с тем, что требования истца носят имущественный характер, прямых указаний в законе по данному требованию не имеется, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., надлежит отказать.

На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Кобякова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Обязать нотариуса нотариального округа г.Хабаровска Комисаренко <данные изъяты> совершить нотариальное действие- выдать Кобякову <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.р. свидетельство о праве на наследство по завещанию после умершего ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, на долю в <адрес>, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом обязательной доли ФИО5, в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с нотариуса нотариального округа г.Хабаровск Комисаренко <данные изъяты> в пользу Кобякова <данные изъяты> расходы по оплате гос.пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.02.2015 года.

Судья: подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна: судья Е.Ю.Якубанец